Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2014 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2014 года об оставлении без движения искового заявления Вдовина А. И. к МУП «ПАТП-1» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП «ПАТП-1» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он простоял на остановке <данные изъяты> в ожидании муниципального автобуса № с 10:45 часов до 12:10 часов. Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю по этому факту проведена проверка, был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2014 года исковое заявление Вдовина А.И. оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов от ДД.ММ.ГГГГ №

В частной жалобе Вдовин А.И. просит об отмене определения судьи от 05 сентября 2012 года, указывая на его незаконность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 147-150 ГПК РФ) судья вправе уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле и определить доказательства, которые каждая из сторон должна представить в обоснование своих утверждений, по ходатайству сторон истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Оставляя без движения исковое заявление Вдовина А.И., судья исходил из того, что истец не указал, в чем заключается нарушение или угроза нарушения его прав, свобод и интересов, к исковому заявлению не приложен протокол об административном правонарушении, составленный управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю, подтверждающий обстоятельства, на основании которого истец основывает свои требования, не представлены доказательства причинения ему морального вреда; копия иска для вручения ответчика выполнена на листе бумаге, содержащей на обороте текст, не имеющий отношения к содержанию искового заявления, не представлены копии документов для ответчика.

Вместе с тем, в силу требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ вопросы об уточнении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставлении доказательств подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебном разбирательству.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле в собирании и истребовании доказательств по их ходатайству, в случае, если представление таких доказательств для этих лиц затруднительно.

Оставляя исковое заявление Вдовина А.И. без движения, судья сослался на п. 5.4 «Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов Федерального значения, судах автономной области и автономных округов», утвержденной Приказом судебного департамента при Верховном суде РФ № 161 от 15.12.2004 года, согласно которому обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся прочтению, либо оформленные на оборотной стороне бланков, документов, обрывках бумаги, не подлежат рассмотрению.

С данным выводом судьи также нельзя согласиться, поскольку Инструкция по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов Федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденная Приказом судебного департамента при Верховном суде РФ № 161 от 15.12.2004 года устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, включая регистрацию и учет жалоб, предложений и заявлений.

Порядок подачи и требования к оформлению искового заявления установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления Вдовина А.И..

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, представленный материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 сентября 2014 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Вдовина А. И. к МУП «ПАТП-1» о взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: О.Б. Дорожкина

И.В. Верхотурова