Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года, которым исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности по форвардному контракту оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между закрытым акционерным обществом «Сфера» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Сфера», далее ООО «Сфера», покупатель), ФИО1 (продавец), открытым акционерным обществом «ВТОРРЕСУРСЫ» (в настоящее время публичное акционерное общество «ВТОРРЕСУРСЫ», далее ПАО «ВТОРРЕСУРСЫ», поручитель 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Гоупаблик инвест» (далее ООО «Гоупаблик инвест», поручитель 2) заключен форвардный контракт №... (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА>), согласно условиям которого продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется оплатить обыкновенные бездокументарные именные акции ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» общим количеством 30 000 акций стоимостью 10 рублей каждая по фиксированной форвардной цене 300 000 рублей, а покупатель – оплатить акции; поручитель 1 и поручитель 2 обязуются в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате базисного актива и выплате форвардной премии исполнить неисполненную часть обязательства покупателя (пункты ..., л.д. ...).

Передача и оплата акций происходит в срок до <ДАТА>, но не позднее 7 рабочих дней со дня истечении данного срока.

Форвардная премия продавца по настоящему контракту выплачивается в соответствии с пунктом №... настоящего контракта с учетом внесенных изменений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Сфера» условий форвардного контракта, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по форвардному контракту в размере 300 000 рублей, премии в размере 63 306 рублей, неустойки в размере 17 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7004 рубля.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «ВТОРРЕСУРСЫ» и ООО «Гоупаблик инвест».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск не признал.

Представители третьих лиц ПАО «ВТОРРЕСУРСЫ» и ООО «Гоупаблик инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности в связи с нарушения норм процессуального права, неправильным определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; ссылаясь на исполнение истцом договора купли-продажи акций, отсутствие реквизитов счета депо, не истребование судом копии дополнительного соглашения к форвардному контракту №... от <ДАТА>, подписанной сторонами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Указания Банка России от 16 февраля 2015 года № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов», пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по форвардному контракту.

Согласно пункту 4 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов» форвардным договором признается договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

- обязанность одной стороны договора передать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в собственность другой стороне не ранее третьего дня после дня заключения договора, обязанность другой стороны принять и оплатить такое имущество и указание на то, что договор является производным финансовым инструментом;

- обязанность сторон или стороны договора уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Форвардный договор, предусматривающий обязанность, установленную абзацем вторым настоящего пункта, является поставочным договором. Иные форвардные договоры являются расчетными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Форвардный договор является производным финансовым инструментом, предусмотренным Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», условия по которому являются обязательными для сторон указанного договора.

По своему существу заключенные между сторонами форвардные сделки соответствуют гражданско-правовым критериям сделок, требования по которым в установленных законом случаях подлежат защите в судебном порядке.

Для удовлетворения заявленных требований истец должен был доказать, что он надлежащим образом исполнил договор купли-продажи акций, то есть в срок до <ДАТА> приобрел у ООО «Сфера» 30 000 акций ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» стоимостью 300 000 рублей.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

При этом право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя (статья 29 вышеуказанного Федерального закона).

Основанием для совершения записей по счету депо клиента является поручение клиента или уполномоченного им лица.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36, основанием для совершения записей по счету депо клиента (депонента) является поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица.

Таким образом, для осуществления перевода ценных бумаг со счета депо продавца на счет депо покупателя в рамках исполнения договора требуется подача обеими сторонами договора поручений на совершение операции (списание или зачисление) в депозитарий или регистратору, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг, с указанием счетов депо или лицевых счетов, по которым должны быть осуществлены соответствующие записи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исполнение истцом договора купли-продажи акций от <ДАТА>№... ответчик оспаривал, достоверных доказательств, объективно подтверждающих факт приобретения ФИО1 акций, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Доводы истца об исполнении договора купли-продажи акций опровергаются сведениями, представленными акционерным обществом Инвестиционная компания «Элтра» (далее АО ИК «Элтра»), являющимся брокером ответчика по договору на брокерское обслуживание от <ДАТА>№... согласно которым ООО «Сфера» не давало АО ИК «Элтра» поручений о переводе с его счета депо акций ОАО «ВТОРРЕСУРСЫ» в количестве 30 000 штук на счет депо ФИО1 Зачисление денежных средств от истца на счет депо ответчика не производилось (л.д. ...).

Поскольку факт исполнения договора купли-продажи акций от <ДАТА>№... не доказан, оснований для удовлетворения требований истца, вытекающих из форвардного контракта, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в форвардном контракте реквизитов счета депо ответчика, что является причиной неисполнения обязательств по передаче базисного актива ответчику, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора не является.

Утверждение подателя жалобы о необоснованном не истребовании судом копии подписанного сторонами дополнительного соглашения к форвардному контракту №... от <ДАТА>, является необоснованным, поскольку обязанность по представлению доказательств в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.О. Корешкова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Н.П. Арсеньева