Апелляционное определение № 33-6922/2016 от 30.05.2016 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Борзенко А.Г. Дело №33-6922/2016

А-56

30 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Туровой Т.В.

судей: Парамзиной И.М., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.

частную жалобу ФИО1

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Курагинского районного суда от 1 февраля 2016 года возвратить подавшему ее лицу».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курагинского районного суда от 01 февраля 2016 года удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от <дата> года.

ФИО1 11 марта 2016 года подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу, в удовлетворении исковых требований банка отказать.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на несвоевременное вручение мотивированного решения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно положениям ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 01 февраля 2016 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для ее принятия не имеется, так как она подана за пределами установленного процессуального срока для обжалования решения суда и не содержит ходатайства заявителя о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции и полагает, что нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции допущено не было.

Ссылка в частной жалобе на то, что процессуальный срок не был пропущен, поскольку мотивированное решение суда было выдано несвоевременно, не влечет отмену определения суда, поскольку апелляционная жалобы не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока..

Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: