Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2014 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2014 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующую по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с учетом уточнений требований просит установить кадастровую стоимость исходя из части жилого дома <адрес>, общей площадью 250, 5 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований указав, что при постановке на учет объекта недвижимости была неверно определена кадастровая стоимость принадлежащей ему части жилого помещения в размере <данные изъяты>., а именно применен средний удельный показатель кадастровой стоимости для жилых помещений в кадастровом квартале №. С результатом данной оценки не согласен. В соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» должна быть определена кадастровая стоимость части объекта недвижимости. Расчет должен быть произведен по столбцу 5 из расчета <данные изъяты>. согласно Постановления Правительства Хабаровского края от 15.07.2013г. №192-пр.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2014 года заявление ФИО1 удовлетворено. Судом постановлено.

Установить кадастровую стоимость части жилого дома площадью 250, 5 кв.м., принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу <адрес> в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушения прав заявителя определением кадастровой стоимости и правильное определение, кадастровой стоимости указывая, что действующее на момент подачи иска и рассмотрения спора законодательство Российской Федерации не связывает кадастровую стоимость объектов капитального строительства с уплатой налога на имущество физических лиц. Часть здания (помещения) не является объектом недвижимости, подлежащими учету в государственному кадастре недвижимости в качестве самостоятельного объекта, представляет собой помещение, являющееся конструктивной частью здания. Постановка на кадастровый учет части здания может осуществляться только в качестве жилого помещения. Поскольку внесение сведений о кадастровой стоимости в отношении части объекта недвижимости, не являющимся самостоятельным объектом учета, не предусмотрено законом органом кадастрового учета обоснованно был применен средний удельный показатель в размере <данные изъяты> для жилых помещений.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы ФИО1 указал, что разделение жилого дома не изменило его назначения, собственниками дома являются Узун и ФИО1, которыми для получения двух отдельных участков произведено разделение жилого дома на 2 части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения кадастрового инженера ФИО6 судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1. на праве собственности принадлежит часть жилого дома № расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 250, 5 кв.м. Кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГг. в государственный кадастровый реестр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 27:23:0010625:43, с указанием вида и назначения объекта как помещение жилое, расположенное в здании с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч.3, 5 ст. 1, ст. ст.16, 20 Федерального закона РФ ОТ 24.07.2007Г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011г. №113, Постановлением Правительства Хабаровского края от 26.12.2012г. №467-пр (в ред. от 15.07.2013г.), пришел к выводу о том, что при постановке на учет объекта недвижимости, как жилого помещения органом кадастрового учета неверно определена стоимость как для жилого помещения, поскольку объектом права является часть жилого дома, в связи с чем, кадастровая стоимость должна быть исчислена исходя из среднего удельного показателя для жилых домов в кадастровом квартале № который составляет <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В силу п.5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В данном случае в результате раздела дома по адресу <адрес> в натуре были образованы два самостоятельных объекта - две части дома, с определением помещений на 1 и 2 этаже ФИО1 общей площадью 250, 5 кв.м., ФИО3 257, 7 кв.м.

Исходя из графической части кадастрового паспорта, жилой дом имеет 2 входа, разделительную стену между помещениями расположенными с левой и правой стороны от данной стены, не имеет проходов из одной части дома в помещения расположенные в другой части, что указывает на то, что каждая часть жилого дома обособлена и изолирована.

Кадастровый инженер ФИО6 суду пояснила, что на часть жилого помещения могут быть выданы отдельные технические паспорта, однако самостоятельным объектом кадастрового учета часть жилого помещения быть не может в силу п.5 ст. 1 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем части жилого дома должны быть отнесены к помещениям. Часть жилого дома не является самостоятельным строением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения кадастрового инженера, указанные выше нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разделенный на части объект недвижимости не может рассматриваться как единый объект, и соответственно не может быть отнесен к объектам учета, как здание, к которому относится жилой дом.

В данном случае часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая ФИО1 правильно поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как помещение, имеющее жилое назначение, что соответствует положениям Закона о кадастре ( п.5 ст. 1), а следовательно, органом кадастрового учета правильно был применен средний удельный показатель в размере <данные изъяты>. 80 копеек для жилых помещений в кадастровом квартале №, содержащийся в строке 224 графы 10 «Средние и минимальные значения удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства…», утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 26.12.2012г. №467-пр.

Доводы апелляционной жалобы в части отсутствия нарушения прав заявителя определением кадастровой стоимости судебная коллегия отклоняет, поскольку кадастровая стоимость используется при исчислении налоговой базы.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО4 в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении кадастровой стоимости исходя из принадлежащей на праве собственности части жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2014 года отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю об установлении кадастровой стоимости исходя из принадлежащей на праве собственности части жилого дома отказать.

Апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» удовлетворить частично.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи: Ю.В.Моргунов

Т.В. Маслова