Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Курской А.Г.,Новикова Р.В.,
при секретаре	Никифорове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску П.В.В. к Муниципальному бюджетному учреждению «Южная столица» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третье лицо Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, об установлении факта заключения договора, взыскании задолженности по договору оказания услуг, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П.В.В. на решение Железнодорожного районного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А :

03 февраля 2022 года П.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МБУ «Южная столица» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 6350 руб., моральный вред, в размере который сочтет нужным суд, и государственную пошлину.

Уточнив исковые требования, истец просил суд установить факт заключения договора; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 6350 руб. по основаниям п. 3 ст. 424 ГК РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3583 руб., государственную пошлину и почтовые расходы в размере 562,38 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В. и директором газеты МБУ «Южная столица Крым» К.Д.И. в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по написанию статей для последующей публикации в газете, что предусмотрено п. 3 ст. 1286 ГК РФ. Согласно указанному договору, истец как исполнитель, принял на себя обязательства по предоставлению еженедельно подготовленного материала, а ответчик, ссылаясь на дефицит времени, дал заверение об оформлении надлежащих документов. При этом сумма предстоящего вознаграждения не обсуждалась. Согласно записи в полученном удостоверении, истец является внештатным корреспондентом газеты, где фактически он выполнял работу штатного корреспондента, то есть, готовил материалы для публикации в каждый номер газеты. Так, в период июля - августа ДД.ММ.ГГГГ г. истец отработал в газете «Южная столица Крым», выполняя функции корреспондента печатного издания. За период работы истцом подготовлено специально для МБУ «Южная столица» семь статей, пять из которых, впоследствии были опубликованы. Также истец принимал участие в иных трудовых процессах, в частности, корректировке (редактировании) собственного масштабного интервью, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ в газете «Южная столица» № (1499); помощь в подготовке материалов для рубрики «Городская афиша» - «Южная столица№ № (1503) и «Южная столица» № (1504). Однако ответчиком (К.Д.И.) не был оформлен соответствующий договор в надлежащий срок, в связи с чем истец считает возможным признать сложившиеся между истцом и ответчиком отношения - трудовыми. Согласно ориентировочному расчету истцом ответчику оказаны услуги, а ответчиком приняты услуги на сумму 6350 руб. Кроме того, истец планировал, отработав несколько месяцев внештатно, трудоустроиться к ответчику в качестве штатного корреспондента. ДД.ММ.ГГГГ в электронном письме ответчика истцу по поводу желания официально трудоустроиться была предложена работа в редакции в качестве штатного корреспондента с окладом, что подразумевает занесение соответствующей записи в трудовую книжку. Однако позднее, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного редактора Н.А.А. и главного бухгалтера П.А.В. ответчик сообщил истцу, что принять его штатным корреспондентом не представляется возможным ввиду того, что в редакции уже работает один штатный корреспондент, а второй - не положен по штату. В результате обращения истца в прокуратуру выяснилось, что в редакции вышеуказанной газеты имеется документ, подписанный предыдущим директором, согласно которому все, кто оказывает газете услуги по написанию статей, обязаны работать безвозмездно. Совокупность действий ответчика повлекла за собой для истца негативные последствия, в частности, расстройство здоровья, что выразилось в бессоннице, в связи с чем истцу причинён моральный вред, который истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29.03.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение «Южная столица» муниципального образования городской округ Симферополь в лице директора К.Д.Л.; в качестве третье лица привлечено Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (л.д.82-82-оборот).

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований П.В.В. отказано.

Не согласившись с таким решением суда, 06 июня 2022 года П.В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, установить факт заключения договора, взыскать с ответчика задолженность по договору и судебные издержки, выйти за пределы ранее заявленных требований, установив между П.В.В. и ответчиком факт заключения устного договора о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании на основании ст. 1286 ГК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции незаконно, поскольку судом не приняты во внимание положения п. 2 ст. 423 ГК РФ. Апеллянт считает, что в данном случае имеет место заключение договора в устной форме. Кроме того, показания свидетеля Н.А.А. не могут быть объективными, поскольку он является действующим сотрудником газеты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: - представитель ответчика МБУ «Южная столица» МО городской округ Симферополь РК, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая согласно почтовому извещению вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- представитель третьего лица – Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; судебная повестка-извещение, направленная почтой заказной корреспонденцией, возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметками «истек срок хранения».

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, объяснения истца П.В.В., доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявленных П.В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между П.В.В. и МБУ «Южная столица» трудовых отношений, в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы и морального вреда отсутствуют. Истцом также не было представлено доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение о заключении в письменной форме договора на использование произведений П.В.В. в периодическом печатном издании – МБУ «Южная столица». Однако поскольку в устной форме П.В.В. дал согласие на публикацию пяти своих статей в номерах газеты «Южная столица», то исключительные права автора ответчиком не нарушены. Принцип возмездности, используемый сторонами при заключении лицензионного договора, не может предполагаться, а должен быть конкретно определен и зафиксирован в соглашении его участников путем указания конкретного размера вознаграждения за использование произведения или порядка исчисления такого вознаграждения. Истцом не было представлено доказательств, позволяющих суду однозначно определить возникшие между сторонами отношения как возмездные.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и требованиям закона.

Уставом муниципального бюджетного учреждения «Южная столица» определено, что учреждение является некоммерческой организацией, созданной для подготовки и выпуска официального печатного издания муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым - газеты «Южная столица», подготовки информационных видеоматериалов в целях обеспечения доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (п.1.3 Устава - л.д.98-106).

Из материалов дела следует, что по устной договоренности между сторонами в газете «Южная столица» в течение июля-августа ДД.ММ.ГГГГ г. были опубликованы пять статей, автором которых является П.В.В.:

- в номере 28 от ДД.ММ.ГГГГ – статья «В «обезьянник» - по собственному желанию»;

- в номере 30 от ДД.ММ.ГГГГ – «Симферополец в Иркутске: культурная миссия» (под псевдонимом);

- в номере 30 от ДД.ММ.ГГГГ – «Ограбление по-африкански»;

- в номере 31 от ДД.ММ.ГГГГ – «В поисках древнего клада»;

- в номере 31 от ДД.ММ.ГГГГ – «Небольшое путешествие в прошлое» (под псевдонимом) (л.д.3-7).

Директором МБУ «Южная столица» К.Д.Л. было выдано удостоверение № о том, что П.В.В. является внештатным корреспондентом печатного издания «Южная столица Крым» (л.д.11).

Отказывая истцу в требованиях о взыскании задолженности по трудовому договору, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения не являются трудовыми.

Так, по смыслу и содержанию части 2 ст. 52 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 "О средствах массовой информации" внештатными корреспондентами являются авторы при выполнении ими поручений редакции, не связанные с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями.

Указанная норма действующего закона позволяет редакции не заключать с внештатными корреспондентами в письменной форме договоры подряда, договоры возмездного оказания услуг, агентские договоры, договоры поручения и договоры авторского заказа, а также лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения, а использовать устные договоренности. При этом, исходя из требований Закон Российской Федерации от 19.04.1991 г. №1032-1 (ред. от 19.11.2021 г.) "О занятости населения в Российской Федерации" внештатных корреспондентов нельзя относить к категории занятых.

Кроме того, директором МБУ «Южная столица» ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о внештатных корреспондентах газеты «Южная столица Крым», пунктом 1.2 которого установлено, что внештатными корреспондентами газеты являются психически здоровые граждане, изъявившие желание оказывать помощь печатному средству массовой информации и привлекаемые к сотрудничеству на добровольной, гласной и безвозмездной основе в порядке, установленным настоящим Положением (л.д.118-120).

Уточнив исковые требования, истец также просил суд взыскать задолженность по договору оказания услуг в размере 6350 руб., ссылаясь на то, что между сторонами в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по написанию статей для последующей публикации в газете, что соответствует п.3 ст. 1286 ГК РФ. Отказывая в данной части исковых требований, суд также обоснованно исходил из того, что относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что между сторонами такой договор заключался, истцом суду не представлено.

Так, в соответствии с требованиями ст.1286 ГШК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.

Ни в исковом заявлении, ни в иных письменных доказательствах, представленных суду, П.В.В. не ссылается либо на оговоренную сторонами сумму гонорара за каждую статью или серию статей в определенный временной промежуток, либо на порядок исчисления вознаграждения (например, за количество газетных полос, печатных знаков, стандартного оклада корреспондента газеты и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принцип возмездности при заключении лицензионного договора не может предполагаться, а должен быть конкретно определен и зафиксирован в соглашении участников данного вида договора, и это обстоятельство подлежит доказыванию по правилам гл. 6 ГПК РФ.

Поскольку ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не было представлено доказательств, позволяющих однозначно определить установленные между сторонами отношения как возмездные, оснований для удовлетворения заявленных П.В.В. требований судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются, поскольку представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ; разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, эти обстоятельства подтверждены материалами дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи Курская А.Г.

Новиков Р.В.