Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2018 года.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в октябре 2017 года она договорилась с ФИО2 заключить сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) 09 ноября 2017 года она передала ФИО2 деньги в размере *** рублей в качестве оплаты за квартиру. Позже узнала, что спорная квартира принадлежала ФИО3 и ФИО4 Она обратилась к ФИО2 с просьбой вернуть деньги 20 декабря 2017 года, однако данная просьба ответчиком не выполнена. Считает, что денежные средства незаконно удерживаются с 09 ноября 2017 года, по состоянию на 29 марта 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет *** рублей. Проценты по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 09 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года составляют *** рублей. Указанные обстоятельства повлекли за собой нравственные страдания, что привело к инсульту. Таким образом, ей нанесен моральный вред, выраженный в постоянных переживаниях, который она оценивает в размере *** рублей.

Просила суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 ноября 2017 года по 29 марта 2018 года в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей.

Определением Оренбургского районного суда от 09 июня 2018 года производство по делу, в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от 18 апреля 2018 года, частично от требований.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2018 года постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2018 года по 29 марта 2018 года в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В остальной части, исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу сторона истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., пояснения представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя истца ФИО1- ФИО5, возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме *** рублей (*** руб. и *** руб.), что подтверждается распиской от 09 ноября 2017 года, написанной ответчиком ФИО2 собственноручно.

Указанные денежные средства истец передала ответчику ФИО2 с целью заключения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Согласно выписке из ЕГРН, копии дела правоустанавливающих документов следует, квартира, расположенная по адресу: (адрес) на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит ФИО3 и ФИО4, на основании договора № и никогда ни на каком праве не принадлежала ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 без установленных законом либо сделкой оснований приобрела денежные средства за счет ФИО1, в связи с чем обязана возвратить неосновательное обогащение.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, так как это прямо предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Доводов, оспаривающих период начисления и произведенный судом расчет процентов, жалоба не содержит.

Не соглашаясь с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения, ответчик ссылается на то, что указанная сумма взыскана с неё незаконно, поскольку ею было заявлено встречное исковое заявление о понуждении к заключению договора купли-продажи. Указанное обстоятельство не влечет отмену решения суда, поскольку ответчик не является собственником спорной квартиры и не имеет юридического права совершать какие либо сделки с ней, в том числе и заключение договора купли-продажи. Таким образом, правового значения указанный довод жалобы для разрешения настоящего дела не имеет.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с заявленными требованиями, по существу. Оценка данным требования судом первой инстанции дана, выводы мотивировано изложены в решении суда, оснований сомневаться по которым, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи