Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> к <.......>, Г, Л, Б, Л, С, Д о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на имущество

по апелляционным жалобам Л в лице представителя Л; Г в лице представителей Г, Г; Б; С

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования <.......> - удовлетворить.

Взыскать с <.......> в пользу <.......> задолженность суммы основного долга в размере <.......>, пени в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие на праве собственности Б:

- <.......>;

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Д:

- <.......>;

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности О:

-<.......>;

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Л :

- <.......>,

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности С :

- <.......>;

Определить начальную цену реализации предметов залога:

-<.......>, в размере <.......>.

- <.......>, в размере <.......>.

-<.......>, в размере <.......>.

-<.......> в размере <.......>.

- <.......>, в размере <.......>.

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав ответчика Г, его представителей Г, Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Л - Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Б – В, Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя <.......> З, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......> обратилось в суд с иском к <.......> о взыскании задолженности по договору займа, к Г об обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......> заключен договор поставки нефтепродуктов № <...>. По условиям данного договора <.......> являясь поставщиком, обязалось в течение срока действия настоящего договора поставлять нефтепродукты, а <.......> являясь покупателем, обязалось их принимать и оплачивать. <.......>, выполняя условия договора поставки нефтепродуктов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку нефтепродуктов на сумму <.......>. В результате ненадлежащего исполнения <.......> своих обязательств образовалась задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов на сумму <.......>.

В последствии между <.......> и <.......> было достигнуто соглашение о заключении договора новации (замена обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов, вытекающее из договора поставки, на обязательство по оплате суммы займа, вытекающее из договора займа).

По условиям договора займа (новации) № <...> от ДД.ММ.ГГГГ договор займа является договором новации по отношению к договору поставки нефтепродуктов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, который прекращает обязательства сторон этого договора и определят новое обязательство, предметом которого является: займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <.......>, а заемщик обязался возвратить указанные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения договора займа между <.......> и Г был заключен договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчик Г предоставил в обеспечение исполнения заемных обязательств <.......> имущество в виде транспортных средств, которые являлись его собственностью. Стоимость имущества, которое передано в залог, сторонами оценено в размере <.......>.

<.......> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет <.......> часть долга, остаток непогашенной суммы составил <.......>

По условиям договора, в случае невозврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает пеню в размере <.......> за каждый день просрочки. Сумма пени в день составляет <.......>, за период просрочки сумма пени составила <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> было реорганизовано в форме слияния с <.......>

Истец просил взыскать с ответчика <.......> задолженность в размере <.......> - сумму основного долга, пени в размере <.......>, а всего <.......> Обратить взыскание на принадлежащее Г движимое имущество- транспортные средства, стоимостью <.......>, а именно:

- <.......>;

- <.......>.

При рассмотрении дела судом было установлено, что транспортные средства, находящиеся в залоге, были проданы собственником Г в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц были привлечены собственники транспортных средств заложенного имущества Г., Б, О Л

По этим же основаниям ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьих лиц были привлечены С и О

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение третьих лиц Б, Л О С., Д было изменено на соответчиков по делу.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Л в лице представителя Ш просит изменить решение в части обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство <.......> по тем основаниям, что данное транспортное средство не являлось предметом залога, поскольку в договоре залога, заключенном между <.......> и Г в качестве предмета залога фигурирует автомобиль с идентификационным номером <.......>, в то же время он приобрел у Г автомобиль с идентификационным номером <.......>.

В апелляционной жалобе Г. в лице представителей Г, Г просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на недействительность договора новации (займа), заключенного между <.......> и <.......> по тем основаниям, что денежные средства по указанному договору не передавались. Кроме того, полагает, что обеспечения займа его залоговым обязательством изменяет субъектный состав новируемого обязательства, что не допускается нормами ГК РФ о новации. Помимо этого, считает, что суд необоснованно не принял во внимание перечисление <.......> на расчетный счет <.......> денежной суммы в размере <.......> в счет исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <.......> и <.......>, в связи с чем, подлежащая взысканию денежная сумма должна составлять <.......>, а не <.......>. Кроме того, считает, что факт перечисления <.......> указанных денежных средств и принятие их <.......>, свидетельствует о том, что договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ не прекратился, а поэтому заемные обязательства не возникли.

В апелляционной жалобе Б просит изменить решение в части обращения взыскания на принадлежащее ему транспортное средство <.......>

В апелляционной жалобе С просит изменить решение в части обращения взыскания на принадлежащее ей транспортное средство - <.......>.

В обоснование доводов апелляционных жалоб Б, С ссылаются на недействительность договора залога заключенном между <.......> и Г по тем основаниям, что данный договор не зарегистрирован в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Закона «О залоге». Помимо этого, полагает, что суд не учел добросовестность приобретения ими транспортных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......> заключен договор поставки нефтепродуктов № <...>. В соответствии с п.п. <.......> указанного договора <.......> являясь поставщиком, обязалось в течение срока действия договора поставлять нефтепродукты, а <.......> являясь покупателем, приняло на себя обязательство их принимать и оплачивать. <.......> выполняя условия договора поставки нефтепродуктов № <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку нефтепродуктов на сумму <.......>. В результате ненадлежащего исполнения <.......> своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате поставленных нефтепродуктов на сумму <.......>.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и <.......> заключен договора займа (новации) - замена обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов, вытекающий из договора поставки, на обязательство по оплате суммы займа.

В соответствии с <.......> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ данный договор является договором новации по отношению к договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, который прекращает обязательства сторон и определяет новое обязательство, в соответствии с которым Займодавец - <.......> передает Заемщику - <.......> в собственность денежные средства в размере <.......>, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

При этом субъектный состав новируемого обязательства остается неизменным.

Анализируя заключенные между <.......> и <.......> договоры поставки и займа, суд на основании приведенных выше правовых норм пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ <.......> и <.......> достигли соглашения о новации и прекращении обязательств по заключенному между ними договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Установив, что воля сторон была направлена на прекращение обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в связи с новацией, а не на изменение, дополнение и расторжение данного договора, суд правомерно признал заключенный между сторонами договор займа соответствующим действующему законодательству, как по форме, так и по его содержанию.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <.......> на расчетный счет <.......> перечислило частично денежную сумму, в связи с чем задолженность ответчика <.......> перед истцом составляет <.......>, что не оспаривалось представителем <.......>

ДД.ММ.ГГГГ <.......> реорганизовано в форме слияния с <.......>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться выплатой неустойки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. <.......> договора займа <.......> обязалось вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом <.......> указанного договора предусмотрена пеня в размере <.......> за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика <.......> сумму просрочки в размере <.......> исходя из расчета: <.......> сумма пени за один день просрочки. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>). Общая сумма просрочки <.......>. Однако истцом заявлена ко взысканию сумма в размере <.......>, в связи с чем, суд не выходя за пределы заявленных требований обоснованно взыскал сумму пени в требуемом истцом размере.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение принятых <.......> обязательств по возврату заемных средств, между <.......> и Г заключен договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа (новации) от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченного залогом приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Согласно п. <.......> залогом обеспечивается обязательство, которое возникает из договора займа (новации) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и <.......>, в силу которого заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере <.......> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. <.......> договора залога в обеспечение обязательств, принятых заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:

- <.......>;

- <.......>

Все передаваемые транспортные средства на момент заключения договора залога являлись собственностью ответчика Г что подтверждается представленными со стороны истца копиями паспортов транспортных средств.

Стоимость имущества, которое было передано в залог, оценено сторонами в размере <.......>

Согласно п. <.......> договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо своих обязательств по договору, указанному в п. <.......> договора залога, залогодержатель имеет право обратить взыскание на переданное в залог имущество.

Суд, установив, что обязательство по возврату заемных средств ответчиком <.......> не исполнено, руководствуясь положениями ст. 334, 337, 348 ГК РФ, оценив соразмерность размера требований залогодержателя со стоимостью заложенного имущества, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество находящееся у третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы Л о том, что автомобиль находящийся в его собственности, не является предметом залога, судебная коллегия находит не состоятельными и не влекущими отмену решения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что именно транспортное средство марки <.......> являлось предметом залога, поскольку собственником именно этого автомобиля и являлся Г Однако при заключении договора залога в идентификационном номере автомобиля указано - <.......> вместо необходимого - <.......>, то есть допущена ошибка. Факт приобретения ответчиком Л указанного автомобиля подтверждается тем, что первоначально указанный автомобиль, собственником которого являлся Г был продан Г, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем Г продал указанный автомобиль ответчику Л что не оспаривалось последним.

Ссылку в апелляционной жалобе Г на недействительность договора новации (займа), заключенного между <.......> и <.......> по тем основаниям, что денежные средства по указанному договору не передавались, судебная коллегия находит основанной на неправильном толковании норм материального права.

Новация долга в заемное обязательство представляет собой соглашение, которым стороны признают, что долг, возникший по иному обязательству в данном случае из договора поставки, становится долгом заемным, суть и цель которого заключаются в предоставлении отсрочки его возврата. В этой связи, при новировании обязательств не требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств.

Довод апелляционной жалобы Г о том, что обеспечения займа его залоговым обязательством изменяет субъектный состав новируемого обязательства являются не состоятельными, поскольку из материалов дела не следует, что Г являлся стороной новируемого обязательства – договора займа. В данном случае субъектный состав соответствует условиям новации: сторогнами договора займа являются те же стороны, что и по договору поставки. Г заключил договор залога транспортных средств в обеспечение обязательств <.......>, но участником отношений, связанных с займом не являлся.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Доказательств того, что Г заключил договор залога не добровольно, в материалах дела не имеется.

В этой связи не имеется правовых оснований для утверждения о ничтожности сделки – договора займа (новации).

Доводы апелляционной жалобы Г о том, что суд необоснованно не принял во внимание перечисление <.......> на расчетный счет <.......> денежной суммы в размере <.......> в счет исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <.......> и <.......>, в связи с чем, подлежащая взысканию денежная сумма должна составлять <.......>, а не <.......> не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

В материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что ответчиком <.......> обязательства по возврату займа исполнены. Доказательств того, что перечисленные денежные средства в размере <.......> направлено на погашение заемных обязательств, а не связано с исполнением иных обязательств суду не представлено. Более того, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В данном случае, факт исполнения обязательств по договору займа между двумя юридическими лицами может быть подтвержден документально – путем предоставления суду платежных поручений, либо банковских выписок о движении денежных средств по счетам.

Представленная в материалы дела копия акта сверки между <.......> и <.......> пор состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, поскольку со стороны <.......> данный документ не легализован – отсутствует печать предприятия и подпись ответственного лица.

Доводы апелляционных жалоб Б, С о недействительности договора залога заключенного между <.......> и Г. по тем основаниям, что данный договор не зарегистрирован в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Закона «О залоге», а также о том, что они являются добросовестными приобретателями транспортных средств, основаны на неправильном токовании и применении норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательной регистрации подлежат только сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой), к которой статья 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, воздушные, морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на такое имущество не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Глава 23 ГК РФ случаи регистрации залога автотранспортных средств не устанавливает.

Статьей 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в числе других законов и иных правовых актов, принятых до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О залоге» действует на территории Российской Федерации в части, не противоречащей общим положениям о залоге, установленным параграфом 3 гл. 23 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 339 (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 № 306-ФЗ) ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

Пунктом 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 № 2872-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О залоге» предусмотрено, что залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.

Вместе с тем, деятельность правоохранительных органов, в том числе Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, строго регламентирована положениями нормативно-правовых актов и действующим законодательством.

Согласно пункту 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 01 июня 2013 № 527), Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

В пункте 11 данного Положения перечислены обязанности, возложенные на Госавтоинспекцию.

Указанный в Положении перечень обязанностей является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, изменения могут быть внесены только соответствующим Указом Президента Российской Федерации.

Однако в перечне не содержится такой обязанности Госавтоинспекции как регистрация договоров залога автотранспортных средств.

Одной из обязанностей Госавтоинспекции является осуществление регистрации и учета автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачи регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдачи паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

Такой порядок регистрации транспортных средств установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 № 938.

Во исполнение данного Постановления приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации. Данными правилами установлена процедура регистрации исключительно транспортных средств, регистрация договоров залога автотранспортных средств не предусмотрена.

Ранее, в соответствии с приказом МВД Российской Федерации от 26 ноября 1996 г. № 624 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации (ГИБДД).

Однако приказом МВД Российской Федерации от 07 июля 1998 г. № 413 в приказ № 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.

Таким образом, учитывая, что в законе не содержится прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, и в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД не осуществляет функций по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога автомобиля не влечет признания договора залога недействительным по данному основанию.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы Г не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб Б, С о добросовестности приобретения ими у Г. заложенных транспортных средств не влекущими отмену состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Л в лице представителя Ш; Г в лице представителей Г, Г; Б; С – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна, судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев