Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по использованию земельного участка, добыче подземной воды, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, разработать паспорта отходов, о взыскании ущерба, причиненного почвам,

установила:

определением Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята гражданское дело по исковому заявлению прокурора к ИП ФИО1 о запрете деятельности по использованию земельного участка, добыче подземной воды, об обязаны освободить самовольно занятый земельный участок, разработать паспорта отходов, о взыскании ущерба, причиненного почвам, передано по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

В представлении Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование представления прокурор указал, что иски о правах на недвижимое имущество подлежат предъявлению по правилу исключительной подсудности. В данном случае место нахождения спорного земельного участка относится к территориальной подсудности Ольхонского районного суда Иркутской области, поэтому иск был предъявлен без нарушения правил территориальной подсудности.

Кроме того, иск прокурора направлен на защиту государственной собственности, то есть вещных прав государства в сфере земельных отношений.

В письменных возражениях на представление прокурора ИП ФИО1 и ее представитель ФИО2 просят определение суда оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по представлению прокурора, заслушав объяснения прокурора Мальхановой Е.В., поддержавшей доводы представления, объяснения представителя ответчика ФИО2, согласившегося с определением суда, обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Требование прокурора о запрещении эксплуатации земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием направлено на устранение нарушений права собственности на землю, не связанных с лишением владения (в интересах неопределенного круга лиц), даже если владельцем участка является частное лицо. Кроме того, требования прокурора основаны на том, что ИП ФИО1 расположила ряд объектов за пределами своего земельного участка (ограждение с прекращением доступа третьих лиц на территорию самовольно занятого дополнительного земельного участка). За пределами участка, предоставленного в частную собственность, земля находится в государственной собственности до ее предоставления в иную форму и вид собственности или до разграничения собственности на землю. Поскольку прокурор обращается с иском в интересах государства, его иск направлен также и на защиту права государственной собственности на землю.

Достоверно данные обстоятельства могут быть установлены судом при разрешении спора по существу.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1).

Перечень оснований передачи дела на рассмотрение другого суда приведен в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае такие основания у суда первой инстанции отсутствовали.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от Дата изъята о передаче по подсудности настоящего гражданского дела отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области отказать.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по использованию земельного участка, добыче подземной воды, об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, разработать паспорта отходов, о взыскании ущерба, причиненного почвам, в Ольхонский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.Ф. Колпаченко

П.А. Сазонов