Гражданский кодекс часть 1

по иску ООО «Управляющая организация «Леанта» г. Ростова-на-Дону к ФИО4 о взыскании ……. рублей.. копеек в качестве задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги за период с августа 2009г. по январь 2012г. включительно,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

ООО «Управляющая организация «Леанта» г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что управление многоквартирным домом по адресу: <...> и его эксплуатацию согласно решению общего собрания собственников помещений до февраля 2012г. осуществляло ООО «УО «Леанта». Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры №.. в доме по адресу: Ростов-на-Дону, ул. ……………… .

Квартира ответчика приборами учета тепла, горячей и холодной воды не оборудована, следовательно, расчет за потребленные коммунальные ресурсы должен вестись исходя из нормативов потребления.

В силу ст. 153 ЖК РФ, собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, возложенных на него как на потребителя Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, влечет возникновение у ответчика обязанности возместить все причиненные убытки (п.1 ст.393 ГК РФ), определенные по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно представленному расчету ответчик должен доплатить за техобслуживание и коммунальные услуги ………. рублей.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика задолженность за техобслуживание и коммунальные услуги за период с августа 2009г. по январь 2012г. включительно в сумме ……. рублей.. копейки , уплаченную истцом госпошлину при подаче искового заявления в суд и услуги представителя.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая организация «Леанта» г. Ростова-на-Дону задолженность за техобслуживание и коммунальные услуги за период с августа 2009г. по январь 2012г. включительно в сумме……. рублей.. копейки , государственную пошлину в сумме ….. рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме ….. рублей и за один день участия в судебном заседании 06.08.2012г. в Железнодорожном суде г. Ростова-на-Дону в сумме … рублей.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что право собственности на квартиру возникло у него 21 декабря 2009 года, тогда как задолженность взыскана с августа 2009 года. Истцом является иное лицо, чем то, с которым собственники многоквартирного дома заключали договор на управление. Судом не выяснялся вопрос, на каком основании истец взыскивает задолженность после 01 марта 2011 года – даты подписания соглашения об отступном. Суд не проверял, оказывал ли истец после совершенной переуступки услуги по содержанию многоквартирного дома. Истец не представил доказательств избрания его в качестве управляющей компании.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика ФИО4, просившего отменить обжалуемое решение по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан соразмерно своей доле участвовать в содержании общего имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ст. 156 ЖК РФ).

Как следует из содержания ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая организация «Леанта» ИНН <***> обратилась с иском к ответчику ФИО4 являющемуся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, …………………, ул………………………….. , что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 09.06.2012г. № 01/325/2012-768. Право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано 21 декабря 2009 года (л.д.8).

Из протокола общего собрания собственников квартир дома по адресу: ул. …………………… от 14 августа 2009 года, следует, что собственники жилых помещений указанного дома приняли решение заключить договор на обслуживание многоквартирного дома с ООО «УО «Леанта» ИНН <***>.

01 марта 2011 года между ООО «Управляющая организация «Леанта» ИНН <***> как Займодавцем и ООО «Управляющая организация «Леанта» ИНН <***> как Заёмщиком заключено соглашение об отступном. Пунктом 1.2 соглашения предусмотрена передача Заемщиком в качестве отступного Займодавцу права требования по возврату жилищно-коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилого помещения по договорам обслуживания в домах расположенных, в том числе по ул……………… , с перечнем лицевых счетов, по которым передаются права требования в качестве отступного (л.д.39-40).

Согласно перечню лицевых счетов, по которым переданы права требования в качестве отступного по дому № ……………………., города Ростова-на Дону задолженность квартиры №.. составила ……… рублей (л.д.41-44).

Руководствуясь нормами Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ФИО4 ……. рублей.. копейки в качестве задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги за период с августа 2009 года по январь 2012 года включительно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в полном объеме исковые требования в части взыскания ……. Рублей.. копейки в качестве задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги за период с августа 2009 года по январь 2012 года, указал на правильность расчета задолженности за спорный период и отсутствие оснований подвергать сомнению право истца требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом в части касающейся взыскания задолженности превышающей сумму ……… рублей, переданной на основании уступки требований по соглашению между ООО «Управляющая организация «Леанта» ИНН <***> и ООО «Управляющая организация «Леанта» ИНН <***>.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО «Управляющая организация «Леанта» ИНН <***> не представлено в суд достоверных, допустимых доказательств подтверждающих право истца на взыскание задолженности с ФИО4 за период после 01 марта 2011 года. Так, в суд не представлено доказательств тому, что истец является управляющей организацией обслуживавшей жилой дом № ……………………., города Ростова-на Дону в период с 01 марта 2011 года по январь 2012 года.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в основание иска сослался только на нормы Жилищного кодекса РФ, при этом не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца права как управляющей организации на взыскание задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период после 01 марта 2011 года по основаниям заявленного иска. В материалах дела имеется лишь протокол общего собрания собственников квартир дома по адресу: ул. …………………… от 14 августа 2009 года, из которого следует, что собственники жилых помещений указанного дома приняли решение заключить договор на обслуживание многоквартирного дома с ООО «УО «Леанта» ИНН <***> имеющим идентичное название с истцом.

По указанным основаниям решение в части взыскания задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги подлежит изменению со снижением взыскиваемой суммы с ……. рублей.. копейки до ……… рублей.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания с него задолженности за период с августа 2009 по 21 декабря 2009 года, то есть до государственной регистрации права на указанную квартиру, несостоятельны, поскольку право собственности на указанный объект недвижимости у ФИО4 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2009 года возникло на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU61310000-65-75 от 08.02.2008 года, договора об участии в долевом строительстве № 78 от 12.01.2005 года, договора уступки прав требования от 20.12.2007 года, дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве и акта приема-передачи (л.д.126).

Момент возникновения у дольщика обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не датой государственной регистрации права собственности на квартиру, а датой приемки объекта долевого строительства, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на фактического пользователя данных услуг и в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях. Такой позиции придерживается Конституционный Суд (Определение от 18.07.2006 N 373-О).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворение иска от размера заявленных требований составило 65%. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ……. рублей.

Размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема права, получившего защиту, соответствует ему, сложности дела, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы ответчика, изложенные в суде первой инстанции, которые судом были рассмотрены, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 29 ноября 2012 года в части взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая организация «Леанта» г. Ростова-на-Дону задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги изменить, снизив взыскиваемую сумму с ……. рублей.. копейки до ……… рублей , во взыскании оставшейся суммы задолженности за техобслуживание и коммунальные услуги в размере …… рубля.. копейки – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая организация «Леанта» г. Ростова-на-Дону судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере …. рублей.. копейку .

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи