Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя губернатора г.Севастополя – ФИО1 и апелляционным представлением прокурора Гагаринского района г.Севастополя на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к губернатору г.Севастополя, Государственному предприятию «Севастопольский морской рыбный порт», третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2014 года ФИО2 обратился в суд с иском к губернатору г.Севастополя, Государственному предприятию «Севастопольский морской рыбный порт», третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, в котором просил отменить распоряжение исполняющего обязанности губернатора г.Севастополя № 79 от 30 апреля 2014 года «О признании утратившим силу распоряжения Координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности г.Севастополя № 39 от 27 марта 2014 года «О назначении исполняющим обязанности начальника Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт»; восстановить ФИО2 в должности исполняющего обязанности начальника Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт»; взыскать с губернатора г.Севастополя в пользу ФИО2 средний заработок за период вынужденного прогула с 30 апреля 2014 года до момента восстановления последнего в должности из расчета средней заработной платы (среднемесячная заработная плата 52 353 руб., средняя зарплата 2 617 руб. 65 коп.); решить вопрос о судебных расходах.

Требования иска мотивированы тем, что признание распоряжения о назначении на должность утратившим силу не предусмотрено трудовым законодательством в качестве основания для прекращения трудовых отношений, в связи с чем оспариваемое распоряжение является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2014 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Постановлено отменить распоряжение исполняющего обязанности губернатора г.Севастополя № 79 от 30 апреля 2014 года «О признании утратившим силу распоряжения Координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности г.Севастополя № 39 от 27 марта 2014 года «О назначении исполняющим обязанности начальника Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт»; обязать Государственное предприятие «Севастопольский морской рыбный порт» начислить истцу средний заработок за период вынужденного прогула с 01 мая 2014 года по 12 декабря 2014 года в размере 392 646 руб 50 коп.; взыскать с бюджета <адрес> в пользу ФИО2 средний заработок за период вынужденного прогула с 01 мая 2014 года по 12 декабря 2014 года в размере 392 646 руб. 50 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца вынужденного прогула в размере 157 059 руб. допущено к немедленному исполнению. Взыскано с бюджета г.Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы на правовую помощь в размере 17 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об отмене обжалуемого решения и постановлении нового об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что суд первой инстанции взыскал в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула, при этом оснований для восстановления истца на работе суд первой инстанции не нашел; в нарушение ст.62 ГК РФ суд не привлек к участию в деле ликвидационную комиссию ответчика Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт», находящегося на стадии ликвидации; и не учел, что оспариваемое распоряжение издано губернатором г.Севастополя в пределах его полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, в том числе ст.3 Закона г.Севастополя № 3-ЗС от 24 апреля 2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью г.Севастополя».

Представитель губернатора г.Севастополя – ФИО15 в поданной им апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении иска, считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на доводы аналогичные доводам апелляционного представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя № 39 от 27 марта 2014 года в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных предприятиях» № 161-ФЗ от 11 ноября 2002 года в целях организации морских перевозок ФИО2 был назначен исполняющим обязанности начальника ГП «Севастопольский морской рыбный порт» с 27 марта 2014 года с правом первой подписи финансовых документов (л.д.4).

Согласно приказу ГП «Севастопольский морской рыбный порт» № 429 от 27 марта 2014 года истец приступил к работе с 27 марта 2014 года с окладом 15 080 грн., в этот же день в трудовую книжку на имя ФИО2 серия №№ была внесена и соответствующая запись (л.д.79,80-81).

Распоряжением и.о.губернатора г.Севастополя № 79 от 30 апреля 2014 года в соответствии с Законом г.Севастополя № 3-ЗС от 24 апреля 2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью г.Севастополя» признано утратившим силу распоряжение Координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя № 39 от 27 марта 2014 года «О назначении исполняющего обязанности начальника ГП «Севастопольский морской рыбный порт»; исполнение обязанностей начальника указанного предприятия возложено на ФИО11 (л.д.5).

С 01 мая 2014 истец не был допущен к своему рабочему месту.

В связи с прекращением исполнения обязанностей начальника ГП «Севастопольский морской рыбный порт» с ФИО2 произведен расчет. Согласно справке ГП «Севастопольский морской рыбный порт» истцу за период работы с 27 марта 2014 года по 30 апреля 2014 года начислена заработная плата в размере 17 916 грн. 89 коп. с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска (3 дня) в размере 1 256 грн. 65 коп./3 699 руб.15 коп., из них выплачены 16 660 грн. 24 коп. Из остатка невыплаченной заработной платы были удержаны расходы на услуги мобильной связи, итого сумма невыплаченной заработной платы составила 361 грн. 42 коп./1 076 руб. 27 коп. (л.д.74).

Оценив изложенное, а также руководствуясь положениями ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок, который на сегодняшний день фактически не расторгнут; оспариваемое распоряжение должностного лица постановлено за пределами его полномочий, предусмотренных законом; прекращение трудовых отношений путем признания утратившим силу распоряжения о назначении на должность не предусмотрено трудовым законодательством; разрешая вопрос о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения фактически не прекращались, при этом заработная плата после вынесения оспариваемого распоряжения истцу не начислялась и не выплачивалась.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял ко вниманию следующее.

Статьей 1 Федерального закона N 299-ФЗ от 14 октября 2014 года «Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет особенности применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно ст.2 указанного закона до 1 января 2015 года к трудовым отношениям и иным непосредственно связанным с ними отношениям, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, наряду с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, применяются законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, содержащим нормы трудового права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, учитывая то, что спорные правоотношения возникли до 15 октября 2014 года, то есть до вступления в законную силу федерального закона № 299-ФЗ от 14 октября 2014 года, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы трудового права, которые действовали на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения на основании ТК РФ, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

Кроме того, суд не учел, что согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В указанный переходный период, на основании решения Севастопольского городского Совета № 7147 от 24 февраля 2014 года «О создании исполнительного органа Севастопольского городского Совета Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности города» был создан Координационный совет по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя.

07 марта 2014 года Координационным советом по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя, рассмотрев обращение трудового коллектива ГП «Севастопольский морской рыбный порт», с целью обеспечения контроля за финансово-хозяйственной, социально-бытовой и иной деятельности порта, сохранения государственной собственности, обеспечения безопасности мореплавания в морском порту на период реорганизации предприятия, издано распоряжение № 15, которым ФИО2 назначен представителем указанного координационного совета в ГП «Севастопольский морской рыбный порт» с 07 марта 2014 года.

Решением внеочередной сессии Законодательного собрания г.Севастополя № 22 (7183) от 01 апреля 2014 года на период до назначения высшего должностного лица в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на должность исполняющего обязанности губернатора г.Севастополя назначен ФИО3 (л.д.32).

Решением внеочередной сессии Законодательного собрания г.Севастополя № 23 (7184) от 01 апреля 2014 года в связи с постановлением Законодательным собранием г.Севастополя № 21 (7182) «О высшем должностном лице г.Севастополя» признано утратившим силу решение Севастопольского городского Совета № 7147 от 24 февраля 2014 года «О создании исполнительного органа Севастопольского городского Совета Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности города» (л.д.32).

Указом президента Российской Федерации № 242 от 14 апреля 2014 года на должность исполняющего обязанности губернатора г.Севастополя назначен ФИО4

Статьей 23 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что трудовой договор может быть: 1) бессрочным, заключаемым на неопределенный срок; 2) на определенный срок, установленный по согласованию сторон; 3) заключаемым на время выполнения определенной работы.

Срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера последующей работы, или условий ее выполнения, или интересов работника и в других случаях, предусмотренных законодательными актами.

Таким образом, из изложенного выше следует, что трудовая деятельность, исполняемая ФИО2 не имела постоянного характера, была обусловлена необходимостью обеспечения жизнедеятельности г.Севастополя и предприятия в переходный период до организации в г.Севастополе системы органов исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», следовательно трудовой договор, заключенный с ФИО2, являлся срочным.

При таких обстоятельствах вывод суда о бессрочном характере спорных трудовых отношений является неправильным.

Также, судебная коллегия находит неправильным вывод суда о фактическом не прекращении трудовых отношений исходя из следующего.

Пунктом 2 ч.1 ст.36 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются окончание срока (пункты 2 и 3 статьи 23), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не выдвинула требование об их прекращении.

Поскольку 01 апреля 2014 года временный исполнительный орган, которым ФИО2 был назначен на должность исполняющего обязанности начальника ГП «Севастопольский морской рыбный порт», а именно Координационный совет по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя, свою деятельность прекратил; 14 апреля 2014 года указом президента был разрешен вопрос о назначении на должность исполняющего обязанности губернатора г.Севастополя, основания для исполнения ФИО2 обязанностей начальника ГП «Севастопольский морской рыбный порт» прекратили свое существование, связи с чем распоряжением и.о.губернатора г.Севастополя № 79 от 30 апреля 2014 года распоряжение Координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности Севастополя № 39 от 27 марта 2014 года «О назначении исполняющего обязанности начальника ГП «Севастопольский морской рыбный порт» было признано утратившим силу.

То есть, прекращение трудовых отношений с ФИО2 с 30 апреля 2014 года обусловлено разрешением вопроса об организации в г.Севастополе системы органов исполнительной власти, и прекращением деятельности замещавших их временных органов исполнительной власти, в том числе осуществлявших обеспечение контроля за финансово-хозяйственной, социально-бытовой и иной деятельностью порта, сохранение государственной собственности, обеспечение безопасности мореплавания в морском порту, в период урегулирования вопросов интеграции г.Севастополя в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Постанавливая оспариваемое распоряжение исполняющий обязанности губернатора г.Севастополя действовал в рамках властных полномочий, в том числе, предусмотренных статье 4 Закона г.Севастополя № 3-ЗС от 24 апреля 2014 года «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью г.Севастополя», положениями которой предусмотрено, что исполняющий обязанности губернатора г.Севастополя уполномочен назначать и освобождать от должности руководителей предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в пункте 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», а именно всех учреждений, предприятий и иных организаций, учрежденных Украиной или с ее участием на территории города Севастополя.

Таким образом, трудовые отношения с ФИО2 были прекращены в силу законных оснований, нарушений прав истца как работника допущено не было, а потому основания для удовлетворения иска путем отмены распоряжения исполняющего обязанности губернатора г.Севастополя № 79 от 30 апреля 2014 года «О признании утратившим силу распоряжения Координационного совета по организации Севастопольского городского управления по обеспечению жизнедеятельности г.Севастополя № 39 от 27 марта 2014 года «О назначении исполняющим обязанности начальника Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт», восстановления ФИО2 в должности исполняющего обязанности начальника Государственного предприятия «Севастопольский морской рыбный порт» и взыскания среднего заработка за период вынужденного отсутствуют.

Тот факт, что сведения об освобождении истца от занимаемой должности не были внесены в трудовую книжку истца не свидетельствует о том, что трудовые отношения не были прекращены, а свидетельствуют лишь о несоблюдении правил заполнения трудовой книжки при увольнении работника, предусмотренных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Минтруда, Минюста и Минсоцзащиты Украины от 29.07.93 г. № 58.

Вместе с тем, суд первой инстанции выше изложенное ко вниманию не принял, и изучив представленные по делу доказательства, постановил решение исходя из обстоятельств, которые не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а именно обстоятельств прекращения деятельности ГП «Севастопольский морской рыбный порт».

Принимая во внимание, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.327-328 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя губернатора г.Севастополя – ФИО1 и апелляционное представление прокурора Гагаринского района г.Севастополя удовлетворить.

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 декабря 2014 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении иска ФИО2 к губернатору г.Севастополя, Государственному предприятию «Севастопольский морской рыбный порт», третье лицо на стороне ответчиков, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи