Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года, которым признано решение Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе от <ДАТА> за №... об отказе ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии, неправомерным и не порождающим правовых последствий.

Зачтены ФИО1 в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периоды работы кузнецом ручной ковки с <ДАТА> по <ДАТА> в ... лесхимучастке ... химлесхоза, а также с <ДАТА> по <ДАТА> в ЗАО «...».

На Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе возложена обязанность рассмотреть вопрос досрочного назначения трудовой пенсии ФИО1 с момента обращения, то есть с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области (далее – ГУ- ОПФ Российской Федерации в Верховажском районе, Пенсионный фонд) от <ДАТА> №... ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж ФИО1 не засчитаны в том числе периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> - в должности слесаря-кузнеца в ... филиале объединения «...», ... лесхимучасток, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – в должности кузнеца-сварщика в закрытом акционерном обществе «...» (далее – ЗАО «...»), поскольку указанные наименования должностей не соответствуют Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Оспаривая правомерность принятого решения, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – ОПФ Российской Федерации в Верховажском районе, просил признать неправомерным и не порождающим правовых последствий со дня принятия решение Пенсионного фонда от <ДАТА>, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и рассмотреть вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии с <ДАТА>, мотивировав требования тем, что в спорные периоды работал по специальности кузнец ручной ковки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил зачесть в специальный стаж период работы кузнецом ручной ковки с <ДАТА> по <ДАТА> в организациях ... ЛХУ, ЗАО «...», указав, что в спорный период работал полный рабочий день, выполнял функции кузнеца ручной ковки, запись в трудовую книжку внесена не точно, слесарными работами не занимался.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ Российской Федерации в Верховажском районе в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что досрочная пенсия истцу не может быть назначена в связи с отсутствием специального стажа.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ – ОПФ Российской Федерации в Верховажском районе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, указывая на отсутствие доказательств выполнения истцом работ в течение полного рабочего дня на кузнечно-прессовом производстве в должности кузнеца ручной ковки, кроме того индивидуальные сведения с <ДАТА> по <ДАТА> представлены ЗАО «...» общими условиями труда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения ФИО1, приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части включения в его специальный стаж периодов работы кузнецом ручной ковки с <ДАТА> по <ДАТА> в ... лесхимучастке ... химлесхоза и с <ДАТА> по <ДАТА> в ЗАО «...», суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что истец в указанные выше периоды был занят на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, так как факт работы ФИО1 в должности кузнеца ручной ковки подтверждается показаниями свидетелей и лицевыми счетами.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Судом принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подразделу 2 "Кузнечно-прессовое производство" раздела XI "Металлообработка" Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, право на льготную пенсию имеют кузнецы ручной ковки (код позиции 1110200а-13227).

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению постоянная занятость истца в должности кузнеца ручной ковки на кузнечно-прессовом производстве (металлообработка).

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 555 от 24 июля 2002 года, пункта 11 Постановление Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Из записей в трудовой книжке истца видно, что с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 работал в должности слесаря-кузнеца в ... лесхимучастке ... химлесхоза, а с <ДАТА> по <ДАТА> в должности кузнеца-сварщика в ЗАО «...» (л.д. 7, 8), при этом записей, подтверждающие, работу истца в должности кузнеца ручной ковки в спорные периоды, трудовая книжка не содержит.

Доказательств, подтверждающих занятость истца в условиях труда, предусмотренных Списком № 1, а именно в должности кузнеца ручной ковки на кузнечно-прессовом производстве (металлообработка) не менее 80 процентов рабочего времени, материалы дела не содержат, из представленных в суд апелляционной инстанции копий архивных справок №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА> такие данные не усматриваются.

Устанавливая льготный характер работы истца в указанные периоды, суд сослался на показания свидетелей, но подтверждение стажа свидетельскими показаниями возможно лишь в случае отсутствия документов об имеющемся стаже и в отношении общего стажа работы (страхового стажа), а не специального стажа, так как характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (статьи 10,13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ).

Таким образом, выводы суда о занятости истца кузнецом ручной ковки в периоды с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в условиях труда, дающих основание на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, являются недоказанными.

Принимая во внимание, что на дату обращения за пенсий в пенсионный орган и на дату рассмотрения жалобы, с учетом исключения судом апелляционной инстанции спорных периодов у ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж, то оснований для назначения истцу пенсии досрочно в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховажского районного суда Вологодской области от 11 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховажском районе Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы кузнецом ручной ковки с <ДАТА> по <ДАТА> в ... лесхимучастке ... химлесхоза и с <ДАТА> по <ДАТА> в ЗАО «...», назначении досрочной трудовой пенсии по старости, отказать.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

И.П. Теплов