Гражданский кодекс часть 1

на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Реконструкция» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ООО Управляющая компания «Реконструкция» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указано: истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

18.04.2017 стало известно о том, что в многоквартирном доме 20.04.2017 состоится внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступала ФИО2, собственник квартиры по адресу: *. Лично на собрании не присутствовал, так как узнал о проведении собрания поздно. 20.04.2017 от матери стало известно о том, что включен в состав счетной комиссии общего собрания, а также, что необходимо явиться 30.04.2017 для осуществления подсчета голосов собственников, участвующих в общем собрании. Однако, 30.04.2017 подсчет голосов не состоялся по причине отсутствия секретаря общего собрания - собственника квартиры № * Уваровой Т.В. 10.05.2017 от ФИО2 стало известно, что подсчет голосов произведен в его отсутствие не 30.04.2017, а 02.05.2017 кандидатура истца, включенная в состав счетной комиссии была самовольно заменена на ФИО2 Был затребован протокол общего собрания, однако, ФИО2 сослалась на то, что он находится в ООО УК «Реконструкция» и протокол выдать отказалась. 12.05.2017 в ООО УК «Реконструкция» затребован протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: * от 20.04.2017 25.05.2017 от ООО УК «Реконструкция» получена заверенная копия протокола общего собрания с решениями собственников и приложение листа регистрации и голосования собственников помещений по повестке дня общего собрания. Тогда же стало известно, что без его согласия изменен тариф услуги «содержание и ремонт общего имущества», заключен и утвержден новый договор управления между домом и ООО УК «Реконструкция».

В нарушение ст. 36 ЖК РФ, ФИО2 нарушила право на владение и пользование общим имуществом многоквартирного дома, незаконно были увеличены тарифы на оплату услуги «содержание и ремонт общего имущества». Согласно протоколу собрания в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие в совокупности 918,7 голосов (1кв.м. равен 1 голосу), что составляет 76,4 процента от общего числа голосов, так же указано, что жилая площадь дома составляет 930,5 кв.м. С учетом того, что голос истца не был принят во внимание и составляет 63,2, ставится под сомнение подсчет голосов и легитимность кворума собрания, если суммировать количество собственников проголосовавших на собрании 918,7 плюс его голос 63,2, то в совокупности получается 981,9, что никак не соответствует общей площади жилых помещений 930,5 кв.м., указанных в протоколе общего собрания.

Также, помимо его голоса, инициаторами собрания не учитывались и голоса других собственников, которые не проголосовали. По средствам системы доступа к информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) Росреестра РФ истцом были осуществлены запросы в электронной форме о переходе права на объект недвижимости. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сведении о характеристиках объекта недвижимости №* от 25.08.2017 года общая площадь многоквартирного дома по адресу город * составляет 1362,5 кв.м., однако в протоколе общего собрания указывается площадь 1200,5 кв.м.

В приложение № 1 к протоколу общего собрания от 20 апреля 2017 года изменены площади жилых помещений принадлежащих собственникам многоквартирного дома, что в свою очередь повлияло на кворум собрания. В протокол вписаны люди, не имеющие права голосования. Кроме этого, в листах голосования указаны данные участников собрания, не являющихся собственниками помещений, при этом отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя действовать от имени собственника при проведении собрания. Общее количество голосов приписанных и измененных в ходе подсчета голосов участников собрания составляет 380 кв.м.

Таким образом, инициатором собрания ФИО2, также являющейся членом счетной комиссии собрания была занижена площадь многоквартирного дома с 1362,5 кв.м. по данным Росреестра РФ до 1200, 5 кв.м., указанных в протоколе собрания.

Также были увеличены площади жилых помещений собственников, которые принимали участие в голосовании в сумме 380 кв.м. Имеются факты голосования людей, которые не являются собственниками жилых помещений. Данные изменения в протоколе собрания при подсчете голосов повлияли на изменение кворума собрания и его легитимность. Руководствуясь п. 3 ст. 45 ЖК РФ данное голосование собственников помещений, проведенное 20 апреля 2017 года не правомочно (не имеет кворума), так как в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, обладающие правом собственности - 538,70 кв.м., что составляет 39,53% от общей площади дома (расчет: 538,70 кв.м х 100% / 1362,5 кв.м), то есть менее 50% голосов.

По пятому вопросу собрания было принято решение о заключении и утверждении условий нового договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО Управляющая компания «Реконструкция». Однако, данный вопрос не стоял на повестке дня и отсутствовал кворум для его утверждения. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом, по адресу *, заключенный между ООО УК «Реконструкция» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу * в уполномоченного председателя совета дома на основании решения общего собрания от 20.04.2017 на основании ничтожных решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, является недействительной (ничтожной) сделкой.

По результатам собрания от 20 апреля 2017 года незаконно был заключён новый договор управления многоквартирным домом, по адресу город *, заключенный между ООО УК «Реконструкция» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу *. С мая 2017 года в платежном документе был изменен расчет оплаты по графе содержание жилищного фонда и появилась графа капитальный ремонт подъезда (УК Реконструкция). За период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года включительно незаконными действиями инициатора собрания ФИО2, был причинен материальный ущерб в размере 7963 рубля 20 копеек (капитальный ремонт подъезда (УК Реконструкция) 442,40 х 7= 3096.80 и содержание жилищного фонда 695,2 х 7= 4866,4).

Таким образом, исходя из вышеизложенных фактов, инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу город * от 20 апреля 2017 года ФИО2 были грубо нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федераций выразившиеся в нарушение ст. 36, ст. 44, ст.45, ст.46, ст.48 ЖК-РФ, требования созыва собрания и проведения собрания, требования к оформлению протоколов общего собрания, что в свою очередь повлекло существенные неблагоприятные последствия, выразившиеся в отстранении истца от управления общим имуществом многоквартирного дома. Понес материальные убытки в размере 7963,20 рубля в связи с увеличением платы за услуги управляющей компании ООО УК «Реконструкция», а также в связи с заключением и утверждением условий нового договора управления.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: * от «20» апреля 2017 г., выраженное в протоколе данного собрания от 20 апреля 2017 года № *; признать договор управления многоквартирным домом по адресу город *, заключенный между ООО УК «РЕКОНСТРУКЦИЯ» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу город * в лице уполномоченного председателя совета дома на основании решения общего собрания от 20.04.2017 недействительным; применить последствия недействительности и взыскать с инициатора собрания ФИО2 денежные суммы за капитальный ремонт подъезда и содержания жилищного фонда в размере 7963 рубля 20 копеек, (за период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года включительно 7963 рубля 20 копеек (капитальный ремонт подъезда (УК Реконструкция) 442,40 х 7= 3096.80 и содержание жилищного фонда 695,2 х 7= 4866,4).

Обжалуемым заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, (третье лицо ООО Управляющая компания «Реконструкция») о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, взыскании денежных сумм за капитальный ремонт - удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город * от «20» апреля 2017, выраженное в протоколе № * от 20 апреля 2017 года.

Признан договор управления многоквартирным домом по адресу город *, заключенный между ООО УК «Реконструкция» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: * в лице уполномоченного председателя совета дома на основании решения общего собрания от 20.04.2017 недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм за капитальный ремонт подъезда и содержания жилищного фонда в размере 7963 рубля 20 копеек - отказано.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО УК «Реконструкция» К. Ф.В. просит обжалуемое заочное решение отменить в части: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город *, от «20» апреля 2017 года, выраженное в протоколе № * от 20 апреля 2017 года.

Признать договор управления многоквартирным домом по адресу город *, заключенный между ООО УК «Реконструкция» и собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: адресу * уполномоченного председателя совета дома на основании решения общего собрания от 20.04.2017 недействительным».

Принять новое решение по делу №* о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от «20» апреля 2017 года и отказать в удовлетворении исковых требований в той части, в которой суд первой инстанции удовлетворил.

Судом в решении не указаны обстоятельства, при которых вынесено заочное решение. Кроме того, 20 ноября 2017 года проведено новое общее собрание собственников, вынесено решение, на основании которого заключён новый договор содержания общего имущества многоквартирного дома №*. Таким образом, протокол и договор, которые признаны недействительными, являются с 20 ноября 2017 года недействительными и без решения суда.

Судом не правильно учтены площади. Согласно техническому паспорту многоквартирного дома и Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017, площадь многоквартирного жилого дома составляет 1362.5 кв.м. 1362,5 кв.м. - общая площадь дома (в эту площадь входят и места общего пользования), 1200,5 кв.м. - полезная площадь дома 930,8 кв.м.- жилая площадь дома.

При расчёте кворума судом количество голосов собственников принимается в размере жилой площади, а площадь дома берётся общая площадь. Что является ошибкой.

Просит учесть суд, что ремонт подъездов требовал истец.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит обжалуемое заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание явились истец ФИО1, представитель истца П. О.Г.

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав истца ФИО1, представителя истца П. О.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 44.1, ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе решений о реконструкции многоквартирного дома (с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником квартиры № * по *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 11.08.2016.

По инициативе председателя совета дома ФИО2 проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по ул. *.

Повестка дня собрания следующая: выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии общего собрания; отчет управляющей организации об исполнении договора управления многоквартирным домом в предыдущем году; рассмотрение предложений управляющей организации по перечню и объемам работ, услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома, сроках их выполнения и стоимости; утверждение плана, сметы расходов и размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на текущий год, путем внесения изменений в договор управления; рассмотрение изменений условий договора управления многоквартирным домом.

20.04.2017 в многоквартирном жилом доме по ул. * проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № *.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № * от 20.04.2017 следует, что инициатором собрания является ФИО2, на повестке собрания были обозначены следующие вопросы:

1.Выбор председателя, секретаря собрания и счетной комиссии общего собрания.

2.Утверждение годового отчета управления многоквартирным домом № *.

3.Рассмотрение предложений управляющей компании и утверждение плана работ на текущий ремонт в 2017 году.

4.Изменение стоимости услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества», путем внесения изменений в договор управления.

5.Заключение и утверждение условий нового договора управления.

6.Рассмотрение вопроса перевода жилого помещения №* многоквартирного дома № * в нежилое помещение.

На собрании присутствовали: генеральный директор ООО УК «Реконструкция» К. Ф.В., юрист С. О.А.

Председателем общего собрания избран ФИО3, секретарем Уварова Т.В., счетная комиссия в составе: ФИО3 - собственник кв. № *, Уварова Т.В. - собственник кв. № *, ФИО2 - собственник кв. № *.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 1200,5 кв.м., в т.ч. 930,8 кв.м. жилых помещений. Собственники помещений дома, обладающие в совокупности 918,7 голосов, что составляет 76,49% от общего количества голосов.

Общим собранием приняты решения: утвержден годовой отчет управления многоквартирным домом № *; утвержден план работ на текущий ремонт в 2017 году согласно смете №*; изменена стоимость услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества», путем внесения изменений в договор управления, в размере 7 рублей с 1 кв.м.; установлен тариф на «техническое обслуживание и содержание 18 руб./1 кв.м.», заключить и утвердить условия договора управления МКД № * - с ООО Управляющая компания «Реконструкция»; перевести жилое помещение № * многоквартирного дома в нежилое помещение.

Таким образом, на голосовании 20.04.2017 изменена повестка дня. В повестку дня оспариваемого собрания были включены вопросы заключения договора управления МКД с ООО Управляющая компания «Реконструкция», вопрос об утверждении стоимости обслуживания и размера платы за помещения в многоквартирном доме, а также вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, которые не выносились на повестку для общего очного собрания.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.08.2017 № *, площадь многоквартирного жилого дома по адресу: г. *, составляет 1362.5 кв.м.

Из листа регистрации и голосования собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 20.04.2017г. количество голосов собственников следующее: кв. №* ФИО2 -17 кв. м. (Согласно выписке из ЕГРН № *площадь квартиры составляет 12,5 кв.)

-кв.№* ФИО4 - 21.4 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН№ * площадь квартиры составляет 17.2 кв.м.)

-кв.№* ФИО5 - 18.1 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,2 кв.м.)

-кв.№* ФИО6 - 13,3 кв.м.( Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 9,4 кв.м.)

-кв.№* ФИО7 - 17 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,7 кв.м.)

-кв.№* ФИО8 -15.2 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 9,4 кв.м.)

-кв.№* ФИО9 - 17 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,7 кв.м.)

-кв.№* ФИО10 - 18,5 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,7 кв.м.)

кв.№* ФИО11 - 12.5кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 11,35 кв.м.).

-кв.№* ФИО12 - 17 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 11,5 кв.м.)

-кв. №* ФИО13 - 40 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН №* площадь квартиры составляет 40 кв.м.)

-кв.№* ФИО14. - 21 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 21 кв.м.)

-кв.№* ФИО15 - 16,8 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,2 кв.м.)

-кв.№* ФИО16 - 13,5 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 8,7 кв.м.)

кв.№* ФИО17 - по протоколу 17,2 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,9 кв.м.)

кв.№* ФИО18 - 23,2 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 17,5 кв.м.)

-кв.№ * ФИО19 - 22,3 кв.м; (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 16,9 кв.м.)

-кв.№* ФИО20 - 17,7 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН №* площадь квартиры составляет 12,5 кв.м.)

-кв. №* ФИО21 - 22,9 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 17,1кв.м.)

-кв.№* ФИО22 - 19,2 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,5 кв.м.)

-кв.№* ФИО23 - 22,4 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № *площадь квартиры составляет 16,6 кв.м.)

-кв.№* ФИО24 - 22,3 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 17,1 кв.м.)

кв. №*Тутикова Е.С. - 17,9 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН

№ * площадь квартиры составляет 12,3 кв.м.)

-кв.№* У. - 10,9 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 10 кв.м.)

-кв. № * ФИО25 - 14,1 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 14,1 кв.м.)

-кв.№* ФИО26 - 17 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,4 кв.м.)

-кв.№* ФИО27 - 16,5 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12 кв.м.)

-кв.№* ФИО28 - 13,5 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 9,1 кв.м.)

-кв.№* ФИО29. - 22,4 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 17,1 кв.м.)

-кв.№* ФИО30 -21,9 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 17,4 кв.м.)

-кв.№* ФИО31 -13,9 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН №* площадь квартиры составляет 9,2 кв.м.)

-кв.№* ФИО32 - 14,9 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН №* площадь квартиры составляет 9,3 кв.м.)

-кв.№* ФИО33 - 14,3 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 9,1 кв.м.)

-кв.№* ФИО33 - 19,6 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 17,7 кв.м.)

-кв.№* ФИО33 - 18,4 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,4 кв.м.)

-кв№* ФИО33 - 13,5 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 9,1 кв.м.)

-кв.№* ФИО34 - 16,5 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН №* площадь квартиры составляет 12,4 кв.м.)

-кв.№* ФИО34 - 15 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 12,1 кв.м.)

-кв.№* ФИО35 - 18,1 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН №* площадь квартиры составляет 11,3 кв.м.)

кв.№* ФИО35 - 14,5 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № *) площадь квартиры составляет 9,9 кв.м.)

-кв.№* ФИО3 - 21,5 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 21,5 кв.м.)

-кв.№* ФИО36 - 17,8 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 11,9 кв.м.)

-кв.№* ФИО37 - 21,3 кв.м. (Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры составляет 16,9 кв.м.)

Также, в голосовании принимал участие собственник кв.№* ФИО38 Согласно данным листа регистрации площадь квартиры составляет 18,1 кв.м., Однако, согласно выписке из ЕГРП № * ФИО38 является собственником 1/2 доли в указанной квартире и площадь квартиры составляет 11,8 кв.м.

Собственники кв.№* ФИО23 и ФИО39 (имеют доли в праве на указанную квартиру 4/7 и 3/7 соответственно). Из листа голосования усматривается, что доля ФИО23 18,8 кв.м., ФИО39 - 13,9 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН № * площадь квартиры 21,5 кв.м.

Как следует из листа голосования, в голосовании приняла участие ФИО40, собственник кв. № *, обладающая 16,6 кв.м. Между тем, как следует из выписки ЕГРП № *, собственниками квартиры № * являются по 1/4 доле ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44- площадь квартиры 12,2 кв.м. Доверенности на право голосования от собственников квартиры, не имеется.

Согласно письма администрации Промышленного района от 08.11.2017 кв. № * площадью 9,2 кв.м. является муниципальной собственностью г. *.

В голосовании на общем собрании от 20.04.2017 принимал участие собственник кв. №* ФИО45, согласно листу голосования площадь квартиры составила 26,3 кв.м.

С учетом этого суд обоснованно сделал вывод о том, что голосование является неправомочным из-за отсутствия кворума. В связи с чем, принятое на таком собрании решение является недействительным.

В голосовании на общем собрании 20.04.2017 приняли участие собственники помещений, площадь которых в указанном многоквартирном доме составила 625,65 кв.м., что составляет менее 50 % от общего числа голосов.

Учитывая то обстоятельство, что площадь помещений дома, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании составляет менее 50 % от общей площади помещений дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кворум для принятии решений на собрании не был набран и решения, принятые на указанном собрании не могут быть признаны легитимными.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете кворума, приведенного судом в решении, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Остальным доводам, направленным на критику расчета кворума, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и у судебной коллегии отсутствуют основания повторять выводы суда первой инстанции.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. *, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом, кворума не имелось, соответственно решения, принятые указанным собранием, являются недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права истца принятием решения общего собрания собственников помещений не нарушены, судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку оспариваемое решение общего собрания, нарушает как имущественные, так и неимущественные права ФИО1, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, он не может быть лишен возможности его оспорить.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО УК «Реконструкция» К. Ф.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: