Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления указано, что у нотариуса ФИО2 находится наследственное дело после смерти супруга ФИО1 – ФИО8 04 апреля 2018 года заявитель пришла к нотариусу за получением свидетельств о наследовании земельного участка и денежных вкладов, принадлежащих умершему супругу. За выдачу свидетельства о праве на наследство помощник нотариуса потребовал оплатить тариф в размере 2944 рубля, в том числе, 1500 рублей за услуги правового характера. В услугах правового характера заявитель не нуждалась, а от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений налогового законодательства, поэтому оплачивать придуманный тариф отказалась. В дальнейшем фактически в выдаче свидетельства нотариусом было отказано. Согласно письму нотариуса от 20 июля 2018 года заявителю было сообщено о возможности получить свидетельство о праве на наследство при условии оплаты государственной пошлины в размере 1443 рубля. Далее нотариус сообщила об изменениях в законодательстве, в соответствии с которыми для получения свидетельства ФИО1 необходимо было оплатить услуги правового и технического характера в размере 3000 рублей и государственную пошлину. В приемной нотариуса ФИО1 попросила нотариуса ФИО2 вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия. Вместо указанного постановления 25 декабря 2018 года в адрес заявителя было направлено письмо. Данные действия нотариуса заявитель считает незаконными и с учетом изложенного просит возложить на нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 обязанность совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство без взимания платы за услуги правового и технического характера с учетом применения льгот, установленных налоговым законодательством.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

С выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 судебная коллегия соглашается, считает его правильным, а постановленное решение отвечающим требованиям закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы жалобы о том, что при принятии заявления ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным судом были нарушены нормы процессуального закона, основанием к отмене постановленного судом решения не являются.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2019 года заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве (л.д.68).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 июня 2019 года определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 февраля 2019 года отменено, гражданское дело направлено в районный суд для рассмотрения по существу (л.д.94,95).

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2019 года заявление ФИО1 о признании отказа нотариуса в совершении нотариального действия незаконным принято к производству суда (л.д.96,97), гражданское дело рассмотрено в порядке особого производства.

Доводы апеллянта о том, что получение дополнительных услуг правового и технического характера носит добровольный характер, навязывание данных услуг нотариусом недопустимо, перечень оснований для отказа в совершении нотариального действия является исчерпывающим и не содержит такого основания как отказ от оплаты услуг правового и технического характера, со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 272-О-О и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №31-КГ18-3, на правильность постановленного судом решения не влияют.

В соответствии со статьей 22 Основ законодательства РФ о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Указанные изменения в статью 22 Основ законодательства о нотариате были внесены Федеральным законом от 03.08.2018 №338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и вступили в силу с 04.08.2018 года.

Учитывая изменения в законодательстве, регламентирующее вопросы оплаты услуг правового и технического характера при совершении нотариальных действий, внесенные вышеуказанным ФЗ №338, после принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 31-КГ18-3, Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 года принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., примера номер 9 - определения № 31-КГ18-3, на который ссылается апеллянт в жалобе.

Согласно статье 23 Основ законодательства РФ о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства РФ о нотариате нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в Ярославской областной нотариальной палате запрошены сведения о предельных размерах платы за оказание услуг правового и технического характера, установленных Федеральной нотариальной палатой на 2018 год.

Из представленных в материалы дела по запросу суда сведений следует, что предельные размеры платы за оказание нотариусами УПТХ разработаны Федеральной нотариальной палатой индивидуально для каждого субъекта Российской Федерации, с учетом уровня их экономического развития.

Нотариальная палата субъекта Российской Федерации ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание УПТХ, не превышающие предельных размеров платы, установленных Федеральной нотариальной палатой для нотариусов данного субъекта (статья 25 Основ).

Размер платы за оказание УПТХ ежегодно утверждается уполномоченным органом нотариальной палаты субъекта Российской Федерации на основании пункта 1.4. Порядка определения предельного размера платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера (утв. решением Правления ФНП от 24.10.2016, протокол № и подлежит применению с 1 января следующего года.

Предельный размер платы за оказание нотариусами УПТХ на 2018 год утвержден решением Правления ФНП (протокол № от 16.10.2017 года). Размер платы за оказание УПТХ на 2018 год нотариусами Ярославской областной нотариальной палаты утвержден решением Общего собрания членов ЯОНП, протокол № от 15.12.2017г.

Согласно п. 10.2.13 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (утв. Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016) установлена дисциплинарная ответственность за произвольное изменение размера нотариального тарифа, установленного законом, несоблюдение решений нотариальной палаты о размере платы за оказание услуг правового и технического характера, выразившееся в его произвольном изменении в сторону уменьшения (вплоть до нулевого значения) либо увеличения.

Главой XI Основ законодательства РФ о нотариате установлены обязанности и полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой, в связи с выдачей свидетельства о праве на наследство. Поскольку выдача свидетельства о праве на наследство предполагает осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, то выдача свидетельства о праве на наследство невозможна без оказания услуг правового и технического характера, как определено в ст.22 Основ.

В соответствии со статьей 73 Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, на основании действующего законодательства услуги правового и технического характера являются неотъемлемой частью нотариального действия, совершаемого нотариусом, занимающимся частной практикой и подлежат оплате в сумме, не превышающей предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, которые ежегодно устанавливаются Федеральной нотариальной палатой для каждого субъекта Российской Федерации (ст. ст. 25, 30 Основ). Несоблюдение нотариусом взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, установленного решением общего собрания членов Ярославской областной нотариальной палаты, является дисциплинарным проступком и влечет за собой применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности (гл. 10 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 После его смерти открылось наследство. ФИО8 завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, супруге ФИО1

21 марта 2017 года к нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО2 обратилась ФИО1 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти супруг и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В рамках наследственного дела нотариусом запрошены выписки из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости, сведения о денежных вкладах, хранящихся на счетах наследодателя.

30 мая 2017 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (зарегистрировано в реестре №) без взимания государственной пошлины (нотариального тарифа) с учетом положений статьи 333.38 НК РФ (л.д.12-29).

20.07.2018г. (ошибочно указан 2013 год) и 25.12.2018г. в адрес ФИО1 нотариусом направлены письма, в которых заявителю разъяснен размер государственной пошлины (нотариального тарифа) – 1443 руб. в соответствии с п.22 ст. 333.24 НК РФ и стоимость услуг правового и технического характера – от 1500 до 5500 рублей за выдачу свидетельств о праве на наследство на земельный участок, на денежные вклады от 200 до 500 рублей, а также о льготах, предусмотренных действующим законодательством (л.д.7,8).

19 июля 2019 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства (зарегистрировано в реестре №) без взимания государственной пошлины (нотариального тарифа) с учетом положений статьи 333.38 НК РФ, за оказание услуг правового и технического характера уплачено 500 рублей (л.д.110).

Постановления об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство нотариусом не выносилось.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что нотариусом ФИО2 не допущено бездействия при ведении наследственного дела после смерти ФИО8, а нотариальное действие по выдаче свидетельства на денежные средства фактически при рассмотрении настоящего дела совершено, кроме выдачи свидетельства на земельный участок, от получения которого ФИО1 отказалась, в связи с несогласием оплачивать нотариусу государственную пошлину (нотариальный тариф) и услуги правового и технического характера.

Предложенный нотариусом для оплаты в 2018 году размер государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок – 1443 руб. соответствует положению п.п.22 п.1 ст.333.24 НК РФ, согласно которому за выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию супругу наследодателя уплачивается государственная пошлина в размере - 0,3 процента стоимости наследуемого имущества (кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН – л.д. 27 составляет 481 312 рублей).

Размер услуг правового и технического характера за выдачу свидетельств о праве на наследство по завещанию на земельный участок и денежные средства соответствует минимальным и предельным размерам, установленным решением общего собрания членов Ярославской областной нотариальной палаты (пункты 27.1, 28 размера платы за оказание УПТХ на 2018 год нотариусами Ярославской областной нотариальной палаты, утвержденного решением Общего собрания членов ЯОНП, протокол № от 15.12.2017г.).

Доводы жалобы о том, что в силу налогового законодательства ФИО1 освобождена от уплаты нотариального тарифа (госпошлины) в отношении всего имущества, в том числе и земельного участка, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Положения п.5 ст.333.38 НК РФ судом истолкованы и применены верно.

Вопреки доводам апеллянта выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Нотариусом был выполнен весь объем правовой и технической работы, необходимый к окончанию ведения наследственного дела, для выдачи свидетельств о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, однако заявителем не произведена оплата нотариального тарифа и услуг правового и технического характера за совершение нотариального действия.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для возложения на нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 обязанности совершить нотариальное действие по выдаче свидетельств о праве на наследство на земельный участок и денежные средства без взимания платы за услуги правового и технического характера у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка заявителя на судебную практику других судов Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся решений судов по аналогичным делам в качестве источника права, соответственно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного решения.

С выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен специальный установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок обжалования нотариального действия, судебная коллегия также соглашается.

Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением в Заволжский районный суд г.Ярославля 09 января 2019 года, суд верно указал, что заявителем пропущен десятидневный срок обжалования нотариального действия (бездействия), даже если исчислять его не с момента дачи разъяснений на личном приеме 04.04.2018г. о необходимости оплаты нотариального тарифа и услуг правового и технического характера за выдачу свидетельства о праве на наследство, а с момента получения от нотариуса писем от 20.07.2018 года и 25.12.2018 года, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.

Доказательств, исключающих возможность своевременной подачи заявления, а также свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока для направления заявления в суд, в том числе почтой, материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи