Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе Ш на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года, которым

С Т в пользу Ш взыскана задолженность в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В удовлетворении требования Ш к Т о взыскании индексации отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Ш. и Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании задолженности в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., индексации в размере ... руб.

В судебном заседании Ш. и ее представитель иск поддержали.

Т. и его представитель с иском не согласились, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе на решение суда Ш выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, настаивает, что о продаже автомобиля ей стало известно лишь в процессе рассмотрения ее иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Из материалов дела следует, что в период с ... по ... годы стороны проживали совместно, вели общее хозяйство без регистрации брака, приобретали и продавали имущество, включая транспортные средства, фактически вели брачные (семейные) отношения.

Согласно представленному истцом оригиналу расписки от <Дата обезличена> года ответчик обязался возвратить Ш. ранее предоставленные ему в ... году денежные средства в сумме ... руб. без указания срока возврата.

В <Дата обезличена> года Ш. приобрела автомобиль ... года выпуска, на приобретение были использованы денежные средства истца в сумме ... руб.

В связи с продажей в <Дата обезличена> году автомобиля ... ответчик обязался вернуть истцу потраченные на приобретение данного ТС денежные средства в сумме ... руб., что подтверждается его письменными показаниями в материале проверки КУСП ... от <Дата обезличена> года УМВД по г. ...

Частично удовлетворяя заявленные Ш. исковые требования, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку выданная ответчиком расписка не содержит указания о сроке возврата ... руб., то исковая давность по расписке начала течь со дня предъявления истцом требования о возврате, в рассматриваемом случае - с момента предъявления настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца задолженность в размере ... руб.

Вместе с тем, в отношении суммы ... рублей суд обоснованно не нашел оснований для взыскания в связи со следующим.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Следовательно, ответчик, продав по поручению Ш. принадлежащий ей автомобиль, должен был незамедлительно передать ей причитающиеся от продажи ... руб.

Согласно паспорта транспортного средства продажа автомобиля ... имела место <Дата обезличена> года, в то время как исковое требование о возврате названной денежной суммы предъявлено истцом <Дата обезличена> года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При таких данных оснований для взыскания ... руб. у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что Ш. до момента обращения в суд не было известно о продаже автомобиля ...Т., являются не состоятельными. Факт приобретения автомобиля на имя ШЮ. в <Дата обезличена> года и факт его продажи <Дата обезличена> года подтверждены паспортом транспортного средства и представленными в материалы дела копиями договоров купли – продажи. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> года следует, что Ш. автомобилем не пользовалась и неоднократно предъявляла претензии Т. о возврате денежных средств за автомобиль, то есть знала о нарушении своего права, однако обращение в суд последовало только в <Дата обезличена> года.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Денежное обязательство ответчика о возврате ... руб. не сопровождалось каким-либо соглашением сторон относительно срока возврата денежных средств.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно письменным показаниям Т. (КУСП ...) требование о возврате ... руб. ему не заявлялось, представитель истца пояснил, что письменных требований о возврате также не предъявлялось.

Поскольку истцом не представлено доказательств иного, суд, применительно к вышеуказанной норме права пришел к выводу, что срок требования о возврате ... руб. (требование предъявлено в суд и получено ответчиком <Дата обезличена> года) подлежит исчислению с <Дата обезличена> года и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... коп.

Доводы о необоснованном отказе судом во взыскании индексации денежных сумм основанием для отмены судебного решения в указанной части являться не могут.

Судом правильно указано на невозможность применения к данным правоотношениям положений ст. 318 ГК РФ, поскольку истребуемые истцом денежные суммы не предназначены для ее содержания, следовательно для их увеличения (индексации) по данному механизму оснований не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, нормы материального закона, применительно к рассматриваемым правоотношениям, позволяющие произвести индексацию взысканных судом денежных сумм отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части основаны на ошибочном толковании норма права и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска подробно и тщательно проверены доводы представителя ответчика, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи