Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление первого заместителя министра Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан МЛР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по делу по иску прокурора адрес РБ в интересах МЛР к администрации муниципального района адрес РБ о признании решения жилищной комиссии администрации муниципального района адрес РБ об отказе в постановке МЛР на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи ФИО12, представителя Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан МЛР, возражения прокурора МЛР, представителя МЛР – МЛР на заявление первого заместителя министра МЛР, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Иглинского районного суда РБ от дата частично удовлетворены исковые требования прокурора адрес РБ к администрации муниципального района адрес РБ.

Постановлено признать решение заседания жилищной комиссии администрации муниципального района адрес РБ от дата об отказе в постановке МЛР на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным; признать решение заседания жилищной комиссии администрации муниципального района адрес РБ от дата об отказе в постановке МЛР на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным; обязать администрацию муниципального района адрес РБ в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление МЛР о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от дата.

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес РБ об обязании администрации муниципального района адрес РБ поставить МЛР на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата указанное решение суда отменено в части обязания администрации муниципального района адрес РБ в течение ... дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление МЛР о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий от дата и в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора адрес РБ об обязании администрации муниципального района адрес РБ поставить МЛР на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В отмененной части принято новое решение, которым постановлено обязать Администрацию муниципального района адрес РБ поставить МЛР на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В остальной части решение Иглинского районного суда РБ от дата оставлено без изменения.

Первый заместитель министра Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан МЛР в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного апелляционного определения Верховного Суда от дата просит его отменить, ссылаясь на то, что судами первой и второй инстанций было установлено, что МЛР проживает в жилом помещении, общая площадь которого составляет ... кв.м., обеспеченность каждого из члена ее семьи (... человек) общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы - ... кв.м.

Вместе с тем, согласно представленной выписке из ЕГРП от дата №... у члена семьи МЛР - МЛР в собственности имеется жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., количество прописанных: 0 человек, дата регистрации права собственности дата.

Также, согласно представленной выписке из ЕГРП от дата №... у члена семьи МЛР - МЛР в совместной собственности имеется жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., количество прописанных: ... человек, дата регистрации права собственности дата.

При вынесении судебных постановлений данные обстоятельства суду, ответчику и третьему лицу не были и не могли быть известны, поскольку они возникли после вынесения судебных постановлений.

Указанные сведения стали известны Министерству труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан только после получения пакета документов (список и учетные дела), т.е. дата, что подтверждается сопроводительным письмом отдела от дата №... и входящим штампом Министерства от дата №... на сопроводительном письме отдела.

Рассматривая заявление первого заместителя министра МЛР о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, проверив материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые заявитель ссылается в этом заявлении, в силу ст. 392 ГПК РФ не относятся к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения, определения суда в частности являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования прокурора адрес РБ об обязании администрации муниципального района адрес РБ поставить МЛР на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, судами первой и второй инстанций было установлено, что МЛР проживает в жилом помещении, общая площадь которого составляет ... кв.м., обеспеченность каждого из члена ее семьи (... человек) общей площадью жилого помещения составляет менее учетной нормы - ... кв.м.

Первый заместитель министра МЛР обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав о наличии у членов семьи МЛР - МЛР и МЛР в собственности жилых помещений (квартир). У МЛР общей площадью ... кв.м., количество прописанных: ... человек, дата регистрации права собственности дата, у МЛР общей площадью ... кв.м., количество прописанных: ... человек, дата регистрации права собственности дата, т.е. обстоятельства, возникшие после вынесения решения суда и апелляционного определения.

При этом судебная коллегия отмечает, что из приложенной к заявлению первого заместителя министра МЛР выписки из ЕГРП от дата №... усматривается о регистрации права совместной собственности МЛР на жилое помещение (квартира), расположенную по адресу: РБ, адрес, общей площадью ... кв.м., количество прописанных: ... человек, - дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащихся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства, т.е. наличие у члена семьи МЛР - МЛР зарегистрированного права совместной собственности на жилое помещение вновь открывшимися в соответствии со статьей 392 ГПК РФ не являются, поскольку данное право зарегистрировано за МЛР дата, решение суда первой инстанции было вынесено дата, апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РБ от дата, объективных доказательств невозможности представления данной информации судам как первой, так и второй инстанций заявителем не представлено.

Кроме того, и наличие зарегистрированного права собственности на жилое помещение у МЛР от дата не может быть принято в качестве основания для пересмотра оспариваемого апелляционного определения по новым обстоятельствам, поскольку перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, содержащихся в части 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приводимые заявителем обстоятельства в качестве вновь открывшихся и новых обстоятельств нельзя признать таковыми, в связи с чем оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата не усматривается.

Приведенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании положений закона, регулирующих основания отмены судебного решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления первого заместителя министра Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан МЛР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата по делу по иску прокурора адрес РБ в интересах МЛР к администрации муниципального района адрес РБ о признании решения жилищной комиссии администрации муниципального района адрес РБ об отказе в постановке МЛР на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, отказать.

Председательствующий З.Х.Осетрова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова