Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1

на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края к Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании незаконным бездействия администрации Северо-Енисейского района, выразившееся в не разработке и не принятии муниципального нормативно-правового акта - административного регламента, определяющего порядок осуществления муниципального контроля в сфере торговой деятельности. Обязать администрацию Северо-Енисейского района разработать и принять в установленном законом порядке административной регламент осуществления муниципального контроля в сфере торговой деятельности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края» в лице Администрации Северо-Енисейского района по непринятию мер к разработке муниципального нормативно-правового акта - административного регламента, определяющего порядок осуществления муниципального контроля в сфере торговой деятельности.

Обязать Муниципальное образование «Северо-Енисейский район Красноярского края» в лице Администрации Северо-Енисейского района разработать и принять муниципальный нормативно-правовой акт в виде административного регламента, определяющего порядок осуществления муниципального контроля в сфере торговой деятельности в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края» в лице Администрации Северо-Енисейского района в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северо-Енисейского района обратился в суд к администрации Северо-Енисейского района о признании незаконным бездействия, возложения обязанности.

Требования мотивировал тем, что в соответствии со ст.17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и статьей 6 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», прокуратурой района главе района предложено разработать нормативный правовой акт, регламентирующий порядок осуществления муниципального контроля в сфере торговой деятельности. В разработке и принятии соответствующего регламента администрацией было отказано в связи с отсутствием полномочий у органов местного самоуправления. Истец полагает, что данная позиция администрации не соответствует указанным выше нормативным правовым актам.

Истец просил, с учетом уточнений, признать незаконным бездействие администрации Северо-Енисейского района, выразившееся в не разработке и непринятии муниципального нормативного правового акта – административного регламента, определяющего порядок осуществления муниципального контроля в сфере торговой деятельности. Обязать администрацию Северо-Енисейского района разработать и принять в установленном законом порядке административный регламент осуществления муниципального контроля в сфере торговой деятельности в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает, что статьями 14 и 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрены виды муниципального контроля, обязательные к осуществлению органами местного самоуправления. В указанный перечень не входит осуществление муниципального контроля в сфере торговли. Вопрос регулирования цен отнесен к мерам государственного регулирования. Администрация района не осуществляет контроль за соблюдением торговой надбавки. В отсутствие указанных полномочий разработка административного регламента осуществления муниципального контроля в области торговой деятельности невозможна, поскольку требования к содержательной части такого регламента установлены Законом Красноярского края от 05.12.2013 года № 5-1912 «О порядке разработки и принятия административных регламентов осуществления муниципального контроля и регионального государственного контроля (надзора), полномочиями по осуществлению которого наделены органы местного самоуправления», определяющим в том числе, что такой регламент в обязательном порядке должен предусматривать принятие мер в отношении фактов нарушений, выявленных по результатам проверки. Также указывает, что при уточнении искового заявления истцом были измены как предмет так и основание иска, что недопустимо в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем представитель администрации возражал против принятия судом уточненного иска, а судом данным доводам не была дана оценка. Кроме того, считает, что судом не была дана оценка фактическим обстоятельствам, предшествующим обращению прокурора района в суд, поскольку вместо внесения представления об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина, предусмотренного ФЗ от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор обратился в администрацию района с предложением о принятии муниципального правового акта. При этом жалоб и обращений граждан по указанному вопросу ни в прокуратуру ни в администрацию района не поступало. Автор жалобы полагает, что обжалование бездействия органов местного самоуправления должно было судом рассматриваться по правилам главы 22 КАС РФ. Также указывает, что судом незаконно с администрации района взыскана госпошлина в размере 6 000 руб., поскольку НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины. Полагает, что в результате того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, привело к нарушению прав администрации Северо-Енисейского района.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от прокурора Северо-Енисейского района Сердюк Е.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Шадрину Е.А., просившую производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, представителя ответчика ФИО2, не возражавшую против принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ истца от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, отказ истца от исковых требований чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Северо-Енисейского района Красноярского края к администрации Северо-Енисейского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.