Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 марта 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к главе муниципального района «Ононский район» ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе истца ФИО2,

на решение Ононского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований ФИО2 к главе муниципального района «Ононский район» ФИО3 об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он замещает должность руководителя администрации муниципального района «<адрес>» на основании решения Совета муниципального района «<адрес>» № от 25.12.2012г. Распоряжением главы муниципального района «<адрес>» ФИО3 № от 03.10.2014г. на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неготовностью котельных средних общеобразовательных школ к отопительному сезону 2014-2015, что произошло в результате неорганизованности аппарата районной администрации. Указанное распоряжение ФИО2 считает незаконным, поскольку дисциплинарная ответственность руководителя за ненадлежащее исполнение подчиненными своих должностных обязанностей законодательством о муниципальной службе не предусмотрена (л.д. 4-7 т. 1).

Судом постановлено указанное выше решение (л.д. 81-84 т.2).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ФИО2 просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что контроль за деятельностью муниципальных учреждений осуществляет администрация муниципального района, проверка готовности котельных образовательных учреждений, истребование докладных от директоров школ не входит в полномочия и компетенцию главы муниципального района. При этом, проверка котельных школ была проведена не во всех образовательных учреждениях, а выборочно, что не позволяет сделать объективные выводы о подготовке администрацией муниципального района «<адрес>» муниципальных учреждений к отопительному сезону. Выводы комиссии и представленные докладные не подтверждают неготовность образовательных учреждений к отопительному сезону, а свидетельствуют о неисправности и изношенности отопительных котлов и их комплектующих, для устранения которых еще оставалось время до отопительного сезона. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что руководители образовательных учреждений не обеспечили надлежащую подготовку котельных к отопительному сезону. С должностной инструкцией руководителя администрации истец был ознакомлен под роспись 15.09.2014г., а выезд комиссии по проверке готовности к отопительному сезону состоялся в августе 2014 года. Более того, жалоб на нарушение температурного режима не было, а значит, бесперебойная работа котельных образовательных учреждений была обеспечена.Дисциплинарная ответственность руководителя за ненадлежащее исполнение подчиненными своих должностных обязанностей законодательством о муниципальной службе не предусмотрена. Истец считает, что при вынесении обжалуемого распоряжения ответчиком были учтены все объективные обстоятельства, а также не доказано виновное неисполнение истцом трудовых обязанностей, тогда как он провел все мероприятия по подготовке школ к отопительному сезону. Его доводы судом не были исследованы, и им не была дана надлежащая оценка(л.д. 88-92 т.2).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу глава муниципального района «<адрес>» ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО4, поддержавших апелляционную жалобу, главу муниципального района «<адрес>» и его представителя по доверенности ФИО5, считавших решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им в решении оценку и пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2, как руководитель администрации МР «<адрес>», ненадлежащим образом проконтролировал исполнение подписанных им постановления № от <Дата> «О подготовке образовательных учреждений к новому 2014-2015 учебному году» и распоряжения от <Дата> № «О подготовке жилищно- коммунального хозяйства <адрес> к осенне- зимнему периоду 2014-2015 годов», что привело к неготовности ряда образовательных учреждений к началу отопительного сезона, что в свою очередь могло негативно отразиться на образовательном процессе. Данные события стали возможными в результате неорганизованности аппарата районной администрации, руководителем которого являлся ФИО2.

Приведённые обстоятельства подтверждены пояснениями директоров школ, докладными на имя руководителя муниципального района «<адрес>» ФИО3, актов об осмотре котельных средних школ района.

При таких обстоятельствах у представителя нанимателя имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. При этом установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания не нарушен.

Выводы суда мотивированны, соответствуют доказательствам по делу и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности главы муниципального района об истребовании объяснительных от директоров образовательных учреждений основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, глава муниципального района ФИО3 данные объяснения не истребовал, они были поданы на его имя по инициативе директоров школ.

Не может быть принят в качестве надлежащего исполнения служебных обязанностей довод о готовности других школ района к отопительному сезону, так как согласно Устава муниципального района и должностной инструкции главы администрации муниципального района глава обязан обеспечивать бесперебойную и устойчивую работу всех объектов муниципального хозяйства.

Необоснованным также является и довод жалобы о том, что работа котельных образовательных учреждений была обеспечена, поскольку из материалов дела следует, что оборудование котельных школ находилось в состоянии, непригодном для нормальной эксплуатации, что могло в любой момент повлечь его выход из строя.

Не может быть принят во внимание также и довод жалобы о том, что истец принял все необходимые меры по подготовке школ к отопительному сезону, так как данный довод опровергается материалами дела.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

решение Ононскогорайонного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи Чайкина Е. В.

ФИО1