Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 554 379 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 743 рубля 79 копеек, а всего 563 122 рубля 79 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., ответчика, представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 554 379 рублей, мотивировав свои требования тем, что 02.06.2015 года им на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 200 000 рублей и 11.06.2015 года - в сумме 354 379 рублей, что подтверждается платежными поручениями с назначением платежа - за транспортные услуги, однако фактически ответчиком транспортные услуги ИП ФИО2 не были предоставлены.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель истца - ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что он на принадлежащем ему автомобиле осуществлял услуги по перевозке топлива за что получил от истца спорные денежные средства.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, полагая, что выводы суда первой инстанции о неисполнении ответчиком в полном объеме обязательств перед истцом по перевозке грузов являются необоснованными. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что обязательства по перевозке грузов были исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждает представленные ответчиком доказательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истей, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Представитель истца, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2015 года ИП ФИО2 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, а 11 июня 2015 года - в сумме <данные изъяты>.

Назначение платежа указано: транспортные услуги, перевозка грузов.

Обстоятельства внесения ИП ФИО2 денежных средств на счёт ФИО1 ответчиком не оспаривается. Вместе с тем в возражение на исковые требования и в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО1 указывает на осуществление перевозки грузов (дизельное топливо), грузоотправителя ООО «Северо-Западная Топливная Компания Гросс», соучредителем которого является ФИО4, грузополучателю ОАО «Ленгазспецстрой».

Отвергая данный довод, суд первой инстанции с учетом совокупности доказательств по делу, которые оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из доказанности внесения истцом указанных платежей на счёт ответчика, что подтверждается платежными поручениями, согласно которым в качестве плательщика указан именно ИП ФИО2

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся сбережения ответчиком ФИО1 денежных средств за счет истца ФИО2

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Данные выводы суда подробно мотивированы и основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствие с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела товарно-транспортные накладные подтверждают факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств за перевозку грузов, подлежит отклонению, поскольку грузоотправителем в данных накладных ИП ФИО2 не значится.

При этом, судом апелляционной инстанции в адрес ООО «Северо-Западная Топливная Компания Гросс», ОАО «Ленгазспецстрой» были направлены судебные запросы.

Из ответов ООО «Северо-Западная Топливная Компания Гросс», ОАО «Ленгазспецстрой» на судебные запросы следует, что у Обществ каких-либо правоотношений с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 за период 2015 года отсутствовали, деловой переписки не было, что явно опровергает вышеуказанные доводы суда, и свидетельствует о том, что указанными юридическими лицами не возлагалась на истца обязанность по оплате грузоперевозок.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе не опровергает выводов суда и не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, при том, что все изложенные обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов