Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года в г. Ярославле частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (межрайонное) на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в передаче по подсудности гражданского дела по иску Кулакова Александра Александровича к ГУ- Управление ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) и УПФР в г.Ярославле о признании права на досрочную страховую пенсию в Красноперекопский районный суд г.Ярославль».

По делу установлено:

Кулаков А.А. обратился в суд с иском к ГУ- Управление ПФ РФ в г.Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании права на пенсию по старости.

Представителем ГУ Управление ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) заявлено ходатайство о замене ответчика по делу на ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ярославле.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ярославле.

ГУ Управлением Пенсионного фонда России в г. Ярославле заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к незаконности принятого судом определения.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С выводом суда об отказе в передаче настоящего дела для рассмотрения в Красноперекопский районный суд г. Ярославля суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает его не основанным на материалах дела и нормах закона.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 4 Правил обращения за страховой пенсией…, утвержденных приказом Министерства труда России от 17 ноября 2014 года № 844н, граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец Кулаков А.А. обращался в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего жительства в г. Ярославле - ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ярославле – с заявлением о назначении пенсии. По его заявлению ГУ Управлением Пенсионного фонда России в г. Ярославле принято решение от 15 ноября 2018 года об отказе в назначении пенсии.

Кулаков А.А., не согласившись с данным решением пенсионного органа, обратился в Ростовский районный суд Ярославской области по своему новому месту жительства (ЯО, Ростовский район, д. Меленки д. 16а), указав в качестве ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ростове Ярославской области.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

При этом в пункте 3 указанного Постановления разъяснено, что иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Таким образом, поскольку истцом обжаловано решение пенсионного органа г. Ярославля, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ярославле, в связи с чем изначально дело по иску Кулакова А.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ростове Ярославской области о признании права на досрочную страховую пенсию Ростовским районным судом Ярославской области было принято с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ярославле расположено по адресу: <адрес>, данная территория относится к подсудности Красноперекопского районного суда г. Ярославля, то настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Красноперекопский районный суд <адрес>.

Указание в оспариваемом определении на то, что изначально иск был принят в соответствии с правилами подсудности, поскольку истцом в иске в качестве ответчика был указан пенсионный орган Ростовского района Ярославской области, расположенный на территории, относящейся к юрисдикции Ростовского районного суда, и последующее привлечение судом в качестве соответчика пенсионного органа г. Ярославля не изменяет подсудность спора, а замена ответчика на надлежащего в силу статьи 40 ГПК РФ может быть произведена только с согласия истца, несостоятельны.

С учётом положений статьи 47 Конституции РФ, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ярославле, то ответчик не может быть лишен права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом, то есть по месту нахождения ответчика.

Оснований для определения подсудности настоящего спора по выбору истца в силу пункта 6 статьи 29 ГПК РФ не имеется.

С учётом изложенного определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2020 года отменить.

Удовлетворить ходатайство ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Ярославле о передаче гражданского дела по подсудности.

Направить гражданское дело по иску Кулакова Александра Александровича к ГУ- Управление ПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) и УПФР в г. Ярославле о признании права на досрочную страховую пенсию в Красноперекопский районный суд г.Ярославля.

Председательствующий судья