Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н.,Нанковой Т.В. при секретаре Цыганковой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края на решение Губахинского городского суда Пермского края от 17.05.2013 г., которым постановлено:

Обязать администрацию городского округа «Город Губаха» поставить ФИО1 на учет для внеочередного получения жилья как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 7 декабря 2004 года.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А.,пояснения ФИО2- представителя Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края,поддержавшей доводы жалобы;ФИО1,возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о возложении на Администрацию Губахинского городского округа обязанности поставить его на учет для внеочередного получения жилья, как лица из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что в связи со смертью родителей в 1997-1998 г.г. он, его братья и сестры остались сиротами, были помещены в приют. Постановлением Администрации города Губахи Пермской области от 07.06.1999 г. истец был направлен в детский дом. Постановлением Администрации города Губахи от 05.02.1999 г. за истцом и его сестрами была закреплена жилая площадь в доме по адресу: ****. В период до 30.08.200 г. истец обучался в школе № ** г.Губаха и в профессиональном лицее № 13.В 2001 г. он был принят в МОУ вечернюю( сменную) общеобразовательную школу. В период обучения в вечерней школе в 2001-2004 г.г. истец проживал по адресу: ****,где и был зарегистрирован до 04.03.2011 г.Решением межведомственной комиссии от 09.06.2011 г. жилой дом по адресу **** был признан аварийным и подлежащим сносу. 07.06.2004 г. сестры истца были поставлены на учет для получения жилья. Истец же извещения о непригодности дома для проживания не получал,в очереди на получение жилья,как сирота не состоит,чем нарушены его права.

Судом постановлено приведенное выше решение,об отмене которого просит в апелляционной жалобе Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края,указывая,что считает решение незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст.1 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. « О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей», ст.57 ЖК РФ, заявитель указывает,что право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма возникло у истца с момента окончания учебного заведения-вечерней общеобразовательной школы-с 07.06.2004 г.На этот момент за истцом было закреплено право на жилое помещение по адресу ****.Истец сам снялся с регистрационного учета по указанному адресу в ноябре 2004 г. и зарегистрировался по адресу ****.В связи с чем,по мнению заявителящраво на жилое помещение было истцом реализовано и он имеет право на получение жилья на общих основаниях,а не как лицо из числа детей-сирот и детей,оставшихся без попечения родителей.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов,изложенных в апелляционной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 r.N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции, действовавшей до 01.01.2013 г., дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти но месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 приобрел статус ребенка-сироты в связи со смертью родителей: отца М. в 1997 году и матери М1. в 1998 году.Он был направлен в детский приют «***», а в июне 1999 года- в детский дом. За истцом, его братьями и сестрами было закреплено жилое помещение по адресу: ****. Истец 07.06. 2004 г. закончил МОУ вечерняя (сменная) общеобразовательная школа щолучив основное общее образование. В дальнейшем он снялся с регистрационного учета по адресу **** и 05.11.2004 г. зарегистрировался по месту фактического проживания в п.Углеуральский, ул. ****. Сестры истца М2., М3. и М4 7 декабря 2004 г. были поставлены на учет для внеочередного получения жилья с указанием категории «сирота» и характеристики имеющегося жилья «аварийность».Заключением межведомственной комиссии от 09.06.2011 г. многоквартирный дом находящийся по адресу **** признан аварийным и подлежащим сносу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того,что право истца на жилье было нарушено,поскольку за ним было закреплено жилое помещение непригодное для проживания,при этом, в постановлении Администрации города Губахи от 1999 года о закреплении жилья за истцом не был указан процент износа дома,в котором находилось закрепленное жилое помещение. По состоянию на 16 декабря 2005 года органами технической инвентаризации был определен процент износа дома- 83%. В декабре 2004 г., когда сестры истца были поставлены на учет как сироты в связи с аварийностью закрепленного жилого помещения, истец уже достиг совершеннолетия,!^ получил разъяснений о необходимости обратиться с вопросом о постановке на учет самостоятельно, чем было нарушено его право на своевременное обращение в соответствующие органы местного самоуправления.

Как правильно указал суд, в связи со смертью родителей,истец приобрел статус ребенка-сироты.

Однако,вывод суда о возникновении у истца права на постановку на учет для внеочередного получения жилья как сироты является ошибочным.не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из анализа норм ст.ст. 1,8 Федерального закона от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции,действовавшей до 01.01.2013 г., следует,что право на внеочередное обеспечение жилым помещением возникало у не имеющих закрепленного жилого помещения детей -сирот и детей,оставшихся без попечения родителей, а также у детей, находящихся под опекой(попечительством), после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Поскольку на момент окончания истцом пребывания в образовательном учреждении МОУ вечерняя(сменная)общеобразовательная (07.06.2004 г.) у него имелось закрепленное жилое помещение по адресу ****,право на которое сохранялось до момента окончания образовательного учреждения, оснований для внеочередного обеспечения истца жилым помещением как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей у него не возникло, Следовательно, не имелось и оснований для постановки его на учет для внеочередного получения жилья как лица из числа детей-сирот.

Вывод суда о нарушении прав истца закреплением за ним жилого помещения, непригодного для проживания не соответствует обстоятельствам дела, поскольку не подтвержден материалами дела: документов о фактическом состоянии жилого помещения на момент его закрепления за истцом (05.02.1999 г.) судом не исследовалось и не имеется. То обстоятельство, что жилой дом, в котором находится закрепленное жилое помещение, по состоянию на 16.12.2005 г. имел физический износ 83 %,а в дальнейшем ( в 2011 г.) был признан аварийным и подлежащим сносу,само по себе не порождает у истца права постановки на учет для внеочередного получения жилья как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием внеочередного предоставления жилого помещения в связи с непригодностью для проживания. Однако, в установленном порядке истец с требованием о постановке его на учет в связи с непригодностью жилого помещения для проживания не обращался. Кроме того, истец снялся с регистрационного учета по адресу **** и 05.11.2004 г. зарегистрировался по месту фактического проживания в ****.При этом доказательств того,что проживание истца по указанному адресу в 2004 г.было вызвано непригодностью для проживания закрепленного за ним жилого помещения с момента его закрепления в 1999 г. суду не представлено.

Установленные судом факты ненадлежащего исполнения органами опеки и попечительства, должностными лицами детского дома,профессионального лицея обязанностей по разъяснению истцу его прав и обязанностей не являются основанием для удовлетворения требований истца,поскольку истец, /дата рождения/, достиг совершеннолетия в 2001 году дееспособен и имеет возможность самостоятельно осуществлять свои права.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 17.05.2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении требований к Администрации городского округа «Город Губаха» о возложении обязанности поставить его на учет для внеочередного получения жилья как лица из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий:

Судьи: