Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21 ноября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымжилспецбуд» о признании права собственности на недвижимое имущество, по иску третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Тефнут» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крымжилспецбуд», в котором просил обязать зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования (т.1 л.д.149), просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение - мастерская, площадью 1634,9 кв.м., кадастровые №, на нежилое помещение – административное здание, общей площадью 823,4 кв.м., кадастровый №, расположенные в <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что 10.03.2016 года он заключил с ООО «Крымжилспецбуд» договор купли-продажи здания производственной базы площадью 2458,3 кв.м. состоящее из административного здания - литера «А», площадью 823,4 кв.м., мастерской – литера «Б», площадью 1634,9 кв.м., навеса-литера «В», водоотстойника – литера «Д», трансформаторной подстанции – литера «Е», навеса – литера «Ж».

Указанное недвижимое имущество находится в залоге у ООО «Украинский Промышленный банк» на основании ипотечного договора № от 05 декабря 2007 года. В последующем права залогодержателя были переданы ООО «Инвестиционная компания ИФГ Капитал» на основании договора № от 05 сентября 2013 года о передаче в управление с правом распоряжения не проданных активов и Постановления Правления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ№.

Производственная база расположена на земельном участке площадью 8740,0 кв.м., который находится в пользовании продавца на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Ялтинским городским советом 24.02.2004года.

Стоимость недвижимого имущества была оплачена покупателем в полном размере. Залогодержатель дал согласие на отчуждение данных объектов. Претензия истца об исполнении обязательств по регистрации перехода права собственности на производственную базу, возвращена истцу как неполученная адресатом корреспонденция. Истец считает, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, право собственности продавца на объекты недвижимости не зарегистрировано в ЕГРП, осуществить регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи не представляется возможным. В связи этим истец просит признать за ним право собственности на указанные объекты.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.01.2017г. исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на нежилое здание литера «Б» - мастерская, площадью 1634,9 кв.м., кадастровый №, на нежилое помещение – административное здание, общей площадью 823,4 кв.м., кадастровый №, расположенные в <адрес>.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тефнут», не являвшийся участником дела, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы представитель ООО «Тефнут» указал, что данное решение нарушает его права, так как указанное недвижимое имущество было передано от ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» к ООО «Тефнут» по договору мены от 25.12.2014 года.

Определением судебной коллегии от 19.09.2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (т.4 л.д.80-83).

В процессе рассмотрения дела представитель третьего лица ООО «Тефнут» обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ООО Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» о государственной регистрации права собственности за ООО «Тефнут» на недвижимое имущество общей площадью 2458,3 кв.м., состоящее из административного здания - литера «А», площадью 823,4 кв.м., мастерской – литера «Б», площадью 1634,9 кв.м., по договору мены (т.4 л.д.126-129).

Свои требования ООО «Тефнут» мотивирует тем, что ответчик ООО Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, доверенность, выданная ответчиком, в настоящее время утрачена ООО «Тефнут», в связи с этим просит зарегистрировать право собственности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить уточненные требования. В удовлетворении иска ООО «Тефнут» просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Крымжилспецбуд» - ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить уточненный иск ФИО1, заявила о признании иска, просила в удовлетворении требований ООО «Тефнут» отказать.

Представитель третьего лица ООО «Инвестиционная компания «ИФГ «Капитал» - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ООО «Тефнут».

Представитель третьего лица ООО «Тефнут», заявляющий самостоятельные требования - ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

Представители третьих лиц – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО «Фирма «Керамика», Администрация города Ялты, Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялты, Межрегионального управления по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополь (Росфинмониториг) в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дела в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседания, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доклад судьи Мотиной И.И., мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования ФИО1 и ООО «Тефнут» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что ООО «Крымжилспецбуд» принадлежит право собственности на недвижимое имущество общей площадью 2458,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из административного здания - литера «А», площадью 823,4 кв.м., мастерской – литера «Б», площадью 1634,9 кв.м., навеса-литера «В», водоотстойника – литера «Д», трансформаторной подстанции –литера «Е», навеса – литера «Ж», возникшее на основании договора купли-продажи от 13.07.2007 года, заключенного между продавцом ООО «Фирма» Керамика» и покупателем ООО «Крымжилспецбуд».

Данный договор удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО6 Право собственности ООО «Крымжилспецбуд» зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что подтверждается ответом МУП «Бюро технической инвентаризации» г.Ялты (т.1 л.д.20, 28,108).

05.12.2007 года между ООО «Украинский промышленный Банк» и ООО «Крымжилспецбуд» заключен ипотечный договор № удостоверенный частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО6, регистрационный № 4228, согласно которому указанное недвижимое имущество передано в ипотеку в целях обеспечения кредитного договора на открытие восстанавливаемой мультивалютной кредитной линии № от 05 декабря 2007 года, заключенному между ООО «Украинский промышленный Банк» и ООО «Крымжилспецбуд» (т.1 лд. 4-5, 38-47).

По условиям кредитного договора последний обязан вернуть кредит в размере 2000 000,00 (два миллиона) ЕВРО, оплатить проценты за пользование им в размере 10% (десять) процентов годовых в ЕВРО, 13,25 % (тринадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых в Долларах США, 18,5 % (восемнадцать целых пять десятых) процентов годовых в гривне, комиссии и штрафные санкции в размере и случаях, предусмотренных Кредитным договором (т.1 л.д.38-47).

Пунктами 3.1.1,3.1.2. ипотечного договора установлено, что ипотекодатель обязан не отчуждать предмет ипотеки любым способом, не заключать договоров уступки прав, не обременять его обязательствами со стороны третьих лиц (в том числе, не передавать его в общую деятельность, лизинг, аренду, пользования или обременять предмет ипотеки другим способом) без получения на это предварительного письменного согласия ипотекодержателя.

В связи с проводимой процедурой ликвидации ООО «Украинский промышленный Банк» все непроданные активы передал в управление ООО «Инвестиционная компания» «ИФГ Капитал» на основании договора № 31-Л от 05.09.2013 года (т.1 л.д.55-61, т. 2 л.д. 11-24, т.3 л.д.71-72).

Права залогодержателя по договору ипотеки от 05 декабря 2007 года, заключенному между ООО «Украинский промышленный Банк» и ООО «Крымжилспецбуд» также были переданы в управление ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» на основании договора № 31-JI от 05 сентября 2013 года о передаче в управление непроданных активов и Постановления Правления Национального Банка Украины от 21 января 2010 года № 19.

Договором о передаче в управление непроданных активов от 05 сентября 2013 года предусмотрено, что продажа, уступка права требования, перевод долга относительно активов, переданных в управление по договору, осуществляется только по предварительному согласованию с Национальным Банком Украины (п.4.1 договора).

Из пояснений сторон следует, что обязательства ООО «Крымжилспецбуд» перед ООО «Украинский промышленный Банк» по возврату суммы кредита в полном объеме не исполнены, выписку из лицевого счета с указанием суммы остатка задолженности стороны не представили.

10 марта 2016 года между ООО «Крымжилспецбуд» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 приобрел здание производственной базы общей площадью 2458,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из административного здания - литера «А», площадью 823,4 кв.м., мастерской – литера «Б», площадью 1634,9 кв.м., навеса-литера «В», водоотстойника – литера «Д», трансформаторной подстанции–литера «Е», навеса – литера «Ж».

Согласно указанному договору здание производственной базы расположено на земельном участке площадью 8740 кв.м., который находится в пользовании ООО «Крымжилспецбуд» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с Ялтинским городским советом 24 февраля 2004 года, зарегистрированного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, КРФ ДП «Центр государственного земельного кадастра» 16.07.2004 г. №00168. Договор аренды земельного участка стороны в суд не представили.

Как следует из п. 1.5 договора купли-продажи от 10 марта 2016 года, продавец - ООО «Крымжилспецбуд» уведомил ФИО1 о том, что здание производственной базы находится в залоге у ООО «Украинский Промышленный Банк» на основании ипотечного договора № от 05 декабря 2007 года, зарегистрированного в государственном реестре ипотек за номером № от 05 декабря 2007 года (т.1 л.д. 7-9).

Пунктом 2.3. договора купли-продажи установлено, что ФИО1 (покупатель) оплачивает ООО «Крымжилспецбуд» (продавцу) стоимость здания производственной базы в размере 6000000,0 рублей, не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, но до подачи документов о государственной регистрации перехода права собственности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Обязательства покупателя по оплате стоимости здания производственной базы считается выполненными в момент перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо иным другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 полностью оплатил ООО «Крымжилспецбуд» стоимость производственной базы в размере 6000000,0 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 125 от 10 марта 2016 года, а также справкой ООО «Крымжилспецбуд» о полной оплате договора от 10 марта 2016 года, оригиналы которых обозревались судом в судебном заседании (т.1 л.д.10, 11).

Так же установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10 марта 2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи документов, из текста которого следует, что ООО «Крымжилспецбуд» передал ФИО1 оригинал договора купли-продажи здания производственной базы от 13 июля 2007 года, оригинал ипотечного договора от 05 декабря 2007 года № 24/квип-07, нотариально заверенную копию договора о передаче в управление непроданных активов от 05 сентября 2013 года № 31-Л, оригинал согласия на отчуждение предметов ипотеки от 03 марта 2016 года (т.1 л.д.12).

Передача недвижимого имущества от ООО «Крымжилспецбуд» в собственность ФИО1 оформлена передаточным актом (т.1 л.д.13).

Отчуждение данного имущества было произведено с согласия залогодержателя ООО «Инвестиционная компания «ИФГ «Капитал» (т.3 л.д.23-24).

Договором о порядке расчета за предмет ипотеки от 11 января 2016 года ООО «Инвестиционная компания «ИФГ «Капитал» и ФИО1 определили срок и сумму оплаты по договору ипотеки (т.1 л.д.203-204).

В тоже время предварительное согласование с Национальным Банком Украины на продажу активов, которым является недвижимое имущество, переданное ФИО1 по договору купли-продажи, не проводилось (п.4.1. договора о передаче в управление непроданных активов от 05 сентября 2013 года) (т.1л.д.55-61, т.4 л.д.122-123,130-131).

В обоснование уклонения ответчика от проведения государственной регистрации ФИО1 представил претензию, направленную 17 августа 2016 года в адрес ответчика с требованием обеспечить явку своего представителя 23 августа 2016 года в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества по договору купли-продажи (т.1 л.д.72).

Однако, доказательств заблаговременного (до назначенной истцом даты государственной регистрации) получения направленной ответчику корреспонденции, истец не представил.

Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество Украины, государственного реестра ипотек, единого реестр арестов и запрещений на недвижимое имущество от 02.12.2016 года, в отношении имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 10.03.2016 года, имеются аресты и запрещения (т.4. л.д.188-192).

В указанном реестре Украины также зарегистрировано обременение на основании договора ипотеки, заключенный между ООО «Крымжилспецбуд» и ипотекодержателем ООО «Украинский промышленный банк» от 05.12.2007 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Российской Федерации от 29.09.2017 года отсутствуют аресты и запрещения на нежилое помещение, расположенное в <...> (т.3 л.д.98-107). На данный объект недвижимости

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 выбран неверный способ защиты права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о регистрации признание и подтверждение государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество производится путем государственной регистрации права уполномоченным органом министерства юстиции, включающей обращение правообладателя за регистрацией права, проведение правовой экспертизы представленных документов и выдачи свидетельства о регистрации права.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации спорного объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества.

При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование своих требований ссылается на то, что спорное имущество было приобретено им по сделке купли-продажи от 10 марта 2016 года у продавца, зарегистрированного на территории Республики Крым по законодательству Украины, который затем зарегистрировался в <адрес> (т.1 л.д.121-142), а в последствии стал уклоняться от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, что влечет неопределенность в праве собственности истца перед третьими лицами, поскольку ответчик продолжает считаться собственником этого имущества.

По состоянию на 10 марта 2016 года в отношении ООО «Крымжилспецбуд» (ЕГРПОУ 33671650), созданного по законодательству Украины, в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации отсутствуют сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (т. 1 л.д. 121-142).

Исковые требования по настоящему делу предъявлены истцом к ответчику ООО «Крымжилспецбуд», который своих прав на имущество, поименованное в иске, не заявляет, права истца не оспаривает, какие-либо разногласия о принадлежности объектов между истцом и ответчиком отсутствуют.

Владелец имущества по договору мены недвижимости, переход права собственности, по которому не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ презюмируется, что в случае наличия обстоятельств фактического уклонения одной из сторон сделки от регистрации перехода права собственности на недвижимость подлежит применению такой специальный способ защиты права, как принятие судом решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В указанном случае государственная регистрация перехода права собственности на имущество к покупателю будет производиться на основании решения суда.

Между тем суду не представлено доказательств уклонения ООО «Крымжилспецбуд» от государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Доводы истца о том, что ответчик, обладающий на сегодняшний день ограниченной правоспособностью, заключающейся в утрате права осуществлять хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, лишен возможности произвести государственную регистрацию прав на спорные объекты недвижимости, носят предположительный характер и не подтверждены материалами дела.

Более того, представителем ООО «Крымжилспецбуд» в судебном заседании апелляционной инстанции было заявлено о признании иска ФИО1

Признание иска, сделанное ответчиком, не влечет за собой удовлетворение иска ФИО1, поскольку согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае Судебная коллегия не приняла признание иска, так как оно противоречит закону и нарушает интересы третьих лиц, однако это не является препятствием для сторон сделки обратиться за государственной перехода права и регистрацией права собственности ФИО1 в установленном законом порядке.

В иске ФИО1 определил ответчиком ООО «Крымжилспецбуд», однако данное юридическое лицо не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривает право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения искового заявления.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке. Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект.

Судебная коллегия считает, что обращение ФИО1 с иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности ответчика на имущество в ЕГРП при его согласии с заявленными требованиями, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, в частности, подтверждения ранее возникшего права ответчика на имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Доказательств того, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иным субъектом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявленный иск ФИО1 направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации перехода права собственности и права собственности судебным порядком путем признания права собственности на объект недвижимости.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

С учетом всего вышеизложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Самостоятельные исковые требования третьего лица ООО «Тефнут» о регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из административного здания - литера «А», площадью 823,4 кв.м., мастерской – литера «Б», площадью 1634,9 кв.м., также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Требования ООО «Тефнут» основаны на том, что 25.12.2014 года в г.Киев (Украина) между ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» и ООО «Тефнут» был заключен договор мены, согласно которому ООО «Тефнут» передало ответчику немагистральный подземный и наземный полиэтиленовый газопровод среднего давления, находящийся по адресу <адрес> и М. Бугаевка, а ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» передал ООО «Тефнут» в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из административного здания - литера «А», площадью 823,4 кв.м., мастерской – литера «Б», площадью 1634,9 кв.м (т.4 л.д.130-134).

Передача документов состоялась 25.12.2014 года, что подтверждается актами приема – передачи от 25.12.2014 года (т.4 л.д.135-136).

Акты о передачи имущества между ООО «Тефнут» и ООО «Инвестиционная компания» «ИФГ «Капитал» сторонами не представлены.

Отсутствие возможности зарегистрировать переход права собственности по договору мены третье лицо мотивирует утратой доверенности, выданной ООО «Инвестиционная компания» «ИФГ «Капитал».

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются правила о купле-продаже, при этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Следовательно, продавцом по договору купли-продажи, мены может быть либо собственник вещи, либо лицо, не являющееся собственником, но обладающее правом распоряжения вещью, товаром (правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления).

Вместе с тем, доказательств наличия права собственности у ООО «Инвестиционная компания» «ИФГ «Капитал» на передаваемое по договору мены недвижимое имущество, в материалах дела не имеется.

Как было указано ранее, спорное имущество передано в управление ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» на основании договора № 31-JI от 05 сентября 2013 года о передаче в управление непроданных активов и Постановления Правления Национального Банка Украины от 21 января 2010 года № 19.

Согласно п.1.2. договора №31-Л от 05.09.2013 года к управляющему не переходит право собственности на активы. Ограничение права доверительной собственности управляющего устанавливается настоящим договором и законодательством Украины.

При этом продажа, уступка права требования, перевод долга относительно активов переданных в управление по данному договору, осуществляется только по предварительному согласованию с Национальным банком Украины (п.4.1. договора).

В соответствии со ст. 1033 Гражданского кодекса Украины управляющий, если это определено договором об управлении имуществом, является доверительным собственником этого имущества, которым он владеет, пользуется и распоряжается в соответствии с законом и договором управления имуществом. Договор об управлении имуществом не влечет перехода права собственности к управляющему на имущество, переданное в управления.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что у стороны договора мены - ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» отсутствует право собственности на недвижимое имущество. Кроме того, отсутствует предварительное согласование с Национальным банком Украины на заключение договора мены с ООО «Тефнут».

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) и регистрации права собственности покупателя, продавец должен обладать правом собственности на отчуждаемое имущество.

В данном случае, доказательств наличия права собственности на недвижимое имущество у стороны по договору мены от 25.12.2014 года – ООО «Инвестиционная компания «ИФГ «Капитал», в материалы дела не представлено.

Более того, в своем отзыве на исковое заявление представитель ООО «Инвестиционная компания «ИФГ Капитал» указал, что данный договор мены расторгнут по обоюдному решению сторон 02.02.2015 года, так как договор был составлен с нарушением действующего законодательства Украины и сторона продавца считает данный договор ничтожным.

Принимая во внимание, что право собственности ООО «Инвестиционная компания» «ИФГ «Капитал» на спорный объект не подтверждено, государственная регистрация права собственности на отчуждаемое имущество не произведена, сведений о наличии у ООО «Инвестиционная компания» «ИФГ «Капитал» вещных прав на отчуждаемое имущество на момент передачи спорного объекта и доказательств того, что это право является ранее возникшим, в материалах дела не имеется, судебная коллегия считает, что требования о регистрации права собственности за ООО «Тефнут» на основании договора мены не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 января 2017 года отменить.

В удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымжилспецбуд» о признании права собственности на недвижимое имущество:

административное здание литера «А» площадью 823,4 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение - мастерская, площадью 1634,9 кв.м., литер «Б», кадастровый №, расположенные в <адрес>, отказать.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Тенфнут» к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания» «ИФГ «Капитал» о регистрации права собственности на недвижимое имущество:

административное здание литера «А» площадью 823,4 кв.м., кадастровый №, нежилое помещение - мастерская, литер «Б», площадью 1634,9 кв.м., кадастровый №, расположенные в <адрес>, отказать.

Председательствующий судья С.В. Лозовой

Судьи Е.А. Кузнецова

И.И. Мотина