Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белоносова С. В. на определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № <...> по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Белоносову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...> с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> с Белоносова С.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

<...> Банк ТРАСТ (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключили договор уступки требований № <...> в соответствии с которым Банк ТРАСТ (ПАО) передало, а ООО «ГК Финансовые услуги» приняло и оплатило требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в том числе, по договору № <...>.

На основании изложенного, заявитель просил произвести замену истца (взыскателя) по настоящему делу – Банк ТРАСТ (ПАО) правопреемником ООО «ГК Финансовые услуги».

Ответчик Белоносов С.В. в судебное заседание не явился, его представитель возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что суду не представлено бесспорных доказательств перехода прав по кредитному договору № <...> от <...> к ООО «ГК Финансовые услуги». Уступаемый размер задолженности не соответствует сумме задолженности, установленной решением суда. Оригинал договора цессии в материалы дела не представлен, должник Белоносов С.В. об уступке права требования извещён не был.

Представители ООО «ГК Финансовые услуги», Банка ТРАСТ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Определением суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу № <...> по иску ОАО НБ «ТРАСТ» к Белоносову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «ГК Финансовые услуги».

В частной жалобе Белоносов С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы о фальсификации договора цессии в связи с расхождением сумм, указанных в предмете договора и в решении суда. Им было заявлено ходатайство об истребовании оригинала договора цессии и проведении экспертизы, однако оно было оставлено без удовлетворения. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств передачи исполнительного листа, а также на отсутствие доказательств уведомления должника об уступке права требования. Согласно сведениям Почты России (отчёту об отслеживании почтовых отправлений) корреспонденция, содержащая уведомление об уступке права требования, была отправлена ответчику ЗАО «ГК Аккорд», в то время как заявителем является ООО «ГК Финансовые услуги».

В возражениях на частную жалобу ООО «ГК Финансовые услуги» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...> с Белоносова С.В. в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» (впоследствии – ПАО, поскольку его организационно-правовая форма приведена в соответствие с изменившимся законодательством об акционерных обществах) взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в размере <...> рубля, в том числе <...> рубля – сумма основного долга, <...> рубля – проценты за пользование кредитом, <...> рублей – плата за пропуск платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании приведённых выше судебных актов взыскателю ОАО НБ «ТРАСТ» выдан исполнительный лист, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № <...><...> возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника Белоносова С.В.

<...> указанное исполнительное производство окончено судебным приставом приставом-исполнителем на основании <...> Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный документ возвращён взыскателю.

<...> Банк ТРАСТ (ПАО) и ООО «ГК Финансовые услуги» заключили договор уступки прав требований № <...> в соответствии с которым Банк ТРАСТ (ПАО) передал, а ООО «ГК Финансовые услуги» приняло и оплатило права требования по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в том числе, по договору № <...>, заключённому с Белоносовым С.В. Общая сумма задолженности по указанному договору составила <...> рубля, из которых <...> рубля – основной долг, <...> рубля – проценты.

<...> Банк ТРАСТ (ПАО) посредством заказной корреспонденции направил Белоносову С.В. уведомление о заключении договора уступки прав требований от <...>№ <...>, а также о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору – ООО ГК «Финансовые услуги». По сведениям Почты России, данная корреспонденция получения ответчиком <...>.

<...> ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену Банк ТРАСТ (ПАО) правопреемником ООО «ГК Финансовые услуги».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об их удовлетворении.

В соответствии со статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьёй 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении, в частности, при уступке требования, суд допускает замену этой стороны её правопреемником. На основании определения суда о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства её правопреемником.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 указанного закона).

На основании изложенного, поскольку Банк ТРАСТ (ПАО) и ООО ГК «Финансовые услуги» заключили договор уступки требований, по которому первый передал последнему права по кредитному договору № <...> от <...>, трёхгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истёк, суд первой инстанции правомерно заменил выбывшего взыскателя в установленном решением суда по данному делу правоотношении (Банк ТРАСТ (ПАО)) на его правопреемника ООО ГК «Финансовые услуги».

В частной жалобе Белоносов С.В. выражает несогласие с приведённым определением, ссылаясь на то, что договор уступки требований № <...> от <...> является фальсифицированным, поскольку предмет договора (сумма задолженности, уступаемая по кредитному договору № <...> от <...>) не соотносится с решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...>. Суд неправомерно отказал в истребовании оригинала названного договора.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду нижеследующего.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При рассмотрении дела ООО ГК «Финансовые услуги» представило суду копии договора уступки требований, заключённого с Банком ТРАСТ (ПАО), и приложений к нему, которые заверены им надлежаще.

Вопреки доводам ответчика, предмет договора цессии (сумма задолженности, уступаемая по кредитному договору № <...> от <...>) соотносится с решением Куйбышевского районного суда города Омска, так как из данного решения усматривается, что банком была предъявлена ко взысканию сумма основного долга в размере <...>, которая уменьшена судом на сумму комиссии за зачисление денежных средств в размере <...> рубля. При этом в реестре заёмщиков № <...>, являющимся приложением к договору уступки прав требований № <...> от <...>, сумма основного долга Белоносова С.В. по кредитному договору № <...> от <...> также приведена в размере <...> рубля, что бесспорно свидетельствует о том, что банк уступил ООО ГК «Финансовые услуги» право требования по данному кредитному договору. При этом взыскание будет производится службой судебных приставов только в той части договора, правоотношения по которой были установлены решением суда (сумма основного долга <...> рубля).

То обстоятельство, что сумма процентов, указанная в реестре заёмщиков № <...> (<...> рубля) превышает сумму процентов, взысканную решением Куйбышевского районного суда города Омска, указанных выше выводов не опровергает, поскольку размер процентов, взысканных решением суда, определён по состоянию на <...>, в то время как кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, является действующим, на основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ по нему продолжали начисляться проценты.

В силу изложенного оснований для истребования у ООО ГК «Финансовые услуги» подлинника договора уступки прав требований № <...> от <...> не имелось, поскольку все юридически значимые обстоятельства были подтверждены надлежащим образом заверенной копией.

Банк ТРАСТ (ПАО) факт заключения договора уступки прав требований с ООО ГК «Финансовые услуги» не оспаривал, каких-либо возражений против удовлетворения требований о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу не представил.

Суждение Белоносова С.В. о том, что подтверждением уступаемого права является исключительно передача исполнительного листа, ошибочно, так как в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае права и обязанности Белоносова С.В. установлены кредитным договором № <...> от <...> и вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от <...>. Подтверждением наличия обязательства ответчика по кредитному договору помимо приведённых документов являются сведения ОСП по ЦАО № <...>, согласно которым в ходе исполнительного производства с должника взысканы суммы в размере <...> рубля (платёжное поручение № <...> от <...>) и <...> рубля (платёжное поручение № <...> от <...>). <...> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения. Каких-либо иных сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что должник не был уведомлен об уступке права требования по кредитному договору № <...> от <...>, не соответствуют действительности, поскольку, как было указано ранее, уведомление об уступке права требования было направлено банком Белоносову С.В. посредством заказной корреспонденции <...> (почтовый идентификатор № <...>), которая получена ответчиком <...>.

Из представленных в материалы дела уведомления, отчёта об отслеживании почтовых отправлений, списка внутренних почтовых отправлений от <...> действительно усматривается, что указанная выше заказная корреспонденция была направлена Белоносову С.В. от имени банка ЗАО «Группа компаний «Аккорд». Однако в строке «отправитель» списка внутренних почтовых отправлений помимо ЗАО «ГК «Аккорд» также значится Банк «ТРАСТ» (ПАО), что свидетельствует о том, что хозяйственное общество действовало по поручению банка по направлению почтовой корреспонденции должнику. Поэтому указание Белоносова С.В. на то, что банк не выполнил свою обязанность по уведомлению должника об уступке права требования, являются несостоятельными.

В то же время в силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Соответственно, отсутствие уведомления не освобождает заёмщика от обязанности по оплате задолженности, которая может быть осуществлена первоначальному кредитору. В случае, если уведомление об уступке требования не направлялось бы должнику, он в любом случае не был бы лишён возможности погашать задолженность по кредитному договору первоначальному кредитору – Банку ТРАСТ (ПАО).

Иных доводов частная жалоба не содержит, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Куйбышевского районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья