Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению председателя Совета МКД ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить решение собрания собственников многоквартирного жилого дома по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В.,

установила:

председатель Совета МКД ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. были утверждены перечень работ по замене водосточной системы и смета расходов на выполнение данных видов работ. В качестве источников финансирования замены водосточной системы определены средства собственников помещений многоквартирного дома, утвержден порядок оплаты - поэтапная оплата в течение трех месяцев по 1200,00 рублей с каждого помещения. 23.09.2019 г. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ООО «Южная вертикаль», работы по замене водостоков были выполнены в установленный договором срок, о чем 20.11.2019г. был составлен акт выполненных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Задолженность ответчика за выполненные работы по замене водосточной системы составила 3600 рублей. В досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора.

При указанных обстоятельствах истец просила суд обязать ФИО2 исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 01.08.2019 года и перечислить задолженность в сумме 3600 руб. подрядной организации ООО «Южная вертикаль», а также взыскать с него в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решением суда от 29 ноября 2021 года суд обязал ФИО2 исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 01.08.2019 года и перечислить задолженность в сумме 3600 руб. подрядной организации ООО «Южная вертикаль».

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 10300 руб.

В апелляционной жалобе и поданных дополнениях к ней, ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое, которым в иске отказать.

Апеллянт повторно ссылается на доводы своих возражений на исковое заявление, которые по сути являются несогласием с принятым на общем собрании решением и указывает, что к участию в деле не было привлечено ООО «Южная вертикаль», на счет которое должны перечисляться денежные средства. Полагает, что по делу нет предмета иска, с которым ФИО1 имела бы право обратиться в суд от имени собственников МКД, иные собственники помещений не уполномочивали ФИО1 обращаться в суд с указанными требованиями.

По мнению апеллянта, поскольку ответчик не заключал никаких договор со сторонней организацией, у него не возникло обязанности по внесению соответствующих платежей. Основные коммунальные платежи ответчиком оплачиваются, согласно счетов, выставленных управляющей компанией.

Ссылается, что данный МКД включен в программу в соответствие с которой в 2021 году должен был произведен капитальный ремонт инженерных коммуникаций дома, однако ФИО1 произвела исключение МКД из данной программы с последующим выводом денежных средств.

Дополнительно приводит доводы, согласно которым, по мнению ответчика решение общего собрания от 01.08.2019г. было сфальсифицировано истцом. Также суду не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности за ремонт водосточной системы.

ФИО1 в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, поданных возражений, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу положений п.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2, пп. «б» п. 32 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель вправе требовать допуска в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Текущий ремонт жилого дома включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий для устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем дома для поддержания эксплуатационных показателей (разд. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; п. 2.6 Регламента, утв. Распоряжением ДЖКХ г. Москвы от 08.07.2021 N 01-01-14-155/21).

Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений, принимаемого большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями принимать решения о текущем ремонте принимается более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений (п. п. 4.1, 4.2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ; п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил N 491).

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по ремонту с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил N 491).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является председателем общего собрания собственников МКД, согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №6, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №29, расположенной по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно Протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2019 г. были утверждены перечень работ по замене водосточной системе и смета расходов на выполнение данных видов работ.

В качестве источников финансирования замены водосточной системы определены средства собственников помещений многоквартирного дома, при этом утвержден порядок оплаты - поэтапная оплата в течение трех месяцев по 1 200 рублей с каждого помещения.

23.09.2019 г. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ООО «Южная вертикаль», приняло на себя обязательства по замене водостоков.

Работы по замене водостоков были выполнены в установленный договором срок, о чем 20.11.2019 г. был составлен акт выполненных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Также судом установлено, что согласно письму от 20.05.2021 года ООО «Южная вертикаль» задолженность МКД по адресу г.Ростов-на-Дону составляет 38 864 руб. 35 коп.

При этом, согласно протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников МВД от 01.08.2019 года сумма, подлежащая оплате с каждого собственника составляет 3 600 руб. ( 1 200 руб. * 3 месяца).

Удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями действующего законодательства, содержанием протоколов общего собрания МКД и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела факт исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по оплате выполненных работ по замене водосточной системы ООО «Южная вертикаль» не нашел свое подтверждение, факт наличия задолженности и ее размер ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты, в связи с чем суд обязал перечислить задолженность в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО2, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы сводятся к тем, которые ответчик заявлял в отзыве в ходе рассмотрения дела, и которым суд дал надлежащую оценку при принятии обжалуемого решения.

Доводы жалобы о том, что истец не уполномочивалась ни ответчиком, ни иными собственниками на подачу указанного иска, судебной коллегией отклоняются, как не соответствующие материалам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является председателем общего собрания собственников МКД, согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №6, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанным протоколом ФИО1, являясь председателем общего собрания собственников МКД, наделена правом предоставления интересов собственников помещений многоквартирного жилого дома №6, расположенном по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сроком на три года по всем вопросам, связанным с управлением МКД во всех административных, правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, которые предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу (л.д.37).

При указанных обстоятельствах, ФИО1 обоснованно обратилась в суд с настоящим иском.

При этом, ссылки ответчика на не привлечение к участию в деле ООО «Южная вертикаль», не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные доводы не заявлялись стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не были предметом судебного разбирательства. Кроме того, решение суда от 29.11.2021г. иными лицами не обжаловано до настоящего времени.

Доводы жалобы о том, что не представлена смета выполненных работ, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, принимая во внимание, что исходя из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников МВД от 01.08.2019 года сумма, подлежащая оплате с каждого собственника составляет 3 600 руб.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на завышенный размер оплаты работ, в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств данным утверждениям.

Доводы жалобы о том, что МКД был включен в программу на 2021 год по производству капитального ремонта, судебной коллегией также отклоняются, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Исходя из представленных доказательств, указанный жилой дом был включен в программу на проведение соответствующих работ сроком на 2023 год.

Иные доводы жалобы ФИО2 сводятся к выражению несогласия ответчика с принятым решением собрания собственников МКД, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.08.2019г., вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанное решение собрания собственников до настоящего времени не оспорено кем-либо, недействительным не признано, при этом, в судебном заседании ответчик указал, что он голосовал по указанному вопросу, и действительно, ремонт водосточной системы был необходим.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик безосновательно не исполнят решение общего собрания, в котором принимал участие, обязав ФИО2 исполнить решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 01.08.2019 года и перечислить задолженность в сумме 3600 руб. подрядной организации ООО «Южная вертикаль».

В целом доводы апелляционной жалобы ФИО2 основаны на неправильном толковании им норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО2 нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.05.2022 г.