Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2019 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО – ФИО4, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №, мотивируя свои требования нарушением порядка внесения оплаты ФИО5 за приобретаемое имущество, что, по мнению истца, влечет недействительность результатов торгов.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.07.2019 производство по указанному гражданскому делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку между теми же сторонами, о том же предмете спора имеется вступившее в законную силу решение суда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что довод истца о несвоевременной оплате ФИО5 ранее не заявлялся при рассмотрении дела, и не был предметом рассмотрения. Заявления об изменении (уточнении) оснований иска материалы дела не содержат. Основания признания торгов недействительными, заявленные ранее при рассмотрении иного дела, не совпадают с основаниями, указанными при рассмотрении данного дела, и подлежат рассмотрению по существу. Прекращение производства по делу на стадии предварительного судебного заседания, без рассмотрения доводов истца существенно ограничивает его конституционное право на доступ к правосудию.

Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец мотивирует свои требования несвоевременной оплатой ФИО5 денежных средств в счет стоимости реализуемого на торгах имущества – квартиры <адрес>, что по мнению истца является новым основанием для признания результатов публичных торгов недействительными.

Вместе с тем, 28.02.2019 г. Индустриальным районным судом г.Хабаровска было рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, ФИО5 о признании недействительными торгов. Решением суда в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2019 г., апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения, решение Индустриальным районным судом г.Хабаровска от 28.02.2019 - без изменения.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, истцом одним из оснований своей жалобы было указано, в том числе на несвоевременную оплату ФИО5 денежных средств на счет МТУ Росимущства в Хабаровском крае и ЕАО. Из содержания апелляционного определения от 05.06.2019 г. следует, что указанный истцом довод так же был рассмотрен и ему дана соответствующая правовая оценка.

Исходя из характера заявленных требований и содержания искового заявления ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 ранее обращался с аналогичным требованием, и по результатам данного обращения судом 28.02.2019 принято решение, вступившее 05.06.2019 в законную силу, что исключает возможность рассмотрения судом искового заявления от 19.06.2019, содержащего тождественные требования.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по данному гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не влекут отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции не позднее трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.С.Жельнио

Судьи: О.М.Шилова

И.Н.Овсянникова