Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору найма жилого помещения от 01.01.2013 года за период с 01.01.2013 года по 01.04.2014 года в размере 50267, 68 рублей и судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей, мотивируя тем, что 01.01.2013 года между ней и ответчиком на неопределенный срок был заключен договор найма принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения – квартиры № … по ул. … в г. Минеральные Воды, в п. 2.1 которого была предусмотрена обязанность нанимателя своевременно осуществлять все необходимые платежи. Однако, внося арендную плату за найм жилья, ответчик, тем не менее, не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 01.01.2013 года по 01.04.2014 года составила 50267, 68 рублей. На неоднократные требования погасить задолженность по коммунальным услугам ФИО1 отвечала, что сделает это в ближайшее время, а впоследствии уверила, что погасила долг. 18.04.2014 года ответчик выехала из указанной квартиры, забрав все свои вещи и не внеся арендную плату за апрель 2014 года. После выезда ответчика из спорной квартиры выяснилось, что она свои обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнила, в связи с чем, она, ФИО2, была вынуждена погашать указанную задолженность за счет собственных средств. 18.06.2014 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по коммунальным платежам, которое до настоящего времени не исполнено.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 19 мая 2015 года исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2013 года по 01.04.2014 года в размере 50267, 68 рублей и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение ее права на судебную защиту в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие без надлежащего уведомления о дате, времени и месте судебного заседания. Указала, что никакой информации о разрешении ее ходатайства о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности – по месту ее жительства, где она указала адрес своей регистрации и адрес фактического проживания, она не получала, о том, что дело передано на рассмотрение в Минераловодский городской суд СК она не знала и, соответственно, была лишена возможности представить доказательства в опровержение заявленного иска, в частности, передаточный акт к договору найма от 01.01.2013 года, где в п. 4 указано, что обязательства сторон выполнены, расчеты произведены полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора, а также договор найма от 01.02.2014 года с передаточным актом с пунктом аналогичного содержания, которые подтверждают оплату ею коммунальных услуг за период с 01.02.2013 года по 01.02.2014 года. Кроме того, судом не были исследованы выписки по лицевым счетам организаций, предоставляющих коммунальные услуги, с целью проверить, с какого момента образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, отправленные ей заказными письмами с уведомлением о вручении по известным адресам, указанным в материалах дела, – по месту жительства, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца ФИО2, просившую доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.09.2008 года на праве собственности принадлежит квартира № … по ул. … в г. Минеральные Воды, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии … № … от 15.10.2008 года (л. д. 14).

01.01.2013 года между ФИО2 (наймодатель) и ТагузлоевойА. М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения – квартиры № … по ул. … в г. Минеральные Воды, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю указанную квартиру для проживания за плату.

Факт заключения названного договора и вселения ответчика в жилое помещение сторонами не оспаривался. Судом установлено, что фактически ответчик проживала в квартире № … по ул. … в г. Минеральные Воды с 01.01.2013 года по 18.04.2014 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно, помимо внесения установленной платы за найм жилого помещения, осуществлять все необходимые коммунальные платежи (за электроэнергию, пользование водой, газом).

Согласно сведениям ООО «РИЦ МВ» г. Минеральные Воды от 22.05.2014 года по лицевому счету … за расчетный период – апрель 2014 года, то есть по состоянию на 01.05.2014 года, по квартире № … по ул. … в г. Минеральные Воды имеется задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 50267, 68 рублей (л. д. 13).

Указывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50267, 68 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив наличие задолженности по коммунальным платежам в вышеуказанном размере, исходил из того, что эта задолженность образовалась в период действия заключенного с ответчиком договора найма жилого помещения, а потому подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО2 не представила суду допустимых и бесспорных доказательств тому, что задолженность по оплате коммунальных услуг, поставленных в квартиру № … по ул. … в г. Минеральные Воды, в размере 50267, 68 рублей образовалась исключительно в период проживания ФИО1, а не ранее 01.01.2013 года.

Однозначный вывод об этом из представленной в материалах дела расчетной квитанции по оплате за коммунальные услуги за апрель 2014 года сделать нельзя. При этом в указанной квитанции, на основании которой истец требует взыскать сумму задолженности, отражены расчеты за поставленные коммунальные услуги по состоянию на 01.05.2014 года, тогда как по утверждению самой ФИО2 ответчик освободила спорную квартиру 18.04.2014 года и ею не пользовалась, и, соответственно, оснований для взыскания с ответчика задолженности с 19.04.2014 года по 01.05.2014 года не имеется.

Более того, ни в самом договоре найма жилого помещения от 01.01.2013 года, ни в ином представленном истцом в обоснование своих требований документе не отражены показания приборов учета на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру и на момент ее освобождения.

Выписки по лицевому счету спорной квартиры из организаций, предоставивших коммунальные услуги, из содержания которых можно было бы достоверно установить момент начала образования задолженности и размеры и периоды ее погашения (при наличии таковых действий), ФИО2 суду также не представила, хотя не была лишена такой возможности.

Доказательствами тому, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора найма спорной квартиры задолженность по коммунальным платежам и за содержание жилья отсутствовала, суд первой инстанции на дату вынесения обжалуемого решения не располагал.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.

В силу изложенного, постановленное по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года 01 апреля 2014 года в размере 50267, 68 рублей и судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей отказать.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи