Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении имущества, путем совершения определенных действий, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд: обязать ФИО2, восстановить немедленно поврежденное недвижимое имущество, обратившись в аттестованные строительные организации, для выполнения ремонтных конструкционных общестроительных работ и работ по демонтажу дефектных и монтажу внутренних систем водоснабжения и отопления, а также котельных установок, электрических, телевизионных, телефонных, Интернет, охранных (видео и сигнализация), вентиляционных (кондиционирование), в том числе осуществить оформление необходимой документации при пуске оборудования и сетей в эксплуатацию, после обследования аттестованными организациями, при осуществлении инструментального, технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций зданий, на предмет определения реальных деформаций и просадок и получения рекомендаций по устранению дефектов у возвращенного (не возвращенного) недвижимого имущества, по адресам: <данные изъяты>, дом жилой; <данные изъяты> дом жилой,; М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Первомайская, газопровод,, и иное имущество, находящееся по указанным адресам. До полного восстановления недвижимого имущества освободить истца Диких АН. от налоговых платежей, сборов, коммунальных платежей, а возложить обязанность оплаты на ФИО2

Свои обосновывает тем, что 15.12.2008 г. Перовским районным судом гор. Москвы вынесено решение о взыскании с него долга по иску ФИО2

09.04.2009 г. тот же суд вынес определение о передаче ФИО2 его - ФИО1 недвижимого, движимого имущества и иного имущества.

12.11.2009 г. Московский городской суд определением отменил решение от 15.12.2008 г. и определение от 09.04.2009 г.

04.03.2010 г. Перовский районный суд, при повторном рассмотрении иска ФИО2 к ФИО1, принял решение об отказе в иске и решил: осуществить поворот исполнения определения Перовского районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2009 г., возвратить в собственность ФИО1:

дом жилой, номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>,

земельный участок 1200 кв.м., номер объекта: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>,

земельный участок 1200 кв.м., <данные изъяты>»,

дом жилой, номер объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>

земельный участок 1200 кв.м., номер объекта: <данные изъяты>, М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Первомайская, газопровод, номер объекта: <данные изъяты>, <данные изъяты>, земельный участок 300 кв.м., номер объекта: <данные изъяты>,

Движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская д. 10 и д. 10 «а», что подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая кухонную мебель, в полном объеме, установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры, газонокосилка, помывочная техника kecher, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамах, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры и статуи, аквариум) и иное движимое имущество, находящиеся по указанным адресам.

10.12.2012 г. Перовский районный суд г. Москвы вынес определение о разъяснении исполнения решения Перовского районного суда от 04.03.2010 г. произвести фактическую передачу имущества по факту состояния на момент передачи, изменив решение суда от 04.03.2010 г., так как истцом указывалось, что имущество подверглось вандализму, мародерству, грабежу, умышленному уничтожению и его нужно восстановить. Но суд решил изменить решение Перовского районного суда от 04.03.2010 г. при разъяснении его при исполнении, так как судебные приставы не могут исполнить решение Перовского районного суда от 04.03.2010 г.

01.08.2013 г. были произведены исполнительные действия судебным приставом Ногинского РО СП УФССП России по МО на основании материалов исполнительного производства № 42097/12/25/50 и было возвращено по факту недвижимое и движимое имущество (часть).

При передаче имущества возникла проблема в отношении передачи имущества в Вишняковских дачах Ногинском районе М.О., так как имуществу требуется восстановление до того состояния, которое было до изъятия у истца этого имущества и передачи его ФИО2 по Определению Перовского суда от 09.04.2009 г.

Для восстановления имущества, принадлежащего истцу требуется: проведение инструментального технического обследования несущих и ограждающих конструкций зданий недвижимого имущества в соответствии с экспертным отчетом, а также состояния имущества при передаче на момент совершения исполнительных действий; после выводов и рекомендаций после обследования недвижимого имущества требуется привлечение аттестованных строительных организаций для выполнения восстановительных ремонтных работ, возвращенного имущества, незаконно изъятого и переданного ФИО2, которому причинен значительный ущерб и которому требуется конструкционное восстановление зданий и сооружений.

Кроме того, восстановлению подлежат оборудование и сети: телевизионные, телефонные, Интернет, охранные (видео и сигнализация), вентиляционные (кондиционирование), водопроводные, электрические, газовые инженерные, в том числе необходимо оформление необходимой документации по указанному оборудованию при пуске его в эксплуатацию.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считает что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение суда не содержит таких оснований.

Судом установлено, что Решением Перовского районного суда гор. Москвы от 04 марта 2010 года в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и индексации по договору займа, судебных расходов было отказано и осуществлен поворот исполнения определения Перовского районного суда гор. Москвы от 09 апреля 2009 г., а именно: возвращено в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 32064, жилой дом, расположенный по адресу: М.О., Ногинский р - н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10, номер объекта: <данные изъяты>, земельный участок 1200 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Ногинский p-он, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10, номер объекта: 50-16-09-01-28-10, дом жилой, расположенный по адресу: М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10-а, номер объекта: <данные изъяты>, земельный участок 1200 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10 «а», номер объекта: <данные изъяты>, газопровод, расположенный по адресу: М.О., <...> номер объекта: <данные изъяты>, земельный участок 300 кв.м., расположенный по адресу: М.О., <...> номер объекта: <данные изъяты>, движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты> что также подразумевает под собой установленную в указанных домах мебель, включая кухонную мебель, в полном объеме, установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, домашние кинотеатры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, музыкальные центры, духовые шкафы, посудомоечные машины, морозильные камеры, пылесосы), средства бытового обеспечения (газовые и электрические котлы, кондиционеры, газонокосилка, помывочная техника keener, верстаки и распилочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы, сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны), предметы декора и интерьера (шторы, гобелены, зеркала, полотна картин в количестве 55 штук в рамах, столы бильярдные, стол для игры в рулетку, теннисный стол, спортивные тренажеры, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня, бронзовые скульптуры и статуи, аквариум) и иное движимое имущество, находящееся по указанным адресам.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Диких А.А. на указанные объекты (лд 13 -15).

Определением Перовского районного суда гор. Москвы от 04 марта 2010 года указанное выше Решение суда от 04 марта 2010 г. разъяснено в части поворота исполнения определения суда от 09 апреля 2009 г., а именно: возвращение в собственность ФИО1 недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, жилого дома, расположенного по адресу: М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10, земельного участка 1200 кв.м., расположенного по адресу: М.О., Ногинский р-он, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10, дома жилого, расположенного по адресу: М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10-а, земельного участка 1200 кв.м., расположенного по адресу: М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10 «а», газопровода, расположенного по адресу: М.О., Ногинский p-он, <...> земельного участка 300 кв.м., расположенного по адресу: М.О., <...> означает погашение записи о праве собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты недвижимости в ЕГРП и регистрации права собственности за Диких А.А. на указанные объекты, а также фактическую передачу ФИО1 указанного недвижимого имущества с составлением акта приема - передачи, в котором отражается фактическое состояние имущества на момент передачи (лд 16-18).

01.08.2013 года Судебный пристав - исполнитель Ногинского РО СП УФССП России по М.О., составил Акт совершения исполнительных действий, во исполнение исполнительного листа, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 (лд 19- 20).

Согласно указанного выше Акта взыскателю ФИО1 возвращены в собственность: жилой дом, расположенный по адресу: М.О., Ногинский p-он. пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10, земельный участок 1200 кв. м., расположенный по адресу: М.О., Ногинский район, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10, жилой дом, расположенный по адресу: М.О., Ногинский район, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10-а, земельный участок 1200 кв. м., расположенный по адресу: М.О., Ногинский p-он, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, д. 10-а, газопровод, расположенный по адресу: М.О., Ногинский p-он. <...> земельный участок 300 кв. м., расположенный по адресу: М.О., <...>

Согласно указанного выше Акта установить фактическое техническое состояние данного имущества не представляется возможным без назначения соответствующих экспертиз. В материалах исполнительного производства имеются копии экспертного отчета ООО «Проектно-строительная компания» № 2/153-п от 08.11.2010 г. по результатам визуального обследования домовладений по адресу: М.О., <...>; копия акта обследования специалистом ООО «Фирма «Зевс-Сервис» котельных установок, расположенных по указанным адресам. Данные копии предоставлены взыскателем ФИО1

Взыскателю возвращено движимое имущество в виде полного внутреннего обустройства жилых домов, расположенных по адресу: М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, <...>, что также подразумевает, расположенную в указанных домах мебель (в полном объеме за исключением двенадцати ящиков из мебели), установленную бытовую технику (стиральные машины, телевизоры, газовые плиты, холодильники, микроволновые печи, духовые шкафы, посудомоечные машины, пылесосы, средства бытового обеспечения (газовые котлы повреждены, кондиционеры, газонокосилка, верстаки и распиловочная установка), световые приборы (люстры, светильники, бра, торшеры), каминные установки, финская сауна, обогревательные и отопительные приборы (батареи деформированы), сантехнические устройства (ванны, душевые кабины, мойдодыры, унитазы со сливными бачками, краны (фаянс со сколами и трещинами), предметы декора и интерьера (шторы, зеркала, полотна картин в количестве 18 штук в рамах, стол бильярдный, стол для игры в рулетку, ковры и ковровые покрытия, колонна из камня) (лд 19 -20).

При составлении Акта совершения исполнительных действий взыскатель ФИО1 заявил, что передаваемое имущество непригодно к эксплуатации и требует восстановительных работ.

Согласно Акта обследования специалистом ООО «Фирма «Зевс-Сервис» котельных установок, расположенных по адресам: М.О., Ногинский р-н, пос. Вишняковские дачи, ул. Советская, <...> все 3 котельные установки с бойлерами и вспомогательным оборудованием к дальнейшей эксплуатации непригодны и подлежит замене (л.д. 21-23).

Согласно экспертного отчета ООО «Проектно-строительная компания» № 2/153- п от 08.11.2010 г. по результатам визуального обследования домовладений по адресу: М.О., <...>, системы холодного и горячего водоснабжения в указанных домовладениях пришли в негодность в результате их «размораживания» и для дальнейшей эксплуатации строений, подлежат демонтажу и замене на новые. Системы отопления названных домовладений также пришли в негодность по той же причине, и также подлежат замене. Внутренние поверхности стен цокольных и, частично первых этажей названных домовладений подлежит очистке от отделочного слоя и антигрибковой обработке, с последующей повторной отделкой. Покрытия полов в помещениях с протечками «размороженных» трубопроводов и радиаторов подлежат ремонту с частичной заменой покрытий. Рекомендуется обратиться в аттестованную организацию для осуществления инструментального технического обследования несущих и ограждающих конструкций зданий на предмет определения реальных деформаций и просадок и мероприятий по устранению их последствий. После выводов и рекомендаций по такому обследованию рекомендуется привлекать аттестованные строительные организации для выполнения ремонтных общестроительных работ и работ по демонтажу дефектных и монтажу новых внутренних систем водоснабжения и отопления, а также котельных установок. Эти организации определят конкретные объемы этих работ, учитывая скрытые дефекты (лд 24 - 49).

Суд, разрешая заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска, ввиду того, что Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Истец, предъявляя требования о возникших убытках, в связи с неправомерными действиями Гофман, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил достаточных доказательств наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер стоимости восстановительного ремонта, т.е. причиненных убытков, что предусматривается ст. 1064 ГК РФ.

Требования истца ФИО1 об освобождении Истца от налоговых платежей, сборов, коммунальных платежей, а возложить обязанность оплаты на ФИО2 до полного восстановления недвижимого имущества, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ногинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи