Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Партнер-Стройинвест» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Партнер-Стройинвест» к Нейжпапа М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании государственной регистрации признании права собственности незаконной, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ЖСК «Партнер-Стройинвест» обратился в суд с иском к Нейжпапа М.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мхитаряна В.С., в котором просил признать недействительными и отменить государственную регистрацию права собственности Нейжпапа М.Л. на квартиру кадастровый номер: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № и государственную регистрацию права собственности Мхитаряна В.С. на то же жилое помещение запись регистрации №; применить последствия недействительности сделки договора дарения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Нейжпапа М.Л. и Мхитаряном В.С. и возвратить квартиру истцу.

В обоснование своих требований указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив взял на себя обязанность передать Нейжпапа М.Л. спорное жилое помещение, а последняя обязалась передать часть своего пая по себестоимости квартиры, остальную часть пая оставить как паевой взнос ассоциированного члена. Общий размер паевого взноса, составивший 136 380 долларов США, Нейжпапа М.Л. не оплатила. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ за ней, как полагал ответчик в нарушении закона, было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Более того, ДД.ММ.ГГГГ она произвела его отчуждение по договору дарения своему несовершеннолетнему сыну ФИО, переход права к которому также был зарегистрирован. Сделку истец полагал недействительной (ничтожной), совершённой при злоупотреблении Нейжпапа М.Л. своими правами.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года иск ЖСК «Партнер-Стройинвест» оставлен без удовлетворения.

С таким решением суда ЖСК «Партнер-Стройинвест» не согласен и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении иска по доводам, аналогичным содержанию искового заявления. Дополнительно указывает, что справки о выплате Нейжпапа М.Л. пая от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, и что судом дана им неверная оценка. Обращает внимание, что согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в этих справках выполнены не председателем ЖСК «Партнер-Стройинвест» ФИО, а иным лицом. Считает, что факт частичной оплаты ответчиком паевых взносов подтверждён решением суда от 01 октября 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нейжпапа М.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Мхитаряна В.С., не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца Травкина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Представитель Нейжпапа М.Л. – Дикунов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда просил оставить без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Партнер-Стройинвест» и Нейжпапа М.Л., принятой в ассоциированные члены кооператива, заключен договор № в соответствии с которым кооператив обязался передать гражданину трёхкомнатную квартиру № №<данные изъяты> кв.м, на <адрес>, а гражданин взамен этого – передать часть своего пая по себестоимости квартиры, а остальную часть пая оставить как паевой взнос ассоциированного члена кооператива, согласно индивидуального графика накопления паевого взноса. Общий размер паевого взноса составляет 136 380 долларов США.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору стороны договорились, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Нейжпапа М.Л. составляет сумму, эквивалентную 99 800 долларов США (оплачивается в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты), и что погашение данной суммы будет осуществляться еженедельно с даты подписания настоящего соглашения в размере 300 000 рублей в неделю до момента полного погашения суммы задолженности.

По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение фактически передано ассоциированному члену Нейжпапа М.Л. Пунктом № данного акта предусмотрено, что для регистрации права собственности Кооператив дополнительно выдаёт ассоциированному члену акт приёма-передачи и справку о полной оплате стоимости квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация права собственности Нейжпапа М.Л. на квартиру, в том числе на основании справки ЖСК «Партнер-Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ о выплате в полном объёме паевого взноса на строительство квартиры кадастровый номер №, а также документы, касающиеся возведения многоквартирного дома и предоставления застройщику земельного участка.

Согласно справке ЖСК «Партнер-Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ Нейжпапа М.Л. в полном объёме внесла оставшуюся часть паевого взноса по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение, и задолженность по паевому вносу у неё отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Нейжпапа М.Л. подарила данное жилое помещение своему несовершеннолетнему сыну ФИО, право собственности которого в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и отказывая ЖСК «Партнер-Стройинвест» в иске, суд первой инстанции исходил из того, что невыплата Нейжпапа М.Л. в полном объёме паевого взноса не является основанием для применения такого способа защиты нарушенного права как признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру, которая фактически пайщику была передана с ведома и по воле истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствует.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Принимая во внимание, что ЖСК «Партнер-Стройинвест» не оспаривало права Нейжпапа М.Л. на паенакопления в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно правомерность передачи спорного жилого помещения во владение и пользование последней, а, ссылалось только на факт внесения паевого взноса на квартиру не в полном объёме, то решение суда об отказе истцу в настоящем иске закону соответствует.

Также судебная коллегия учитывает, что до настоящего времени заключенный между сторонами договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует, и не расторгнут, что ответчик из числа членов жилищно-строительного кооператива не исключена, и что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 октября 2018 года, вступившим в законную силу, в иске ЖСК «Партнер-Стройинвест» к Нейжпапа М.Л. об исключении из членов кооператива и признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым отказано.

Доводы апелляционной жалобы ЖСК «Партнер-Стройинвест», в том числе о том, что подписи в справках ЖСК «Партнер-Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не председателем правления ФИО, а иным лицом, что следует из дополнительно приобщённого к материалам дела акта экспертного исследования ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» № от ДД.ММ.ГГГГ, сводящиеся к указанию на наличие у Нейжпапа М.Л. задолженности по оплате паевых взносов, изложенного выше не опровергают, а потому не ведут к отмене судебного постановления.

Тем более, что избранный истцом способ защиты не приведёт к возвращению имущества истцу, поскольку, как указывалось выше, квартира с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по воле ЖСК «Партнер-Стройинвест» находится в законном владении ответчика, и такое владение кооперативом не оспаривалось. Вместе с тем, в случае наличия задолженности по уплате паевых взносов апеллянт имеет право и не лишён возможности на взыскание её с Нейжпапа М.Л. в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе в привлечении к участию в деле представителя органа опеки и попечительства, прав ЖСК «Партнер-Стройинвест» не нарушает, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с вынесенным судебным актом.

Обстоятельства, имеющие значение для существа дела, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу фактам. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, применены верно.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Партнер-Стройинвест» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.В. Володина

Судьи: А.В. Ваулина

Е.В. Балацкий