Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании пункта договора аренды земельного участка противоречащим действующему законодательству, о расторжении договора аренды земельного участка, заключении нового договора, заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании пункта 5.3.3 договора аренды земельного участка <…>, заключенного между ним и ответчиком, противоречащим п. 3 ч. 1 ст. 39.1, ст. 39,6, п. 1 ст. 39.20, п. 17 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязать ответчика расторгнуть с ним договор аренды земельного участка <…>и вновь заключить с ним долгосрочный договор аренды земельного участка, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов» с местоположением: Российская Федерация, Ставропольский край, город Невинномысск, улица <…>, сроком на 49 лет.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании пункта договора аренды земельного участка противоречащим действующему законодательству, о расторжении договора аренды земельного участка, заключении нового договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

дело №33-6950/2017

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал частную жалобу, указав, что определение суда вынесено с существенным нарушением процессуального права, поскольку досудебный порядок
урегулирования спора им соблюден, он подавал заявление о расторжении договора аренды земельного участка от <…> в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска. Просит определение суда первой инстанции отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса; ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска ФИО3, действующую на основании доверенности, просившую определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а

при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление ФИО2 без рассмотрения, исходил из того, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств его обращения к ответчику по вопросу предложения расторжения договора аренды <…> года и что стороны не достигли по данному вопросу соглашения. Уведомление о возможности урегулирования вопроса расторжения договора аренды и заключения долгосрочного договора аренды в досудебном порядке не направлялись.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что ФИО2 также заявлены требования о признании подпункта 5.3.3 договора аренды земельного участка № 313 от 19 сентября 2016 года, заключенного между ФИО2 и КУМИ администрации города Невинномысска, противоречащим п. 3 ч. 1 ст. 39.1, ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20, п. 17 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, возложении обязанности на КУМИ администрации города Невинномысска заключить с ФИО2 долгосрочный договор аренды земельного участка относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <…>с местоположением: Российская Федерация, край Ставропольский, город Невинномысск, <…> сроком на 49 лет.

Вопрос о соответствии указанных пунктов договора аренды нормам действующего законодательства, а также о возможности заключить с ФИО2 долгосрочный договор аренды земельного участка может быть решен при рассмотрении дела по существу.

Для категории дел по указанным требованиям, как они сформулированы в исковом заявлении, досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года отменить в части оставления без рассмотрения искового заявления о признании подпункта 5.3.3 договора аренды земельного участка <…>, заключенного между ФИО2 и КУМИ администрации города Невинномысска, противоречащим п. 3 ч. 1 ст. 39.1, ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20, п. 17 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, возложении обязанности на КУМИ администрации города Невинномысска заключить с ФИО2 долгосрочный договор аренды земельного участка относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <…>с местоположением: Российская Федерация, край Ставропольский, город Невинномысск, улица <…>сроком на 49 лет.

В указанной части дело направить в Невинномысского городского суда Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В остальной части определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 июля 2017 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи