Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Москаленко Ю.М. дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Миракян Ж.Р. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц УФМС России по Ростовской области незаконным.

В обоснование требований заявитель указала, что 26.12.2013 года представитель Миракян Ж.Р. – Шевченко Д.Б. обратился в УФМС России по Ростовской области с жалобой на незаконные действия должностного лица, в порядке, предусмотренном Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.08.2012 года № 840. Однако ответ на жалобу заявителем не был получен.

На основании изложенного Миракян Ж.Р. просила суд признать бездействие должностных лиц УФМС России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на незаконные действия подчиненных должностных лиц, незаконным и обязать начальника УФМС России по Ростовской области Солодовникова В.М. рассмотреть жалобу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2014 года заявление Миракян Ж.Р. удовлетворено частично. Суд признал бездействие УФМС России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы Миракян Ж.Р. от 26.12.2013 года в установленный законом срок, незаконным. В остальной части заявление Миракян Ж.Р. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области ставится вопрос об отмене решения суда от 21.03.2014 года в части признания незаконным бездействия УФМС России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы Миракян Ж.Р. в установленный законом срок, как незаконного и необоснованного, вынесенного при неправильном применении норм материального права.

Апеллянт указывает, что жалоба была зарегистрирована, рассмотрена и заявителю направлен ответ в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок. Ссылку суда на Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации апеллянт считает необоснованной, поскольку в данной ситуации подлежат применению положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», имеющего большую юридическую силу по отношению к подзаконному акту.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции Миракян Ж.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным, с учетом мнения ее представителя – Шевченко Д.Б., рассмотреть жалобу в отсутствие Миракян Ж.Р.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Ростовской области – Бородину А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и представителя Миракян Ж.Р. – Шевченко Д.Б., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения и заявившего ходатайство о взыскании с УФМС России по Ростовской области расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных Миракян Ж.Ю., в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в обжалуемой части, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2013 года Миракян Ж.Р. и ее представитель Шевченко Д.Б. обратились в Ворошиловский отдел УФМС России по Ростовской области с заявлением и пакетом документов о приеме в гражданство РФ на основании статьи 41.3 ФЗ «О гражданстве РФ». Однако сотрудниками УФМС России по Ростовской области представленные заявителем документы на рассмотрение приняты не были. В связи с чем, 26.12.2013 года в УФМС России по Ростовской области поступила жалоба представителя Миракян Ж.Р. – Шевченко Д.Б. на неправомерные действия должностных лиц, которая была зарегистрирована 30.12.2013 года (вх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). 14.01.2014 года УФМС России по Ростовской области в адрес заявителя был направлен ответ (исх. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в котором указано, что согласно сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан, имеющейся в распоряжении УФМС России по Ростовской области, Миракян Ж.Р. прибыла в Российскую Федерацию 05.11.2007 года, имеет национальный паспорт гражданина Республики Армения серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно, основания приобретения гражданства РФ, предусмотренные требованиями статьи 41.3 ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отсутствуют.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что ответ на жалобу Миракян Ж.Р., поступившую в УФМС России по Ростовской области 26.12.2013 года, зарегистрированную 30.12.2013 года, был направлен заявителю только 14.01.2014 года, то есть с нарушением пятидневного срока рассмотрения государственным органом жалоб на отказ в приеме документов, установленного Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 г. № 840 вышеуказанными Правилами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 254-256, 258 ГПК РФ, статьей 11.2 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии факта бездействия должностных лиц УФМС России по Ростовской области в виде нерассмотрения жалобы заявителя в установленный законом срок и удовлетворил требования в этой части, при этом отказав в удовлетворении требований об обязании дать ответ на жалобу Миракян Ж.Р., поскольку ответ направлен заявителю и вручен ее представителю.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя ввиду нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - это деятельность по реализации функций указанных органов, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Законодательством Российской Федерации понятие "государственная услуга" определено не только в Федеральном законе от 27.07.2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", но и в Бюджетном кодексе РФ и иных нормативных правовых актах.

В соответствии со ст. 6 БК РФ государственные (муниципальные) услуги (работы) - это услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Из вышеизложенных положений следует, что государственная услуга по своей природе - не что иное, как механизм реализации функций органов государственной власти, в целях которых они созданы или создаются.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что не все функции органов государственной власти могут быть реализованы как государственная услуга, поскольку понятие "функция" является более широким, нежели понятие "государственная услуга".

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 года № 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 года № 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, в п. 1 которого указано, что Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции. Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения (п. 5).

Приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008 года N 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

Согласно п.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 64, данный регламент устанавливает, в частности, порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство;

требования, предъявляемые к порядку исполнения государственной функции, сроки и последовательность действий (административные процедуры) Федеральной миграционной службы и территориальных органов ФМС России, порядок и формы контроля за исполнением государственной функции, порядок обжалования действий (бездействия) должностного лица или принимаемого им решения, а также взаимодействие ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении данных полномочий.

Согласно п.2 вышеуказанного Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации производится ФМС России и ее территориальными органами.

В пункте 3 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ № 64 содержится перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, в числе которых указан Федеральный закон № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 40 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ обжалование действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.

Административный порядок обжалования по вопросам гражданства Российской Федерации согласно вышеизложенной правовой норме предполагает обращение к вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу. Правовую основу обжалования действий (бездействия) должностных лиц по вопросам гражданства Российской Федерации в административном порядке образуют Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", раздел V Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 года № 64.

Кроме того, в силу ч. 10 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции, рассматривая дело по существу неправильно применил нормы материального права, а именно применил положения Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Правил подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 г. № 840, действие которых распространяется на жалобы, поданные с соблюдением требований Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", не подлежащие применению к правоотношениям возникающим в связи с исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок обжалования действий (бездействия) и решений, осуществляемых (принимаемых) в ходе исполнения государственной функции предусмотрен разделом 5 административного регламента Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России № 64 от 19 марта 2008 года ( в редакции Приказа ФМС РФ от 29.04.2010 года).

В силу п.28.1, содержащегося в разделе 5 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 года № 64 в части досудебного обжалования заявители имеют право обратиться с жалобой лично (устно) (в установленные часы приема) или направить письменное предложение, заявление или жалобу (далее - письменное обращение) по почте в адрес ФМС России или территориальных органов.

При обращении заявителей в письменной форме срок рассмотрения такого обращения не должен превышать 30 дней с момента его регистрации в подразделении делопроизводства соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответ на жалобу Миракян Ж.Р., поступившую в УФМС России по Ростовской области 26.12.2013 года был дан заявителю 14.01.2014 года, то есть в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела усматривается, что в поданном в суд первой инстанции заявлении об оспаривании бездействия должностных лиц УФМС России по Ростовской области Миракян Ж.Р. просила признать бездействие должностных лиц УФМС России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на незаконные действия подчиненных должностных лиц, незаконным и обязать начальника УФМС России по Ростовской области рассмотреть жалобу. Жалоба, поданная в УФМС России по Ростовской области, рассмотрена заместителем начальника и 14.01.2014 года ответ № МС 19/3-122/ш/ж отправлен заявителю, а также вручен его полномочному представителю.

При таких обстоятельствах, признание незаконным бездействия должностных лиц УФМС России по Ростовской области, даже в случае пропуска срока рассмотрения жалобы Миракян Ж.Р., никак не может повлечь восстановление прав заявителя, учитывая, что ответ на жалобу уже выдан.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания бездействия УФМС России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы Миракян Ж.Р., незаконным.

Таким образом, судебная коллегия на основании п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу о том, что решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2014 года в части признания незаконным бездействия УФМС России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении жалобы Миракян Ж.Р. в установленный законом срок, подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб, представления.

Рассматривая вышеуказанное ходатайство представителя Миракян Ж.Р. – Шевченко Д.Б., о взыскании расходов на услуги представителя, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как исходя из требований части 1 статьи 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение. Поскольку в удовлетворении поданного Миракян Ж.Р. заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц УФМС России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы на незаконные действия подчиненных должностных лиц, отказано в полном объеме, то и указанные расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2014 года отменить в обжалуемой части.

Принять в этой части новое решение, которым Миракян Ж.Р. в признании бездействия УФМС России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении ее жалобы от 26.12.2013 года в установленный законом срок, незаконным, отказать.

Председательствующий:

Судьи: