Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области – Кокуриной Л.Ю. (по доверенности), представителя Министерства финансов РФ Конновой П.И. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Захаровой С.В.

дело по апелляционной жалобе Садовского С.В.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года

по иску Садовского С.В. к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Садовский С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Садовский С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он убывал из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области и в отношении него были нарушены положения п.44 и п.161 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года №189. Истец не был обеспечен сухим пайком на путь следования при этапировании из ФКУ ИК-1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, чем были нарушены его права и причинен моральный вред. В результате чувства голода он был вынужден необоснованно испытывать физические и нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

На основании вышеуказанного, истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года, с учетом исправления описки определением суда от 28 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Садовского С.В. к ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Садовский С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные им исковые требования. Заявитель жалобы указывает, что в соответствии со ст. 57 ГПК истец ходатайствовал в суде об истребовании из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области выписки из журнала по обеспечению осужденных сухим пайком при этапировании. Факт выдачи сухого пайка истцу при этапировании ничем не подтвержден. Суд неверно указал наименование ответчика.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», осужденные, не имеющие заработка, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет федерального бюджета.

В рассматриваемый период минимальные нормы питания осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых определены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. №205, Приказом Минюста РФ от 2 августа 2005 г. №125 и иными правовыми актами.

При невозможности выдать осужденным, подозреваемым и обвиняемым горячего питания, предусмотрена выдача сухого пайка.

Судом первой инстанции установлено, Садовский С.В. был этапирован из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в ФКУ СИЗО-1 г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осужденный Садовский С.В., убывал из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области.

Из искового заявления Садовского С.В. следует, что он в порядке ст.57 ГПК РФ ходатайствовал перед судом об истребовании у ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области сведений о нахождении его в спорный период у ответчика, а также сведений об обеспечении истца сухим пайком в пути следования в спорный период.

ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представило бухгалтерские справки и попутные списки на осужденных, согласно которым Садовский С.В. отправлялся этапом из учреждения ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справке на ДД.ММ.ГГГГ для этапирования осужденных было выписано 9 шт. индивидуального суточного рациона питания, по количеству этапируемых осужденных, что подтверждается котловым ордером и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ для этапирования одного Садовского С.В. был выписан 1 шт. индивидуального суточного рациона питания, что подтверждается котловым ордером и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-01 ГУФСИН России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ номенклатурного дела «Выдача сухих пайков при этапировании» не имеется.

В суде первой инстанции представитель ответчика ФКУ ИК-1 ФИО7 пояснила, что ведение книги учета по выдаче сухих пайков осужденным под роспись каким-либо нормативным актом не предусмотрено, факт выдачи сухого пайка подтверждается котловым ордером и накладной.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 67,71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каждый осужденный, убывавший из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. к месту назначения, в том числе и истец, были обеспечены индивидуальным рационом питания в полном объеме.

Приведенные доводы жалобы истца о его необеспеченности сухим пайком при этапировании опровергаются материалами дела, в том числе бухгалтерской справкой, котловым ордером и накладной.

Жалоб на не обеспечение питанием при конвоировании не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения прав истца со стороны ответчиков, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции провел надлежащую подготовку по делу, получив необходимые сведения по ходатайству истца.

Довод апелляционной жалобы истца о неверном указании судом наименования ответчика в обжалуемом решении подлежит отклонению, поскольку данный недостаток решения устранен определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 28.04.2016г. об исправлении описки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: