Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Шория» Лазаревской Т.С. на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ООО «Шория», в лице представителя Лазаревской Т.С., обратилось в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2016г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу но иску Носовой Анастасии Сергеевны к Лисовскому Евгению Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество.

Ходатайство мотивировано тем, что 28.03.2016 года определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Носовой Анастасии Сергеевны к Лисовскому Евгению Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество. С данным определением заявитель ООО «Шория» не согласен, считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям. В 2005 году ООО «Шория» Администрацией г. Таштагола было выдано разрешение на строительство № банно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес>», кадастровый номер земельного участка №.

Распоряжением Администрации г. Таштагола № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Шория» был предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях под строительство банно-оздоровительного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 3118 кв.м. Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Таштагольского района и ООО «Шория» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО «Шория» оплачивала арендную плату на момент строительства на нем банно-оздоровительного комплекса. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Сибирь Электра» по заданию ООО «Шория» разработал рабочую документацию по банно-оздоровительному комплексу турбаза «Медвежонок» шифр №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шория» заключила с ООО «ЭЛИТСТРОИЦЕНТР» договор подряда на выполнение строительных (монтажных) работ по строительству банно-оздоровительного комплекса по адресу: <адрес> По данному договору были построены следующие объекты: котгедж, баня, выгреб, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Строительство не завершено. В настоящий момент заявителю ООО «Шория» стало известно о том, что на вышеуказанные объекты посторонним лицом, - Лисовским Е.В. оформлено право собственности как на объекты незавершенного строительства, при отсутствии, по мнению ООО «Шория», правовых оснований для этого. Заявитель ООО «Шория» указывает, что оно не было привлечено к участию в деле по иску Носовой А.С. к Лисовскому Е.В. в качестве стороны по делу, поэтому оно не могло участвовать в судебном заседании, в связи с этим по объективным причинам подать частную жалобу у заявителя не было возможно в сроки, установленные законом, и заявитель ООО «Шория» просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года постановлено:

В удовлетворении ходатайства заявителя ООО «Шория» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.03.2016г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Носовой Анастасии Сергеевны к Лисовскому Евгению Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество, - отказать.

Возвратить заявителю ООО «Шория» частную жалобу на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 28.03.2016г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Носовой Анастасии Сергеевны к Лисовскому Евгению Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество

В частной жалобе представитель ООО «Шория» Лазаревская Т.С. определение просит отменить, указывая, что судом не принято во внимание, что спорные объекты недвижимости принадлежат ответчику на основании заключения договоров аренды, а не купли-продажи. Судом сделан необоснованный вывод о том, что заявитель не обжаловал документы, на основании которых был зарегистрирован переход права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку данный объект был продан собственником ООО «Шория» ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель - ООО «Шория» является заинтересованным лицом, однако, к участию в деле не привлекалось, в связи с чем обжаловать судебное постановление в установленный срок не имело возможности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Шория» Лазаревскую Т.С., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы ООО «Шория» постановленным определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 28.03.2016г. об утверждении мирового соглашения не затрагиваются, поскольку заявитель не является участником имущественных отношений, в результате ненадлежащего исполнения которых было возбуждено настоящее дело.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.03.2016 года по гражданскому делу по иску Носовой Анастасии Сергеевны к Лисовскому Евгению Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество, постановлено: «Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Носовой Анастасией Сергеевной и ответчиком Лисовским Евгением Валерьевичем о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскании на заложенное имущество, на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик возвращает Истцу сумму долга в размере 11000000 (одиннадцать миллионов рублей), путем передачи в собственность истца заложенное имущество по договору составляющее:

1. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гостиницу, общая площадь 1646 кв.м, кадастровый №, предыдущий адрес (местонахождение) объекта: <адрес> новый адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, №.

Земельный участок принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ делана запись регистрации №, стоимостью 800000 (восемьсот тысяч) рублей.

2. Отдельно стоящее здание, назначение: <данные изъяты>, новый кадастровый №, предыдущий кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Отдельно стоящее здание принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, стоимостью 7000000 (семь миллионов) рублей.

3. Отдельно стоящее здание, назначение: <данные изъяты> кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Отдельно стоящее здание принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, стоимостью 3000000 (три миллиона) рублей.

4. Объект незавершенного строительства, назначение: <данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., №, дата ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №, выдавший орган: Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №, стоимостью 400000 (четыреста тысяч) рублей.

5. Объект незавершенного строительства, назначение: <данные изъяты> кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Объект незавершенного строительства принадлежит Продавцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№, разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №№, выдавший орган: Отдел архитектуры и градостроительства Администрации Таштагольского муниципального района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серии <данные изъяты>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области «ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «30» мая 2014 года сделана запись регистрации №. стоимостью 300000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик в трехдневный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязуется передать истцу документы о праве собственности на указанные выше объекты недвижимости.

В свою очередь, истец предает ответчику денежные средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Истец не предъявляет исковых требований к Ответчику о всевозможного рода компенсациях за пользование чужими деньгами, возмещения судебных расходов и прочих выплатах, которые возникли или могут возникнуть из сложившихся правоотношений».

Определение суда от 28.03.2016г. вступило в законную силу 13.04.2016г.

28.11.2016 года Седьмым арбитражным апелляционным судом г. Томска было вынесено постановление по делу №А45-15238/2015, по жалобе финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-15238/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО3 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО3 и Лисовским Е.В., в рамках рассмотрения дела о банкротстве должника. Поименованным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда г. Томска от 28.11.2016 года постановлено: «определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 сентября 2016 года по делу № А45-15238/2015 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление финансового управляющего ФИО2, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и Лисовским Евгением Валерьевичем.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с Лисовского Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>) 16000000 руб. в конкурсную массу должника ФИО3.

Взыскать с Лисовского Евгения Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>) в пользу финансового управляющего ФИО2 9000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины».

Анализируя указанные судебные акты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество на момент заключения признанного недействительной сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежало ФИО3, которая незаконно в нарушение прав своих кредиторов продала его с существенным занижением покупной цены. Впоследствии данное имущество было продано Носовой А.С., чье вещное право было закреплено настоящим определением.

Вместе с тем, поскольку участником данных имущественных правоотношений ООО «Шория» не является, факт выбытия данного имущества из своего владения заявителем не был оспорен, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать права данного лица нарушенными вследствие принятия обжалуемого определения.

Таким образом, поскольку вопрос о правах и обязанностях ООО «Шория» при рассмотрении гражданского дела по иску Носовой А.С. к Лисовскому Е.В. о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскании на заложенное имущество на разрешение суда первой инстанции не ставился и не разрешался, у заявителя ООО «Шория» право на обжалование определения о заключении мирового соглашения не возникло.

Доводы частной жалобы сводятся к существованию у заявителя ранее возникшего права на спорное имущество, однако, никаких доказательств его незаконного выбытия из владения общества не предоставлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 апреля 2017 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Шория» Лазаревской Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г

Судьи: Жуленко Н.Л.

Проценко Е.П.