Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 года по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам купли-продажи, понуждении к исполнению обязательств по договору.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя истицы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам купли-продажи, понуждении к исполнению обязательств по договорам.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договор купли-продажи товаров по образцам на изготовление кухонной мебели и договор купли-продажи товаров по образцам на изготовление шкафа-купе, обувницы, шкафа встроенного для прихожей; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товаров по образцам на изготовление спального гарнитура; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товаров по образцам на изготовление мебели для ванной комнаты на заказ в соответствии со спецификацией и эскизом, являющимися частью договоров.

Ею была осуществлена предоплата в счет покупки товаров.

По окончании сроков доставки, установленных договорами, мебель не была доставлена и не установлена, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока исполнения работ, направила для подписания акт выполненных работ и приема товара с указанием недостатков, также указала на то, что отдельный товар поставлен не в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик на претензии не ответил.

ФИО1 просила суд взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика доукомплектовать проданный товар, а именно предоставить <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и гарантийный талон на приобретенный товар;

взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить недостатки, связанные с установкой шкафа в ванной комнате, а именно, скрепить шурупами заднюю поверхность шкафа со стеной, не допуская ее отхождения, устранить повреждение потолка.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.05.2014 исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по договору купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.;

обязать ответчика доукомплектовать проданный товар - комплект мебели, согласно договору купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. и гарантийный талон на приобретенный товар;

обязать ИП ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, связанные с установкой шкафа в ванной комнате, согласно договору купли-продажи товаров по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № устранить недостатки, допущенные при установке шкафа в ванной комнате: скрепить шурупами заднюю поверхность шкафа со стеной, не допуская ее отхождения.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Не соглашается с выводом суда о том, что истцом необоснованно заявлен период и размер суммы, из которой начисляется неустойка по всем договорам. Полагает, что суд необоснованно снизил размер подлежащих взысканию неустоек по каждому из договоров, поскольку ответчик умышленно затягивал сроки исполнения обязательств по договорам.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

В апелляционной инстанции представитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала.

ФИО2 в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограммы, просила отложить рассмотрение жалобы в связи с плохим самочувствием и желанием ознакомиться с материалами дела.

Доказательств плохого самочувствия ФИО2 в суд апелляционной инстанции не представила, имела достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товаров по образцам №. Наименование и количество товара определяются в соответствии со спецификацией и эскизом (планировкой), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

По договору срок поставки товара составляет 75 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты за товар, доставка осуществляется силами и за счет продавца в оговоренные дополнительно сроки (в течение 3-х рабочих дней). Продавец приступает к выполнению своих обязательств по договору только после получения 70% предоплаты за товар.

Продавец обязуется произвести заказ и оплатить поставщику товар, в соответствии с предлагаемыми каталогами по индивидуальным размерам, оплатить услуги транспортной компании за доставку заказанною покупателем товара на склад в г. Хабаровске, в обусловленный настоящим договором срок и при 100% оплате передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар.

Стоимость мебели составляет <данные изъяты>

Из акта о приемке товаров к договору купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом принят товар по договору, однако товар поставлен не в полном объеме: отсутствует <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> отсутствует гарантийный талон на приобретенный товар, подписанный истцом и направленный ответчику.

Из акта, направленного ответчиком истцу, следует, что товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товаров по образцам № на аналогичных условиях.

Срок поставки товара составляет 60 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты за товар.

Стоимость мебели составила <данные изъяты>., из которых истцом в качестве предоплаты было оплачено <данные изъяты>

Согласно акту о приемке товаров к договору купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ истцом принят товар по договору, товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Истец оплатила денежные средства по договору № и № на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товаров по образцам № стоимостью <данные изъяты> срок поставки которых составляет 50 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты.

Поскольку ответчик выполнил обязанности по доставке мебели покупателю, следовательно, истцом произведена оплата по договору в размере 70% от стоимости мебели по договору. Мебель поставлена 29.06.2013.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товаров по образцам № срок поставки товара на склад в <адрес> составляет 50 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты. Стоимость мебели составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчик выполнил обязанности по доставке мебели покупателю, следовательно, истцом произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Как следует из акта о приемке товаров к договору купли-продажи по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ мебель поставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Суд установил, что товар поставлен не в полном объеме. Работы, выполненные исполнителем, имеют недостатки: задняя поверхность шкафа, скрепленная со стеной посредством шурупов, отходит от стены вместе с шурупом; при установке шкафа получил повреждение потолок.

Товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом стоимости товара по договорам № и № на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией и с требованием о выплате неустойки за нарушение срока исполнения договора и доукомплектовании товара.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 454, 497, 478, 479, Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.

Установив, что при поставке товаров ответчиком были нарушены сроки и условия исполнения данных обязательств, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, понуждении к исполнению обязательств по договору.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт нарушения сроков выполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не предоставлено, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков доставки мебели.

Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении периодов, за которые начисляется неустойка, судебная коллегия отклоняет.

Указанному обстоятельству суд дал правовую оценку, основанную на условиях договоров купли-продажи и фактических обстоятельствах дела, указав, что по условиям договоров срок доставки товаров исчисляется рабочими, а не календарными днями после внесения предоплаты за товар.

Учитывая даты внесения истцом предоплаты за товар и количество дней исполнения, предусмотренные договорами, суд правильно определил количество дней просрочки исполнения по каждому договору.

Вместе с тем, не имеет правового значения для дела указанный довод жалобы, поскольку судом первой инстанции правомерно снижен размер неустойки за просрочку доставки мебели.

Довод о необоснованном снижении размера суммы неустоек является несостоятельным, поскольку при определении размера неустойки следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, неустойка направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь письменной позицией ответчика о несогласии с заявленной неустойкой, определив несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, правомерно счел возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за нарушение обязательств до указанных размеров.

Судебная коллегия не нашла оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда постановлено правильно, оснований для его изменения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2014 года по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам купли-продажи, понуждении к исполнению обязательств по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская