Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипеловой Л. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора аренды незаключенным,

по апелляционной жалобе Министерства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области,

на решение Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Некипеловой Л. В. к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора аренды незаключенным удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ответчика Министерства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области – Полякову Т.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Некипеловой Л.В. – Григорьева Л.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Некипелова Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в котором просила признать договор <.......> аренды земельного участка площадью <.......> кв.м., кадастровый номер <.......>, расположенного по адресу: <.......>, незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что <.......> ею и <.......> был подписан договор аренды земельного участка, площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>

Указав, что данный договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что свидетельствуют о его незаключенности, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство по Управлению государственным имуществом Волгоградской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывало на то, что договор аренды был подписан Некипеловой Л.В., она пользовалась спорным земельным участком, признание договора аренды незаключенным фактически лишает Министерство по Управлению государственным имуществом Волгоградской области права на взыскание арендной платы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что <.......> между <.......> и Некипеловой Л. В. был подписан договор аренды <.......> земельного участка, согласно п. <.......> которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях долгосрочной (краткосрочной аренды) земельный участок из земель населенных пунктов учетный номер <.......> кадастровый номер <.......> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>

В соответствии с п. <.......> договора аренды настоящий договор заключается с <.......>

Между тем, судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, что указанный договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка, являющегося в силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом, не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, что свидетельствует о его незаключенности, судом первой инстанции, применительно к приведенным положениям законодательства принято правильное решение об удовлетворении заявленных Некипеловой Л. В. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что признание договора аренды от <.......> незаключенным сделает невозможным взыскание арендной платы с настоящего пользователя земельного участка основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в силу которых использование земли в Российской Федерации является платным (ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить – без изменения, апелляционную жалобу Министерства по Управлению государственным имуществом Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: