Апелляционное определение № 33-6955/2015 от 30.03.2015 Московского областного суда (Московская область)

  Судья – Царьков О.М. дело № 33-6955/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

 в составе председательствующего – Савельева А.И.,

 судей – Филиповой И.В. и Першиной С.В.

 при секретаре – Головачеве А.А.

 рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Жуковский

 на решение Жуковского  городского суда Московской области от 26 декабря  2014 года по делу по иску Лигостаева Андрея Ивановича к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании права собственности на самовольные постройки.

 Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителя истца – Пономэрь В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Жуковский Московской области о признании права собственности на три здания склада (лит. А, лит. Б и лит. В), расположенных по адресу: <данные изъяты>, в рамках земельного участка с кадастровым номером 50:52:0020227:44.

 В обоснование иска указывал, что он является арендатором земельного участка с кадастровым № 50:52:0020227:44, площадью 79999 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения (строительства) производственной базы, на основании договора аренды земельного участка № 2088-КЗ от 20.03.2013г., зарегистрированного в ЕГРП 08.04.2013г. (запись № 50-50-52/011/2013-280), договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 06.05.2013г., зарегистрированного в ЕГРП 06.06.2013г. (запись в № 50-50- 52/016/2013-257) и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 04.08.2014 г., зарегистрированного в ЕГРП 28.08.2014 (запись № 50-50-52/024/2014-008). Срок аренды земельного участка до 14.03.2018 г. На земельном участке возведены три объекта недвижимого имущества, входящие в состав производственной базы: нежилое здание - Склад, лит. А, общей площадью 332.2 кв. м, назначение: нежилое; нежилое здание - Склад, лит. Б, общей площадью 332.2 кв. м, назначение: нежилое и нежилое здание - Склад, лит. В, общей площадью 332.2 кв. м, назначение: нежилое. Все три здания возведены в пределах выделенного под строительство производственной базы земельного участка и не выходят за его пределы, площадь застройки каждого здания составляет 341,3 кв. м. Строительство велось в соответствии с Проектами, составленными ООО «ПромТрастСервис» (свидетельство о допуске в области подготовки проектной документации № 3858 от 14.04.2011г.). Все предусмотренные проектом строительные работы и проектируемые здания соответствуют строительным, технологическим и санитарным нормам и правилам, обеспечивают конструктивную надежность зданий и защиту населения.

 Представитель Администрация городского округа Жуковский исковые требования не признал.

 Решением Жуковского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

 В апелляционной жалобе Администрация городского округа Жуковский просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

 Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

 В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ, учитывая техническое заключение ООО «Текана», суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку возведенные на земельном участке с кадастровым № 50:52:0020227:44 три здания склада не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответствуют действующим строительным, санитарно-техническим и градостроительным нормам и правилам. Соблюдены меры санитарной и пожарной безопасности, при сохранении трех зданий складов не будут нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не будет создана угроза жизни и здоровью граждан. Три здания складов лит. А, Б, В могут быть сохранены для дальнейшей эксплуатации. В связи с этим, за истцом правильно признано право собственности.

 Довод Администрации городского округа Жуковский, что им не было известно о переуступке прав по договору аренды, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку договора переуступки прав были зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

 Ссылка на то, что администрация оспаривает договор аренды вышеуказанного земельного участка, заключенного с ООО «ГолдСтар» ввиду задолженности по арендной плате, также не состоятельна, поскольку в настоящее время арендатором вышеуказанного земельного участка является истец, право аренды которого на земельный участок никем не оспаривается.

 Довод ответчика, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорные объекты недвижимости представляют собой капитальные строения, опровергается техническими заключениями на данные объекты. Ходатайств о назначении судебной технической экспертизы относительно спорных строений заявлено не было.

 Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

 Доводы Администрации городского округа Жуковский в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

 Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 Решение Жуковского городского суда Московской области от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Жуковский – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: