Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан на заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление представителей истца ФИО1 по доверенности Салихова А. М. и Зулпукаровой С. И.удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Медик» в районе «Кривой балки» г. Махачкалы, входящий в состав земельного участка с кадастровым № (ЗУ1)

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО6 право собственности на земельный участок № площадью 500 кв.м., расположенный на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Медик» в районе «Кривой балки» г. Махачкалы, входящий в состав земельного участка с кадастровым № (ЗУ1)

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Салиховой У.М. адвоката Салимова А.М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Представители истца Салиховой У.И. по доверенности Салихов А. М. и Зулпукарова С.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, Министерству сельского хозяйства Республики Дагестан, МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» Администрации г. Махачкалы, о признании за Салиховой У.М. права собственности на земельный участок № 142 площадью 500 кв.м, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Медик» в районе «Кривой балки» г. Махачкалы входящий в состав земельного участка с кадастровым №05:50:000066:29(ЗУ1).

В обоснование своих требований указали, что 12 марта 1997 г., на основании протокола № 8 общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Медик», Истец был принят в члены СНТ «Медик» с предоставлением ему Земельного участка за №, площадью 500 кв. м. расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, район Кривой балки, входящий в состав земельного участка с кадастровым №, (далее — Земельный участок) для ведения личного подсобного хозяйства, что также подтверждается членской книжкой садовода № от 08.05.2012г.

Указанный земельный участок ранее выдавался ФИО2, которому <дата> Махачкалинским городским комитетом по земельной реформе было выдано свидетельство за № 8978 на право пожизненного наследуемого владения на землю, а именно на участок №142 СНТ «Медик» для ведения садоводства, что также подтверждается и членской книжкой садовода № 142 от 01.04.1983г., выданной на его имя, в которой имеются отметки об уплате членских взносов. В последующем, дачный дом, построенный на указанном участке Мамедовым Т.Г., состоящий из двух комнат и одной веранды, общей площадью 56 кв.м., последним был продан Салихову Т.Г. за 3 000 000 (три миллиона) рублей, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи.

В 2018 году, по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ Земельного участка, о чем свидетельствует межевой план от 31 июля 2018г. Межевание Земельного участка согласовано со смежными землепользователями, споров по границам Земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Об этом свидетельствуют межевой план от 31.07.2018г., акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями от 31.07.2018г., чертеж границ земельного участка №142, топографический план от 27.07.2018г. в масштабе 1:500 (К/Б) с/т «Медик» уч. №142 и другие документы, прилагаемые к заявлению.

В соответствии с земельным законодательством истец имеет право на получение указанного земельного участка в собственность. Земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав Истца на участок не имеется, администрация города Махачкалы не предъявляла к Истцу никаких требований об изъятии (освобождении) Земельного участка, не оспаривает право Истца на Земельный участок. Учитывая указанные обстоятельства, Истец имеет право на передачу Земельного участка в свою собственность. В этих целях, для получения документов, необходимых для регистрации права собственности на земельный участок, Истец обратился с заявлением в Администрацию г. Махачкалы, в частности за получением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано Уведомлением о предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы Администрации города Махачкалы с внутригородским делением «город Махачкала» от 20.11.18 года за № 51.17-МФУ-9658/18, объяснив тем, что данный земельный участок входит в границы земель скотопрогона, указав основанием для отказа ссылку на п.2.10.1 пп.3 Административного регламента содержащий следующий текст: полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, а именно испрашиваемый земельный участок накладывается на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:29 под скотопрогон. Однако фактически данный земельный участок не является территорией скотопрогона и для этих целей не используется.

На основании изложенного просят суд признать за ФИО6 право собственности на Земельный участок № 142, площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, район кривой балки, входящий в состав земельного участка с кадастровым № (ЗУ1).

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан ставится вопрос об отмене оспариваемого решения ввиду его незаконности и необоснованности по следующим основаниям:

Признание садовой или членской книжки документом, имеющим равную юридическую силу с записями в ЕГРН, противоречит Федеральному закону от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суд, вопреки нормам закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства», пришел к выводу, что земли относящиеся землям отгонного животноводства и трассам скотопрогона не ограничены в обороте и могут быть приватизированы. При этом суд подменил понятие «права собственности на землю» на понятие «категории земель».

Согласно ст. 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» Земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Судом признано право собственности истца на земельный участок, который не был сформирован в соответствии с земельным законодательством и не прошел государственный кадастровый учет.

Государственный кадастровый учет земельного участка является обязательным для того, чтобы участок стал самостоятельным объектом земельных отношений. Без проведения кадастрового учета оборот земельного участка не предусмотрен, законное подтверждение прав и закрепление сведений о нем невозможны. Также невозможна и защита прав на такой земельный участок.

Также не имеет правового значения, установлены ли границы для такого земельного участка или нет, поскольку без постановки на государственный кадастровый учет оборот земельного участка невозможен. Границы земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ.

Суд, выйдя за пределы исковых требований, пришел к категорическому выводу о том, что территории СНТ «Колос», «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Радиотехник», «Строитель», «Нефтяник» относятся к собственности муниципального образования, а не собственности Республики Дагестан.

В рамках рассматриваемого дела с требованиями об оспаривании права собственности Республики Дагестан на земельный участок, занимаемый СНТ «Колос», «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Радиотехник», «Строитель», «Нефтяник» истец не обращался, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Салиховой У.И. по доверенности Зулпукарова С.И. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Извещенные надлежаще стороны и другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок за № 142, площадью 500 кв. м. расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, район Кривой балки, входящий в состав земельного участка с кадастровым № 05:50:000066:29, выдавался Мамедову Тельману Габибулаевичу.

Согласно копии свидетельства за № 8978 Мамедову Тельману Габибулаевичу был выделен на праве постоянного пожизненного владения земельный участок №142 СНТ «Медик» площадью 0,05 га для ведения садоводства, что также подтверждается копией членской книжки садовода № 142 от 01.04.1983г., из которой усматривается, что она выдана на имя Мамедова Тельмана Габибулаевича, в ней также имеются отметки об уплате последним членских взносов.

Из копии договора купли продажи от 12.03.1997 года видно, что Мамедовым Т.Г. дачный дом, состоящий из двух комнат и одной веранды, общей площадью 56 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности был продан ФИО25№) рублей.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство серии 05РД682186 от 17.05.2010 года после смерти Салихова Т. Г. 18.09.2009 года наследником по закону стала его жена Салихова Умужат Ибрагимовна.

На основании протокола общего собрания СНТ «Медик» от 12.03.1997 Салихова У. М. принята в члены СНТ «Медик» и за ней закреплен участок №142 общей площадью 500 сот.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал следующее: согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме., утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Постановлением Совмина РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждена форма государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан.

При этом названным постановлением Советам Министров республик в составе РСФСР, органам исполнительной власти краев, областей и автономных образований, Государственному комитету РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств поручено обеспечить проведение землеустроительных работ, связанных с оформлением и выдачей государственных актов.

Советом Министров ДАССР Постановлением от 08.01.1992 года № 1 «О форме государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» указанное постановление доведено о граждан и заинтересованных инстанций.

При этом поручил Госкомитету ДССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли обеспечить издание бланков государственных актов по заказу Госкомитета ДССР по земельной реформе и земельным ресурсам, а Госкомитету ДССР по земельной реформе и земельным ресурсам, районным и городским Совета народных деп>татов обеспечить проведение землеустроительных работ, оформление и выдачу государственных актов.

В развитие этих нормативных актов Государственным комитетом Дагестанской ССР по земельной реформе и земельным ресурсам издано Указание от 23 января 1992 года № 07-5-41 «О форме и выдаче свидетельств на право владения, пожизненно наследуемого владения и бессрочного (постоянного) пользования землей», согласно которому районными (городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам в подтверждение права на землевладение и землепользование гражданам должны выдавать свидетельства, бланки которых выдаются в централизованном порядке.

Как известно, на период до принятия ЗК РФ 2001 года земельное законодательство Республики Дагестан не предусматривало предоставление гражданам земельных участков на праве собственности.

С учетом этого названное свидетельство было поименовано как «свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Таким образом» выдаваемые на территории Республики Дагестан до введения в действие ЗК РФ 2001 года свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей являлись документами, подтверждающими право владения и пользования земельными участками, и соответственно в силу приведенных выше норм права признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд первой инстанции при этом принял во внимание, что согласно копии архивной справки и выписке из протокола №1 от 09.02.1982 решением исполкома Советского районного Совета народных депутатов за №27 от 9 февраля 1982 года СНТ выделено 150 участков для организации садоводческих товариществ в размере - 8,70 га их них под дороги - 1,20 га из земель выделенных городу распоряжением Совета Министров ДАССР №375-р от 25 августа 1981 года, на правах постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно выписке из протокола №3 от 08.05.2016 года и выписке из протокола №8 от 12.03.1997 года и членской книжке №142 от 07.05.2012 года Салиховой Умижат Ибрагимовне 28.09.1962 года рождения выделен садовый участок площадью 500 кв.м. в снт. «Медик» номер садового участка №142.

Членская книжка №142 от 07.05.2012 года, выданная Салиховой У. И снт. «Медик», никем не оспорена.

В этой связи суд пришел к правомерному выводу о том, что членская книжка №142 от 07.05.2012 года, выданная Салиховой У. И., является документом, подтверждающим право Салиховой У. И. на спорный земельный участок, предоставленный ей как члену садоводческого товарищества на землях СНТ «Медик».

Изложенное свидетельствует о наличии у Салиховой У. И. права на названный земельный участок, предоставленный ей до введения в действие ЗК РФ 2001 года для ведения садоводства.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Частью 4 пункта 9.1 названной статьи Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав собственности на указанные в этом пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 21Б-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 1 статьи 49 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения садоводства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования осуществляется на основании акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, или акта (свидетельства) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданного уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания, или иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на указанный земельный участок.

Из этой нормы закона следует, что для регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ 2001 года, является достаточным предоставление одного из перечисленных документов, подтверждающих право лица, обратившегося за регистрацией своего права собственности на земельный участок.

Тем самим подтверждено право на приобретение Салиховой У. И. предоставленного ей для ведения садоводства земельного участка в собственность бесплатно.

Для регистрации такого права Салиховой У. И. в силу положений пункта 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» помимо документа, удостоверяющего право, должен представить и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В этих целях она обратилась в Администрацию г. Махачкалы, однако, Управлением по земельным ресурсам Администрации г. Махачкалы ей отказано в выдаче этого документа, без чего она не может реализовать свое право на приобретение участка в собственность.

В обоснование своего отказа данное Управление ссылается на то, земельный участок располагается на землях скотопрогона, что исключает возможность передачи земельного участка в частную собственность, поскольку испрашиваемый участок попадает на территорию скотопрогона с кадастровым номером 05:50:000066:29, которая в свою очередь является Республиканской собственностью.

Суд первой инстанции, проверив эти доводы, пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, исходя из актов органов власти и органов местного самоуправления, изданных задолго до постановки земельного участка земельного участка с кадастровым номером 05:50:000066:29 на кадастровый учет.

Распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 25 августа 1981 года № 373-р было принято предложение Министерства сельского хозяйства ДАССР об отводе Махачкалинскому горисполкому в постоянное пользование 183 га земель, расположенных южнее Кривой балки «Прорва», для наделения рабочих, служащих и других граждан предприятий, организаций и учреждений г. Махачкалы коллективными садами и огородами, при этом Гунибскому райисполкому, из земель которого передавались земли для Махачкалинского горисполкома, поручалось обеспечить отвод земель в натуре, выдачу Махачкалинскому горисполкому документа, удостоверяющего право пользования землей, с внесением соответствующих изменений в земельно-учетные документы и планово-картографические материалы районов и землепользователей.

Из архивной выписки решения исполкома Советского райсовета народных депутатов г. Махачкалы от 9 февраля 1982 года № 27 «Об организации садоводческих товариществ рабочих и служащих» (эта выписка приложена к материалам дела) следует, что указанным органом местной власти было принято решение об организации на территории района садоводческих товариществ, в том числе СНТ «Медик» и он обратился в Махачкалинский горисполком с ходатайством о выделении земель для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками.

Реализуя распоряжение Совета Министров ДАССР от 25 августа 1981 года № 3 73 -р и, удовлетворяя ходатайство исполкома Советского райсовета народных депутатов г. Махачкалы, выраженное в решении от 9 февраля 1982 года № 27, исполком Махачкалинского Горсовета народных депутатов своим решением от 25 марта 1982 года № 69-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома г. Махачкала от 9.02.82 г. № 27» выделил указанным садоводческим товариществам из земель, выделенных Махачкалинскому горисполкому названным распоряжением, земельные массивы для наделения рабочих и служащих организаций и предприятий района садовыми участками, в том числе СНТ «Медик» для наделения садовыми участками, был выделен земельный участок площадью 8.70 га, в том числе под дороги-1.20 га.

Впоследствии помимо этих актов органами власти Дагестанской АССР принимались и другие решения о выделении для этих же целей (для размещения садоводческих товариществ) земель, расположенных в тех же земельных массивах.

В частности, Распоряжением Совета Министров Дагестанской АССР от 1 июня 1987 года № 200-р (пункт 12) принято предложение Госагропрома ДАССР, Махачкалинского горисполкома о выделении из земель совхоза «Ялгинский» Гунибского района площадью 250 га и Махачкалинского мехлесхоза площадью 730 га для размещения коллективных садоводческих и огороднических товариществ, а также утверждена схема размещения этих товариществ, в состав которых включено и СНТ «Медик».

Указанные документы послужили основанием для вывода суда о том, что территория, на которой размещено СНТ «Медик», является территорией, предоставленной этому товариществу в установленном порядке для ведения коллективного садоводства решениями органов власти Республики Дагестан и органами местной власти до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Из них, как правильно указано в решении суда, также следует, что названные земельные участки, имеющие статус земель сельскохозяйственного назначения, не входят и не могут входить в состав земель скотопрогонов, поскольку они в период с 1982 года по 1987 годы были исключены из земель скотопрогонов, выделены для размещения садоводческих товариществ и в этих целях они используются в течение всего этого периода по настоящее время.

Приведенные выше решения органов власти никем не отменены и не признаны недействительными, в связи с чем они подлежат дальнейшей реализации в установленном порядке путем внесения изменений в земельно-кадастровые документы, для этого не требуется принятие органами власти каких-либо новых решений, подтверждающих выделение этих территорий для организации садоводческих товариществ.

Касаясь доводов апелляционной жалобы об отсутствии кадастрового учета спорного земельного учета, суд обоснованно посчитал, что вопрос кадастрового учета указанных земель является не правовым, а этот вопрос является вопросом кадастровой техники, для решения которого законодательством предусмотрен определенный порядок внесения изменений или уточнений в кадастровые документы, поэтому, Махачкалинский горисполком должен был в свое время принять меры к реализации указанных решений об отводе земель Махачкалинскому горисполкому и добиться внесения в земельно-кадастровые документы территориального планирования изменений, вытекающих из названных решения органов власти.

В связи с упразднением Махачкалинского горисполкома такие действия и меры должна принять. Администрация г. Махачкалы, к которой перешли полномочия и функции Махачкалинского горисполкома.

Однако, ни Махачкалинский горисполком в свое время, ни Администрация г. Махачкалы впоследствии не приняли меры к обеспечению юридической реализации названных решений, при этом суд считает, что Администрация г. Махачкалы не лишена возможностей исполнения своих полномочий и реализации названных решений и в настоящее время.

В силу приведенных актов и обстоятельств правомерен вывод суда о том, что невыполнение органами местной власти своих полномочий, вытекающих из принятых решений относительно выделения земель под размещение садоводческих товариществ, не должно повлиять на законные права граждан.

В связи с этим является правильным вывод суда о том, что Управление по земельным ресурсам Администрации г. Махачкалы не имело правовых оснований для отказа в выдаче Салиховой У. Й. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и затеять спор о праве истца на приобретение земельного участка в собственность бесплатно и в том случае, если данная территория продолжает иметь статус земель скотопрогона.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих обстоятельств и нормативных актов.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу этого Федерального закона для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

То обстоятельство, что территория, на которой расположен земельный участок Салиховой У. И., предоставленного СНГ «Медик» для организации садоводческого товарищества, сторонами не отрицается, это обстоятельство также подтверждается исследованными в судебном заседании приведенными выше актами органов власти Дагестанской АССР и органов местной власти.

Кроме того, установлено, что органами власти и земельного контроля никаких претензий к данному товариществу и его членам за весь период его функционирования не предъявлялись претензии относительно незаконности использования земельных участков.

В судебном заседании исследован ситуационный план мест расположения перечисленных в названном решении исполкома Махачкалинского горсовета народных депутатов № 69-в от 25 марта 1982 года садоводческих товариществ, выполненный 12 февраля 2018 года специалистом ООО «Дешифровщик»

Из этого документа видно, что границы земельного участка каждого садоводческого товарищества, в том числе и СНТ «Медик», определены на местности и эти границы, в которых расположен земельный участок Салиховой У. И., не вызывают сомнения.

Время издания названных актов показывает, что территория, на которой размещено СНТ «Медик», является территорией, предоставленной этому товариществу для ведения садоводства до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Эти обстоятельства привели суд к выводу о том, что два первых условия, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и позволяющие Салиховой У. И. приобрести земельный участок в собственность бесплатно без торгов, соблюдаются.

Другим условием, которое является необходимым для вывода о том, что член садоводческого товарищества вправе претендовать на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, и требует детального анализа, является условие о том, относится ли участок к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, или к землям, в отношении которых принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, поскольку такие земли в силу положений пункта 2 статьи 27 ЗК РФ не могут предоставляться в частную собственность, а земли, изъятые из оборота, также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В решении об отказе в выдаче Салиховой У. И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приводятся доводы о том, что участок расположен на землях, в отношении которых принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При установлении того, относятся ли земли, предоставленные садоводческим товариществам, перечисленным в решении Махачкалинского горисполкома от 25 марта 1982 года № 69-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома г. Махачкала от 9.02.82 г. № 27, к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, суд первой инстанции учел следующее:

Как следует из содержания отказа в выдаче Салиховой У. И. схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ей отказано в выдаче указанной схемы в связи с тем, что земельный участок располагается на землях скотопрогона.

Федеральное законодательство не содержит понятия земель скотопрогонов. Такое понятие дается в законодательстве Республики Дагестан. В соответствии со статьей 1 Закона РД от 9 октября 1996 года № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» и пунктом 13 Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства, утвержденного Постановлением Правительства РД от 29.03.2007 года № 86 «Об утверждении Положения о порядке использования и охраны земель отгонного животноводства», землями скотопрогонов являются территории, выделенные в установленном порядке для беспрепятственного передвижения скота, стоянки и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно.

Статьей 2 Закона РД от 9 октября 1996 года № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» предусмотрено, что исходя из целевого назначения земли отгонного животноводства относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

При таких данных, как обоснованно указано в решении суда, земли, предоставленные садоводческим товариществам, перечисленным в решении Махачкалинского горисполкома от 25 марта 1982 года № 69-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома г. Махачкала от 9,02.82 г. № 27», относятся к землям сельскохозяйственного назначения.

Пункт 4 статьи 27 ЗК не относит земли сельскохозяйственного назначения, к землям, изъятым из оборота.

Согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется этим Кодексом и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Статья 3 Закона Республики Дагестан от 9 октября 1996 года № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» содержит положения о том, что земли отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Такие же нормы относительно того, что земли сельскохозяйственного назначения, к которым по целевому назначению относятся и земли отгонного животноводства, не могут быть приватизированы, предусмотрены статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений названных норм права приватизация земель сельскохозяйственного назначения не допускается, земли данной категории могут быть предоставлены только на праве аренды или на праве безвозмездного пользования на срок не мене чем 5 лет, т.е. земли сельскохозяйственного назначения не изъяты из оборота, однако, их оборот является ограниченным и допускается только в форме предоставления в аренду или во временное пользование.

Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает определенные особенности оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначении, возникшего по основаниям, предусмотренным законом.

Из приведенного анализа совокупности норм права, в частности, пункта 6 статьи 27 ЗК РФ в его взаимной и системной связи с положениями статьей 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следует, что по общему правилу земли сельскохозяйственного назначения не подлежат приватизации, в том числе предоставлению в частную собственность.

Однако, ЗК РФ применительно к относящимся к землям сельскохозяйственного назначения садовым, огородным и дачным земельным участкам исключил все ограничения в обороте.

Как указано выше, согласно пункту 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется -в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определив тем самим оборот земель сельскохозяйственного назначения только в форме и пределах, предусмотренных этим законом, который не допускает свободный оборот этих земель.

Пунктом 7 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что действие пункта 6 этой статьи, которое ограничивает свободный оборот земель сельскохозяйственного назначения, не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Тем самим, законодатель исключил относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки из числа земель, в отношении которых установлены ограничения в обороте земель, что означает, что садовые, огородные и дачные земельные участки могут быть приватизированы, в том числе переданы в частную собственность на общих основаниях, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Соответственно, предусмотренное статьями 1 и 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и статьей 11 Закона Республики Дагестан «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничение оборота земель сельскохозяйственного назначения не распространяется и на садовые земельные участки, расположенные на землях отгонного животноводства, в том числе и на землях скотопрогонов.

Поэтому, относящиеся к землям отгонного животноводства, в том числе к землям скотопрогонов садовые земельные участки в силу положений федерального законодательства подлежат приватизации, в том числе и переданы в частную собственность, а также могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу требований пункта 2 статьи 27 ЗК РФ и пункта 5 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» субъекты Российской Федерации не вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельное законодательство Республики Дагестан, ограничив оборот земель сельскохозяйственного назначения и не предусмотрев подобное исключение из ограничений в обороте этих земель, в том числе и земель скотопрогонов, вступил в противоречие с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 11 ГПК РФ если нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации не соответствует федеральному нормативному правовому акту, который является актом, имеющим большую юридическую силу, суд должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Отсюда следует, что при разрешении спора о праве на приобретение садового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно без торгов подлежит применению норма федерального закона, а именно, норма, предусмотренная пунктом 7 статьи 27 ЗК РФ, по смыслу которой на садовые, огородные и дачные земельные участки ограничения, предусмотренные в совокупности пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ и Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не распространяются.

Поэтому, суд первой инстанции при разрешении спора правильно руководствовался не нормами земельного законодательства Республики Дагестан, в том числе и Закона Республики Дагестан «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан», которые в отношении садовых, огородных и дачных земельных участков не предусмотрели исключений из правил ограничения оборота земель сельскохозяйственного назначения, а нормами ЗК РФ, которыми предусмотрены такие исключения из общего правила ограничений оборота сельскохозяйственных земель.

Из всего изложенного суд правомерно посчитал, что в отношении земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.е. до 29 октября 2001 года, для ведения садоводства ограничения в части их передачи в собственность бесплатно без проведения торгов не действуют.

Соответственно, граждане на основании пункта 9,1 статьи 3 Федерального закона от 25.10,2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вправе приобрести в собственность бесплатно земельные участки, предоставленные им для ведения садоводства из категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и на территориях трасс скотопрогона, которые являются землями, находящимися в государственной собственности Республики Дагестан.

Следовательно, отказ Управления по земельным ресурсам Администрации г. Махачкалы в выдаче Салиховой У. И. схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при рассмотрении настоящего спора следует расценивать как отрицание Администрацией г. Махачкалы и Управлением по земельным ресурсам Администрации г. Махачкалы права Салиховой У. И. на приобретение предоставленного ей для ведения садоводства земельного участка в собственность бесплатно.

Суд на основании перечисленных выше исполнительных актов органов власти государственной власти и местных органов пришел к правильному выводу о том, что территория СНТ «Медик» не может считаться территорией скотопрогона и собственностью Республики Дагестан, по существу территории садоводческих товариществ, перечисленных в решении Махачкалинского горисполкома от 25 марта 1982 года № 69-в «О выделении земельных участков садоводческим товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома г. Махачкала от 9.02.82 г- № 27», в том числе и территория СНТ «Медик» относятся к муниципальной собственности, а не собственности Республики Дагестан, притом утратили статус земель скотопрогона. При этом суд руководствуется следующими нормами права. Пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Федерального закона земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, относятся к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

Как указано выше, распоряжением Советом Министров Дагестанской АССР от 25 августа 1981 года № 373-р указанные земли садоводческих товариществ переданы Махачкалинскому горисполкому

Этот документ по существу фактически был реализован, поскольку в его развитие и на его основании было принято решение исполкома Махачкалинского Горсовета народных депутатов от 25 марта 1982 года Ль 69-в «О выделении земельных участков садоводческим "товариществам «Медик», «Автомобилист», «Наука», «Колос», «Радиотехника», «Строитель», «Нефтяник», организованных решением Советского райисполкома г. Махачкала от 9.02.82 г. № 27», этим решением из земель, выделенных Махачкалинскому горисполкому распоряжением Совета Министров ДАССР от 25 августа 1981 года № 373-р, соответствующие земельные участки в размерах, указанных в названном решении Махачкалинского горисполкома, выделены и садоводческим товариществам, в том числе СНТ «Медик» выделен земельный участок площадью 8.70 га, в том числе под дороги-1.20 га, эти территории по существу отведены на местности садоводческим товариществам, которые в свою очередь в установленном порядке приняли решения о распределении участков между членами садоводческих товариществ.

В связи с тем, что основание отказа Управления по земельным ресурсам Администрации г. Махачкалы в выдаче Салиховой У. И. носит характер отрицания права истца на приобретение земельного участка в собственность без торгов бесплатно, Салихова У. И. правильно осуществила выбор такого способа защиты своего права как предъявления иска о признании права собственности на земельный участок, который она вправе приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов.

Таким образом, все условия, предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10,2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для приобретения Салиховой У. И. земельного участка в свою собственность бесплатно и без торгов, в том числе независимо от того, имеют эти земли статус земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земель отгонного животноводства, к которым относятся и земли скотопрогонов, или нет, присутствуют, оснований для отказа в удовлетворении его требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований. Выводы суда основаны на законе, не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи