Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) о признании обязательств должника по кредитному договору прекращенными – возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с вышеуказанным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. ...».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании ее обязательств перед ответчиком, вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращенными.

Судьей вынесено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что доводы жалобы заслуживают внимания.

С выводом судьи о возвращении искового заявления по мотивам его неподсудности Кировскому районному суду г. Ярославля, судебная коллегия согласиться не может.

Данный вывод сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что отношения сторон вытекают из кредитного договора, к которому Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется.

Закон не разграничивает, к каким вопросам, возникающим в связи с кредитным договором между гражданином, заключившим его для личных, семейных, домашних нужд, и кредитной организацией он применяется, а потому он подлежит применению при разрешении всех споров между ними, связанных с таким договором.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

ФИО1 проживает в .... Иск предъявлен в суд по месту ее жительства. Оснований для возвращения искового заявления в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ не имелось.

Признание кредитного договора прекращенным является предметом заявленного спора. Разрешение данного вопроса на стадии принятия иска недопустимо. Глава 12 ГПК РФ этого не предусматривает. В связи с этим мотивы определения, основанные на данном выводе, не могут влечь за собой возвращение искового заявления.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 2 ноября 2012 года отменить, исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи