Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Н.Л. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«П.Н.Л. в удовлетворении требований о признании сделки-договора приватизации (передачи) <.......>, в <.......> от <.......>, зарегистрированного <.......> в собственность И.В.Г. недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.Н.Л. обратилась в суд с иском к И.П.А., <.......><.......> о признании сделки-договора приватизации (передачи) <.......>, в <.......> от <.......>, зарегистрированного <.......> в собственность И.В.Г., недействительной, нарушающей требования закона, применении последствий недействительности сделки, в виде аннулирования выданных на ее основании свидетельств о праве на наследство по закону от <.......>, номер в реестре 387, выданного нотариусом <.......> нотариального округа Л.Е.И., и свидетельства о государственной регистрации права № <.......>, выданного <.......> Регистрационной палатой <.......>.

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем вышеуказанной квартиры. В ордере на спорную квартиру, помимо истца вписаны члены ее семьи: дочь – П.Н.Л. (после заключения брака Л.) С.А. сын - С.М.М., также <.......> в квартире прописан внук - Л.Б.В. После получения ордера, истец с членами своей семьи вселилась в указанное жилое помещение и проживает в ней по настоящее время. При обращении в администрацию Созоновского муниципального района, в заключении договора приватизации ей отказано, в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью. При обращении в суд с требованиями о признании права на приватизацию квартиры, установлено, что на данное жилое помещение уже существует договор приватизации от <.......> на имя И.В.Г., умершего <.......>, наследником которого является И.Н.Л. Истица считает договор приватизации недействительным, поскольку последний не соответствует требованиям закона, поскольку в приватизации участвовал только И.В.Г., несмотря на то, что И.П.А. также была зарегистрирована в квартире. Кроме того, по мнению, истицы подпись в договоре приватизации выполнена не И.В.Г., а И.П.А.

Определением суда от <.......>, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <.......>», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>, нотариус нотариального округа <.......>Л.Е.И. (л.д. 71).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица П.Н.Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение суда считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не удостоверена подлинность документов, положенных в основу решения суда, таких как: решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, апелляционного определения Тюменского областного суда от <.......>, а также иных документов (ордера, договора приватизации). Автор жалобы не согласна с выводом суда о том, что ордер является ничтожным, поскольку считает, что в настоящем деле речь идет об оспоримой сделке, а не о ничтожной. Обращает внимание на то, что имеет ордер на вселение в спорную квартиру и проживает в ней, совместно с членами семьи, по настоящее время. Также, указывает, что с требованиями о признании ордера недействительным, о признании ее и членов семьи не приобретшими право пользования жилым помещением, либо выселении, никто не обращался. П.Н.Л. не согласна с выводом суда о пропуске срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права узнала только в апреле 2016 года, после ознакомления с материалами дела <.......>. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, нарушены права П.Н.Л., предусмотренные ст.ст. 12, 35, 56 ГПК РФ. Подготовка к судебному заседанию была проведена не надлежащим образом, не разрешен вопрос о круге лиц, не разрешены ходатайство истца, при проведении подготовки к судебному заседанию, судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела <.......> года. Заявленный истицей свидетель В.В.З. так и не был допрошен в судебном заседании, в связи с его отложением, судебной повестки на следующее заседание ему выписано не было, ходатайство об отложении дела для вызова свидетеля в суд, судья отклонил. Кроме того, считает незаконным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы договора приватизации.

На апелляционную жалобу от ответчика И.П.А. поступили возражения, в которых просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец П.Н.Л., ее представитель А.Ю.А. в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик И.П.А., ее представитель К.О.М. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Л.С.А., С.М.М. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда отменить, апелляционную жалобу истца- удовлетворить.

Представитель ответчика <.......><.......>Б.В.М. в суде апелляционной инстанции также просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик <.......>», представитель третьего лица <.......>, нотариус нотариального округа <.......>Л.Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, трехкомнатная <.......>, расположенная по адресу: <.......> была передана в собственность И.В.Г. совхозом «<.......>» на основании договора приватизации от <.......>, договор зарегистрирован в <.......> (л.д. 119).

<.......>И.В.Г. умер.

После смерти И.В.Г. квартира перешла по наследству его супруге - И.П.А., в чьей собственности находится до настоящего времени.

<.......><.......> на имя П.Н.Л. был выдан ордер на право занятия <.......> в <.......>.

<.......> истица П.Н.Л. обратилась с заявлением о приватизации <.......> г.Тюмени, на что получила ответ <.......><.......> от <.......> о том, что вышеуказанная квартира не является муниципальной собственностью Созоновского муниципального образования, в связи с чем выдать разрешение на приватизацию квартиры возможности не имеется (л.д. 13, 14).

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <.......> от <.......>, принятым по иску П.Н.Л. к <.......><.......> о признании права на приватизацию и передаче квартиры в собственность, установлено, что на момент выдачи ордера истице, данная квартира не являлась объектом муниципальной собственности, принадлежала на праве собственности И.В.Г., а потому выданный истице ордер является недействительным, не порождающим каких-либо юридических последствий для истицы и членов ее семьи.

Разрешая требования истца при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 166, 168, 181, 199, 200, 209, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных П.Н.Л. требований. При этом суд исходил из того, что П.Н.Л. стороной оспариваемого договора не является, ордер <.......> от <.......>, выданный <.......>, П.Н.Л. и членам ее семьи на занятие спорной квартиры является ничтожным, а потому она не имеет охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Кроме того, отказывая в иске, суд исходил из того, что П.Н.Л. пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого она не просила.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнала о том, что спорная квартира приватизирована ответчиками с момента ознакомления с материалами гражданского дела – в апреле 2016 года, с указанной даты надлежит исчислять срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не может быть положен в основу отмены постановленного решения.

Так, в силу ст. 181 ГК РФ (в ранее действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, договор приватизации от <.......> зарегистрирован в администрации Созоновского муниципального образования т.е. исполнение указанного договора началось с указанной даты. Поскольку течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, срок исковой давности в данном случае истек.

Исковое заявление П.Н.Л. предъявила в суд <.......>, то есть более чем через 23 лет после начала исполнения сделки.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, доводы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а также направлен на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании материалов гражданского дела, из которого видно, что с материалами дела истица ознакомилась в апреле 2016 года, подлежит отклонению, поскольку факт того, что истица ознакомлена с материалами гражданского дела в апреле 2016 года никем не оспаривался, а потому необходимости в истребовании дела у суда не имелось.

Не заслуживают внимания судебной коллеги доводы жалобы о том, что подготовка к судебному заседанию была проведена судом не надлежащим образом, не разрешен вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, не разрешены ходатайство истца, судом не было рассмотрено ходатайство об истребовании материалов гражданского дела <.......> года, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи коллегии