Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе …… на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления …..Ю.А. и ….. О.П. об оспаривании бездействия депутатов Совета депутатов муниципального округа Бирюлево Восточное города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Заявители…. Ю.А., …. О.П. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия депутатов Совета депутатов муниципального округа «Бирюлево Восточное» …. А.В., …. Е.В., …. Л.В., указывая в обоснование своих требований, что являются избирателями муниципального округа «Бирюлево Восточное», однако избранные в Совет депутатов муниципального округа депутаты …..А.В., ….Е.В., ….. Л.В. ненадлежащим образом исполняют возложенные на них законом обязанности.

В частности, депутаты уклоняются от участия заседаниях Совета депутатов муниципального округа, не ведут прием избирателей, а также не предоставляют избирателям отчет о своей работе, что лишает заявителей конституционного права участвовать в решении вопросов местного значения через своих представителей.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворения требований к депутату …. Л.В. просит заявитель …..Ю.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права, поскольку депутатом ….. Л.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.

В заседание судебной коллегии заявитель …. Ю.А. и его представитель …. А.К. явились, настаивали на удовлетворении жалобы.

Заявитель …. О.П. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица – депутаты Совета депутатов муниципального образования «Бирюлево Восточное» …. А.В., …. Е.В., …. Л.В. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно абзацу 13 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат - это член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения.

Депутат представительного органа в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, Уставом города Москвы, законами города Москвы, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 4 статьи 13 Закона г. Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве»).

Частью 4.1. статьи 13 данного Закона предусмотрены обязанности депутата представительного органа, а именно:

1) регулярно не реже одного раза в месяц вести прием избирателей;

2) своевременно рассматривать обращения граждан, организаций независимо от организационно-правовой формы, общественных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления и давать на них ответы в пределах своей компетенции;

3) отчитываться перед избирателями непосредственно на встречах, а также информировать их о своей работе через средства массовой информации не реже одного раза в год.

Аналогичные обязанности возложены на депутатов статьей 57 Регламента Совета депутатов муниципального округа «Бирюлево Восточное» и статьей 9 Устава муниципального округа Бирюлево Восточное (принят решением муниципального Собрания Бирюлево Восточное в г. Москве от 26 ноября 2003 года № МБВ-03-34, зарегистрирован в Департаменте территориальных органов исполнительной власти г. Москвы 8 декабря 2003 года № 039).

На основании приведенных норм права и принимая во внимание, что депутаты представительного органа законом наделены обязанностями, неисполнение которых могло бы нарушить конституционное право граждан участвовать в решении вопросов местного значения через своих представителей или создать препятствия в их реализации, то их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заявитель …..Ю.А. проживает на территории четвертого избирательного округа района «Бирюлево Восточное» г. Москвы, где исполняет свои обязанности депутат муниципального образования ….Л.В.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания бездействия депутата …. Л.В., выразившегося в неосуществлении ею обязанностей по приему избирателей и предоставлении отчета перед избирателями, суд исходил из того, что действиями заинтересованного лица по настоящему делу права и свободы ….. Ю.А. нарушены не были.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

При этом согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление фактов исполнения депутатом муниципального образования обязанностей, перечень которых установлен частью 4.1 статьи 13 Закона г. Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве», их полнота и эффективность. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными заинтересованным лицом доказательствами.

Между тем, депутатом муниципального образования ….. Л.В. в нарушение приведенных предписаний закона таких доказательств не представлено.

Судом не установлено в решении, что необходимые действия для исполнения обязанностей по регулярному приему избирателей, предоставлении отчета о своей работе за 2013 год были совершены депутатом ….. Л.В.

В частности, судом не установлено место нахождения и режим работы приемной депутата ….. Л.В., а равно не добыто доказательств, подтверждающих, что депутат своевременно отчитывалась перед своими избирателями непосредственно на встречах, либо информировала их о своей работе через средства массовой информации.

Неисполнение указанной обязанности депутатом влечет ответственность перед избирателями, поскольку последние в силу положений п. 2 ст. 71 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 5 ст. 19 Устава муниципального округа «Бирюлево Восточное» вправе ставить вопрос о его отзыве.

При таких данных выводы суда о том, что бездействие ….. Л.В., занимающей выборную должность, не нарушает прав заявителя, поскольку депутат муниципального образования осуществляет свои полномочия на непрофессиональной основе, противоречит правилам оценки доказательств, установленным статьей 67 ГПК РФ, а также требованиям к судебному решению (ст. 195, ст. 196, ст. 198 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что изложенные в решении нормы закона не освобождают депутата ….. Л.В. от исполнения возложенных на нее обязанностей, поэтому в соответствии с п. 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ полагает необходимым решение суда от 8 октября 2014 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия депутата Совета депутатов муниципального округа «Бирюлево Восточное» …. Л.В. и вынести в этой части новое решение, которым бездействие депутата Совета депутатов муниципального округа «Бирюлево Восточное» …. Л.В., выразившееся в неосуществлении ею обязанностей по приему избирателей, предоставлении отчета перед избирателями признать незаконным.

В порядке части 1 статьи 258 ГПК РФ на депутата …. Л.В. следует возложить обязанность в установленный законом срок выполнить требования, предусмотренные пп. 1 и 3 части 4.1. статьи 13 Закона г. Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве».

В удовлетворении требований заявителя касающихся неосуществления депутатом ….. Л.В. личного участия в заседания Совета депутатов муниципального образования «Бирюлево Восточное» г. Москвы, по мнению судебной коллегии, отказано правомерно, поскольку в материалах дела имеется выписка из протокола №2 внеочередного заседания Совета депутатов от 20 февраля 2014 года из которой следует, что депутат ….. Л.В. отсутствовала на заседании по уважительной причине, а иные данные о ненадлежащем исполнении депутатом своих обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года отменить в части отказа в признании незаконным бездействия депутата Совета депутатов муниципального округа «Бирюлево Восточное» …..Л.В. по приему избирателей и предоставлении отчета перед избирателями, вынести в этой части новое решение:

Признать незаконным бездействие депутата Совета депутатов муниципального округа «Бирюлево Восточное» ….. Л.В., выразившееся в неосуществлении ею обязанностей по приему избирателей, предоставлении отчета перед избирателями и обязать депутата …. Л.В. в установленный законом срок выполнить обязанности депутата, предусмотренные пп. 1 и 3 части 4.1. статьи 13 Закона г. Москвы от 6 ноября 2002 года № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве».

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: