Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., судей Александровой А.В., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Малькова С.В. к АО «ФОРУС Банк» о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Малькова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

Мальков С.В. обратился в суд с иском к АО «ФОРУС Банк» (далее также банк) о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., указывая, что в АО «ФОРУС Банк» им открыт вклад №. Открытие вклада проводилось на основании заявления-оферты № о заключении договора срочного банковского вклада «Гарантированный +» от 09 июня 2016 года. Зачисление денежных средств подтверждается заявлением на перевод денежных средств с текущего счета в валюте Российской Федерации физического лица в АО «Форус Банк» от 09 июня 2016 года. Договор банковского вклада ему на ознакомление и подписание не предоставлялся. 13 сентября 2016 года истцом предпринята попытка частичного возврата денежных средств с указанного вклада на основании заграничного паспорта ввиду того, что российский паспорт находился в паспортном столе для смены адреса регистрации. Представителями ответчика как в офисе, так и по телефону горячей линии истцу было заявлено, что на основании заграничного паспорта не осуществляется выдача денежных средств и заграничный паспорт на территории Российской Федерации не является документом, удостоверяющим личность. Истец полагает, что заграничный паспорт удостоверяет его личность по всему миру, в том числе на территории Российской Федерации, и ответчик обязан вернуть ему денежные средства со вклада. Ответчик нарушил права истца и не исполнил принятые на себя обязательства, чем причинил истцу нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Мальков С.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ФОРУС Банк» Кириллова М.Н. исковые требования не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Малькова С.В. к АО «ФОРУС Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказано.

Указанное решение обжаловано Мальковым С.В. на предмет отмены по мотивам незаконности, необоснованности, вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе истец указывает, что заграничный паспорт является для гражданина Российской Федерации документом, удостоверяющим его личность.

В судебном заседании истец Мальков С.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца Малькова С.В., изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями ст.ст. 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором; условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Суд установил, что истец в АО «ФОРУС Банк» открыл вклад №, 13 сентября 2016 года он обратился в банк с просьбой о частичном возврате денежных средств, внесенных во вклад, предъявив свой заграничный паспорт, в обслуживании банком ему отказано ввиду необходимости предъявления паспорта гражданина РФ.

Отказывая Малькову С.В. в иске, суд исходил из того, что при обращении в банк истец не предъявлял паспорт гражданина РФ, а предъявил заграничный паспорт, который не может быть признан достаточным для идентификации лица, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных Положением об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 19 августа 2004 года № 262-П, а следовательно, ответчик правомерно отказал в выдаче истцу денежных средств, внесенных во вклад. Поскольку незаконных действий банк не допустил, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п. 11 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В исковом заявлении Мальков С.В. указал, что ему было отказано в выдаче денежных средств на том основании, что заграничный паспорт на территории РФ не является документом, удостоверяющим личность.

Из письменных возражений банка на исковое заявление следует, что банк обязан установить в отношении физического лица в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность, в случае непредставления клиентом документа, удостоверяющего личность, банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, согласно п. 1.4.1 Приложения № 1 к Положению Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П такими документами для граждан РФ являются паспорт гражданина Российской Федерации; паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации; свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ, а так как Мальков С.В. 13 сентября 2016 года не предъявил сотрудникам операционного офиса АО «ФОРУС Банк» в г.Чебоксары документов, удостоверяющих личность на территории РФ, банк правомерно отказал истцу в проведении банковской операции (л.д. 31-33).

Таким образом, из объяснений обеих сторон по делу следует, что единственным основанием для отказа в выдаче истцу денежных средств, внесенных во вклад, явилось непредъявление Мальковым С.В. документа, удостоверяющего личность, каковым банк полагает только паспорт гражданина РФ либо временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.

Положение об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденное Банком России 19 августа 2004 года № 262-П, на которое ссылался суд первой инстанции, утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П, которое и действовало на дату, когда истец обратился в банк за возвратом денежных средств, внесенных им во вклад.

Указанное Положение № 499-П на основании Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает требования к идентификации (в том числе упрощенной идентификации) кредитными организациями клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложением 1 к указанному Положению № 499-П от 15 октября 2015 года «Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей – физических лиц и бенефициарных владельцев» в пункте 1 предусмотрены следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии последнего); дата и место рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. 1.1-1.4). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации:

паспорт гражданина Российской Федерации;

паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации;

свидетельство о рождении гражданина Российской Федерации (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет);

временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина Российской Федерации (пп. 1.4.1).

Упомянутый в пп. 1.4.1 Приложения 1 к Положению № 499-П от 15 октября 2015 года паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, каковым является заграничный паспорт, также отнесен для граждан Российской Федерации к документам, удостоверяющим личность.

Таким образом, предъявленный истцом заграничный паспорт, в котором указаны серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения, является документом, удостоверяющим его личность, в связи с чем отказ банка в выдаче истцу денежных средств по вкладу по основаниям непредставления документа, удостоверяющего личность, являлся необоснованным.

Кроме того, из заявления – оферты № о заключении договора срочного банковского вклада «Гарантированный +», подписанного Мальковым С.В., личность которого установлена на основании паспорта гражданина РФ, следует, что операции по вкладу выполняются по предъявлении лицом, совершающим операции, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ (п. 3.1).

Следовательно, и в соответствии с заключенным им с банком договором истец вправе был предъявить иной, кроме паспорта гражданина Российской Федерации, документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в отношениях с банком по договору банковского вклада гражданин является потребителем, то ввиду нарушения его прав необоснованным отказом в выдаче денежных средств по вкладу подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, личности истца и степени его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия определяет в 5000 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 октября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать в пользу Малькова С.В. с акционерного общества « ФОРУС Банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Председательствующий Г.И. Алексеева

Судьи А.В. Александрова

Л.И. Стародубцева