Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционным жалобам представителя ООО <.....> ФИО1 и представителя ФИО2 ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, по иску Общества с ограниченной ответственностью <....> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Акционерному обществу <....> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что в результате преступных действий ФИО9 ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме <....> рублей. В "дата" ФИО9 предложил ФИО2 приобрести акции компании ОАО <....> в количестве <....> % за <....> рублей. На тот момент на ФИО9 зарегистрирована фирма ООО <....> В "дата" ФИО2 по просьбе ФИО9 передал ему <....> рублей. В "дата" передана денежная сумма в размере <....> рублей и <....> долларов, что составляет <....> рублей, на личные нужды ответчика. Из указанных денежных средств ответчик на счет ООО <....> внес только <.....> рублей. При этом вклад сделан от своего имени, а не от инвестора ФИО2 Впоследствии ФИО9 приобрел для ООО <....> акции компании ОАО <.....> стоимостью <....> рублей. После приобретения акций на ООО <....> ответчик ввел в учредители Общества истца и ФИО10, сам из состава учредителей вышел. В "дата" ФИО9 как директор ООО <....> продал, принадлежащий ООО <....> пакет акций компании ОАО <.....> ФИО5 Впоследствии ФИО5 продал пакет акций ОАО <.....> ФИО11, который в свою очередь продал их ФИО7 Истец считает, что с помощью фиктивных сделок ФИО9 вывел акции из владения ООО <.....> в целях хищения денежных средств ФИО2, сохранив при этом право владения и управления акциями. Просил взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления <.....> рублей.

ООО <.....> обратилось в суд с иском к ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав аналогичные обстоятельства, что и истец ФИО2 Общество просило возвратить ООО <....><....> % акций компании ОАО <....> Признать ООО <....> законным владельцем <....> % акций компании ОАО <....> Обязать держателя реестра акционеров ОАО <....> ОАО <....> зарегистрировать право собственности ООО <....> на <....> % акций компании ОАО <....> внести запись о прекращении права собственности ФИО7 на данные акции.

Впоследствии ООО <....>» исковые требования изменил, указав, что ООО <....> является законным владельцем <....> % акций компании ОАО «<....> а к нынешнему собственнику акции попали в результате преступных действий директора ООО <....> ФИО9 Просили признать ООО <....> законным владельцем <....> % акций компании ОАО <....> Обязать держателя реестра акционеров ОАО <....> ЗАО <.....> зарегистрировать право собственности ООО <....> на <....> % акций обыкновенных именных компании ОАО <....> в количестве <....> штук.

Далее ООО <....> привлекло к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО11, ФИО7, ОАО <....>

Ненадлежащий ответчик ОАО <....> истцом заменен надлежащим АО <....>

В окончательном варианте в исковом заявлении ООО <....>указало, что приговором Кировского районного суда г, Астрахани от 18 июня 2015 года ФИО9 признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью <....> статьи <....> Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о сговоре ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО7 и принятии ими консолидированного решения по отчуждению акций из ООО <.....> в интересах указанных лиц, вопреки интересам ООО <....> с причинением Обществу существенного ущерба. ООО <....>просило суд признать сделки по продаже <.....> шт. обыкновенных акций
ОАО <....> в бездокументарной форме: от 4 сентября 2013 года
между ООО <....> и ФИО5 на сумму <....> рублей; от
30 сентября 2013 года между ФИО5 и ФИО11 на сумму
<....> рублей; от 1 ноября 2013 года между ФИО11 и ФИО7 на
сумму <.....> рублей недействительными сделками. Применить последствия
недействительности сделок путем возврата истцу ООО <....><....> шт. обыкновенных акций ОАО <....> Обязать АО
<....> отменить государственную регистрацию права собственности на <....> шт. обыкновенных именных акций ОАО <....> за ФИО7

Обязать АО <....> произвести государственную регистрацию права собственности на <....> шт. обыкновенных именных акций ОАО <....> за ООО <.....>

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО <....> ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержала, просила удовлетворить.

ФИО9 в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно. В связи с этим ответчику ФИО9 в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Левченко Е.С., которая исковые требования ФИО2 и ООО <.....> не признала, просила в иске отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался по известному месту жительства, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с этим ответчику ФИО5 в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Шаханову А.К., которая исковые требования ООО <..... не признала, просила в иске отказать.

ФИО11 в судебное заседание не явился, место его жительства суду не известно. В связи с этим ответчику ФИО11 в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Жихарева В.Г., который исковые требования ООО <.....> не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7 - ФИО12 исковые требования ООО <....> не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика АО <.....> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОАО <....> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ООО <.....> к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, АО <....> о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, указывает, что в рамках уголовного дела установлено наличие сговора между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, направленного на отчуждение акций из ООО <....> в интересах указанных лиц вопреки интересам ООО <....> с причинением ему существенного ущерба. Полагает, что срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда от 18 июня 2015 года, поскольку истец мог узнать о наличии оснований для признания их недействительными в соответствии с частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не указал, по какой причине не принял во внимание и не признал, не нуждающимися в доказывании обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору и установленные указанным приговором суда. Указывает, что суду первой инстанции предоставлена расписка, согласно которой ФИО13 и ФИО5 как бизнес партнеры ФИО6 берут на себя обязательства перед ФИО14 – знакомым ФИО2 в сумме <.....> рублей, что косвенно подтверждает факт передачи ФИО2 ФИО9 денежной суммы в указанном размере.

В апелляционной жалобе представителя ООО <....> ставится вопрос об отмене решения суда, указывает, что действия ФИО9 причинили существенный вред ООО <....> и привели Общество к состоянию банкротства. Полагает, что наличие сговора между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, направлено на отчуждение акций из ООО <.....> в интересах указанных лиц вопреки интересам ООО <.....> с причинением ему существенного ущерба. Считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Общество в лице нового руководителя узнало либо получило реальную возможность узнать о том, что совершение оспариваемых сделок, причинивших ущерб интересам Общества имело место вследствие сговора между участниками сделок. Полагает, что делая вывод о недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суд не дал необходимую оценку представленному в материалах дела приговору суда, которым ФИО15 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <.....> статьи <.....> Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции незаконным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права и не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На заседание судебной коллегии ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель АО «Независимая регистраторская компания» не явились. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ФИО2 ФИО3 и ООО <....> ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя ФИО7 ФИО12, представителя ОАО <.....> ФИО16, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приговором Кировского районного суда от "дата" ответчик виновным в совершении преступления в отношении ФИО2 не признавался, письменных доказательств передачи денежных средств не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований ООО <.....> районный суд правомерно исходил из того, что для удовлетворения исковых требований истец должен доказать, что в результате совершения оспариваемой сделки истцу причинен явный ущерб, а также то, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для общества либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа общества и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от "дата"№ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из положений пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица, либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре, либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Судом установлено, что межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Астраханской области "дата" в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО <.....> в г. Астрахани.

В тот же день на основании протокола № учредителя ООО <.....> в лице ФИО9, на должность директора ООО <....> г.Астрахани - единоличного исполнительного органа Общества, назначен ФИО9 сроком на пять лет.

"дата" Казенное предприятие Астраханской области <.....> (продавец) и ООО <.....> (претендент) заключили договор о задатке. Предметом договора является внесение претендентом задатка в размере <.....> рублей в качестве обеспечения обязательств по оплате уставного капитала <....> акций ОАО <.....>

"дата" между ФИО9 (заимодавец) и ООО <....> (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере <.....> рублей.

В тот же день указанные денежные средства поступили на расчетный счет ООО <.....> которые впоследствии перечислены на расчетный счет №, открытый в ОАО <....> принадлежащий КП АО <.....> в качества задатка на участие в аукционе по продаже <....> % акций ОАО <....> согласно договору от "дата".

"дата" Казенным предприятием Астраханской области «Фонд
государственного имущества Астраханской области» (продавец) и ООО <....> (покупатель) заключен договор купли-продажи акций ОАО <....> на аукционе.

Денежные средства в размере <....> рублей поступили на расчетный счет ООО <.....>"дата" и перечислены на расчетный счет, принадлежащий КП АО <.....> за приобретение <....>% акций ОАО <....> согласно договору купли-продажи акций на аукционе № от "дата".

На основании передаточного распоряжения от "дата" ОАО <....>"дата" произведена перерегистрация <....> шт. акций ОАО <....>, являющиеся составной частью <....> % пакета акций, на ООО <.....>

"дата" на основании решения учредителя ООО <....> ФИО9 в состав участников ООО <....> с распределением долей по <.....> % уставного капитала, принят ФИО2.

"дата" на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО <.....> ФИО9 продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО <....> в размере <.....> % ФИО17, тем самым ФИО9 вышел из состава учредителей Общества.

При этом в Едином государственном реестре юридических лиц ФИО9 указан как руководитель постоянно действующего исполнительного органа ООО <.....> то есть как директор.

В обязанности директора ООО <....> г. Астрахани ФИО9 в период руководства им данной коммерческой организацией, в соответствии со статьей 15 Устава Общества (ООО <.....> утвержденного общим собранием участников Общества от "дата", в лице ФИО2 и ФИО17 входило: созывать годовое и внеочередные общие собрания: утверждать повестку дня общего собрания участников, представлять интересы Общества перед третьими лицами, распоряжаться имуществом и средствами Общества; открывать в банках расчетные и другие счета для хранения денежных средств и осуществления всех видов расчетов, кредитных и кассовых операций: самостоятельно, в пределах своей компетенции, заключать в Российской Федерации и за границей соглашения, договоры и иные сделки от имени Общества; издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Общества; утверждать штатное расписание Общества, заключать договора, в том числе трудовые и договора подряда, совершать хозяйственный операции и гражданско-правовые сделки; организовывать учет и отчетность, бухгалтерию и кассу Общества, составлять отчеты, балансы, сметы и планы.

ФИО13, являясь директором ООО <.....> на основании доверенности от "дата", выданной учредителем ООО <.....> ФИО2, был уполномочен быть представителем ФИО2 в ООО <.....> по вопросу участия во всех годовых и внеочередных общих собраниях участников Общества. Для этого ФИО2 предоставил ФИО9 право осуществлять все функции участника, голосовать по своему усмотрению по всемвопросам повестки дня, в том числе по вопросам смены единоличного исполнительного органа общества, расписываться от имени ФИО2 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Между ФИО5 (заимодавец) и ФИО13 (заемщик) "дата" заключено соглашение об отступном, согласно которому заемщик передал, а заимодавец принял в полном объеме денежное требование о возврате суммы займа по договорам займа: № от "дата", заключенному между ФИО5 и ФИО13 на сумму .....> рублей; № от "дата", заключенному между ФИО5 и ФИО13 на сумму <....> рублей. Указанные договоры займа и соглашение об отступном оспорены не были.

"дата" постоянно-действующим Третейским судом при ООО <....> утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ООО <.....> в лице ФИО13, являющегося единоличным исполнительным лицом ООО <....> и выполняющего управленческие функции в Обществе, согласно которому ООО <....> передало ФИО5 в качестве отступного <....> шт. обыкновенных именных акций ОАО <....> стоимостью <....> рублей, в бездокументарной форме.

"дата" ОАО <....> на основании утвержденного Третейским судом вышеуказанного мирового соглашения, произведена перерегистрация <....> шт. акций ОАО <....> составляющих <....>% пакета акций, на ФИО5, который стал их собственником.

"дата" ОАО <....> на основании передаточного акта произвел регистрацию <....> шт. акций ОАО <....> составляющие <....> % пакета акций, с ФИО5 на ФИО11 Акции приобретены ФИО18 за <....> рублей.

ФИО7 "дата" на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО11 за <....> рублей <....> шт. акций ОАО <....>

На основании передаточного акта от "дата" ОАО <.....> произвел регистрацию <....> шт. акций ОАО <....> составляющих <....> % пакета акций, с ФИО11 на ФИО7

Судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для признания сделок по купле – продажи акций недействительными, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от "дата" N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами права предусмотрен порядок оспаривания решения третейского суда.

В суде первой инстанции установлено, что общество оспаривает сделку по купле – продаже акций, заключенную между ООО <....> и ФИО5, хотя фактически указанные выше акции переданы ФИО5 на основании заключенного между ФИО5 и ООО <....> в лице ФИО13, мирового соглашения, утвержденного Третейским судом при ООО <.....> в связи с чем в данном случае предусмотрен иной порядок оспаривания определения третейского суда.

Последующие сделки, заключенные после перехода права собственности на указанные выше акции ФИО5, не могут быть признаны недействительными, поскольку доказательств недействительности данных сделок обществом не представлено. Сделки совершенны на законных основаниях, в частности продавцом акций выступал их законный владелец.

В суд первой инстанции также не представлены доказательства того, что между всеми участниками сделок по купли - продаже акций имелся какой – либо сговор, приговором, приобщенным к материалам дела в отношении ФИО9, данные обстоятельства не установлены.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 доказательств передачи ФИО9 денежных средств не представлено.

Как указывалось выше, приговором Кировского районного суда от "дата" ответчик виновным в совершении преступления в отношении ФИО2 не признавался.

На основании пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, для подтверждения передачи денежных средств в указанном выше размере, истец должен представить письменные доказательства.

Довод апелляционной жалобы представителя ФИО2 о том, что приговором в отношении ответчика установлено, что ФИО13 получил от ФИО2 денежные средства, также не может является основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела приговора Кировского районного суда от "дата" в отношении ФИО9, последний "дата", находясь в г. Астрахани, действуя как директор ООО <....>, получил от ФИО2 денежные средства в размере <....> рублей на условиях вхождения ФИО2 в состав учредителей общества и использования денежных средств для осуществления приобретения обществом <....> % акций ОАО <....>

Как установлено в судебном заседании, данные условия ответчиком выполнены, ФИО9 ввел истца в учредители ООО <....> а также приобрел <....> % акций ОАО <....> Иные условия передачи денежных средств указанным приговором не установлены.

Кроме того, данным приговором также установлено, что ФИО2 и ФИО19 достигли соглашения, согласно которому они являлись сособственниками в равных долях контрольного пакета акций ОАО <....> не смотря на то, что акции оплачены за счет денежных средств, переданных в этих целях ФИО2 Также судом установлено, что ФИО2 было известно, что ООО <....> передало акции ФИО5 и что ООО <....> не является собственником акций.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в рамках уголовного дела установлено наличие сговора между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, направленного на отчуждение акций из ООО <....> с причинением ему существенного ущерба, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку остальные ответчики приговором Кировского районного суда г.Астрахани от "дата" виновными в совершении преступления, предусмотренного частью <....> статьи <....> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ООО <....> не признавались.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобыпредставителя ООО <.....> ФИО1 и представителя ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.