Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Стогова В.А. по доверенности К. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах гражданского дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года исковое заявление возвращено за несоблюдение досудебного порядка.

В частной жалобе представитель истца Стогова В.А. по доверенности К. просит отменить определение суда и направить в суд. Указав, что признание права собственности является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъекта и может быть реализовано лишь через суд. Не обращение к госрегистратору с заявлением о регистрации права не является препятствием для обращения в суд. Досудебный порядок не предусмотрен.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явился представитель истца Стогова В.А. по доверенности К.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о возврате искового заявления, подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»: Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество»: Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Судом установлено, что администрацией Молдаванского сельского округа Крымского района договором аренды <...> от <...>, Стогову В.А. предоставлен земельный участок площадью 895 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, сроком на <...>, до <...> и установлена арендная плата за земельный участок в размере <...> в <...>.

В соответствии с п.п. 4.2.4. Договора Арендатор имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначение участка и его разрешенным использовании с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических правил и нормативов.

На основании распоряжения главы администрации Молдаванского сельского округа Крымского района Краснодарского района <...> от <...> Стогову В.А. разрешено строительство жилого дома.

РРРРРРаспоряжением главы администрации Молдаванского сельского округа <...> №<...> от <...>, дом строящийся Стоговым В.А. и Трихлебовой И.Н., Трихлебовой В.А. считается двухквартирным, общей площадью 505,0 кв.м., жилой площадью 225, 4 кв.м., в том числе квартира <...> Стогова В.А.

Утвержден проект границ земельного участка, составленный на основе материалов обмера участка на местности по сложившимся границам землепользования.

Стоговым В.А. получен технический паспорт объекта незавершенного строительства, зарегистрировано право собственности на незавершенную строительством квартиру №<...>.

Истец задолженности по Договору аренды не имеет.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе

Однако представителем истца ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства не представлено.

Ни в исковом заявлении и не в приложенных к нему материалах нет сведений о том, что ответчик администрация Молдаванского сельского округа Крымского района каким либо образом препятствует истцу в реализации его права на регистрацию права собственности на возводимый им объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление истцу.

Доводы жалобы о том, что признание права собственности является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъекта и может быть реализовано лишь через суд. Не обращение к госрегистратору с заявлением о регистрации права не является препятствием для обращения в суд. Досудебный порядок не предусмотрен, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам, поскольку основаны на неправильном толковании норма права и судебной практики.

Кроме того у истца не возникло право для обращения в суд, поскольку из материалов приложенных к исковому заявлению не следует, что возник какой либо спор по объекту незавершенному строительством и в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объект недвижимости истец не обращался.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Стогова В.А. по доверенности К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи