Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2018 года по делу по иску ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения ФИО1, представителей КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.06.2016 г., Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.05.2017 г., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что с 01.01.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Приказом № от 02.04.2018 г. истец уволен по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку ответчиком нарушены требования ст.74 Трудового кодекса РФ. У ответчика отсутствовали законные основания для изменения условий труда, исходя из того, что на момент увольнения в коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка не вносились изменения о продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день, который согласно указанным локальным актом работодателя для <данные изъяты> составляет 8 календарных дней. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Хабаровского края от 03.03.2006 г. № 22-пр «Об утверждении порядка и условий предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в краевых государственных учреждениях» продолжительность ежегодного дополнительного отпуска, предоставляемого работникам с ненормированным рабочим днем, устанавливается в коллективном договоре или в правилах внутреннего трудового распорядка учреждения. Полагает, что поскольку никаких изменений организационных или технологических условий труда не произошло, то у работодателя не имелось права на издание приказа от 22.01.2018 г. № и приказа № от 02.04.2018 г. об увольнении истца по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового код5кса РФ.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать незаконными приказ № от 22.01.2018 г., приказ № от 27.01.2018 г., приказ № от 02.04.2018 г., восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 июня 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылается на неправильное истолкование судом норм материального права, неправильную оценку доказательств по делу, нарушение норм материального, процессуального права. Указывает на то, что работодатель начал и закончил процедуру по внесению изменений в условия трудового договора, не считаясь с действующей редакцией коллективного договора, нарушив тем самым порядок, установленный статьями 190, 372 Трудового кодекса РФ и тем самым ухудшил положение работников по сравнению с условиями, установленными коллективным договором, что привело к нарушению ч.8 ст.74 Трудового кодекса РФ. Приказ от 22.01.2018 г. не содержал причин, вынуждающих работодателя ухудшить положение работников, не были доведены до сведения работников произошедшие организационные или технологические изменения условий труда, которые не позволяли в дальнейшем работодателю сохранить работникам прежние условия труда - 8 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день. Неправильным является вывод суда о том, что не имеет правового значения, что работодатель не уведомил истца о причинах изменений условий труда. Предоставление ответчиком документов, подтверждающих снижение нагрузки специалистов учреждения в виде снижения количества приема граждан и принятых обращений, относятся к работе территориальных структурных подразделений ответчика. Режим работы, в том числе сектора организационно-аналитической и контрольной работы, не менялся.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что в силу ст. 116 Трудового кодекса РФ работодатель с учетом своих производственных и финансовых возможностей вправе самостоятельно установить дополнительные отпуска для работников. Следовательно, работодатель вправе установить продолжительность отпуска за ненормированный рабочий день, утвердив своим приказом и внесением соответствующих изменений в локальные акты. Предоставление продолжительности дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день более чем 3 дня является правом работодателя, а не его обязанностью.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель министерства социальной защиты населения Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что порядок увольнения ответчиком соблюден, заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является необоснованным и недоказанным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

Представители КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» ФИО2 и Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Прокурор Максименко Е.В. в заключении просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, приказом № от 31.12.2009 г. ФИО1 принят на работу в КГУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» на должность <данные изъяты> с 01.01.2010 г.

На основании приказа № от 14.09.2015 г. ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> с 15.09.2015 г.

Согласно дополнительному соглашению от 28.045.2016 г. к трудовому договору ФИО1 предоставляется работа по должности <данные изъяты>. Работник принимается на работу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

Из пункта 18 данного дополнительного соглашения следует, что ФИО1 установлен ненормированный рабочий день. Нормальная продолжительность рабочего времени установлена 40 часов в неделю.

Пунктом 22 указанного дополнительного соглашения установлено предоставление ФИО1 по решению работодателя ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительность 8 календарных дней за ненормированный рабочий день.

Из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом № от 25.11.2015 г. следует, что по решению работодателя дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется <данные изъяты> продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно п.5.2.3. коллективного договора от 14.12.2015 г. работникам за работу с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный отпуск до 10 календарных дней, конкретная его продолжительность предусмотрена Приложением 5.

Из перечня должностей с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительный отпуск следует, что <данные изъяты> установлено 8 календарных дней дополнительного отпуска (д.д.72).

Во исполнение Постановления Правительства Хабаровского края от 03.03.2006 г. № 22-пр «Об утверждении Порядка и условий предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в краевых государственных учреждениях» КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» был издан приказ № от 12.01.2016 г. «Об установлении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день работникам КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре».

Согласно приложению к указанному приказу <данные изъяты> установлена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день 8 календарных дней.

В соответствии с приказом № от 06.06.2016 г. в приказ № от 12.01.2016 г. были внесены изменения. Приложение было изложено в иной редакции. При этом продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день у <данные изъяты> не изменилась и составляла 8 календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 74, 119 Трудового кодекса РФ и во исполнение Постановления Правительства Хабаровского края от 03.03.2006 г. № 22-пр «Об утверждении Порядка и условий предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам с ненормированным рабочим днем в краевых государственных учреждениях», приказа министерства социальной защиты населения Хабаровского края от 26.12.2017 г. № «Об установлении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день» 22.01.2018 г. КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» был издан приказ № «Об установлении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день работникам КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре».

Согласно приложению к данному приказу продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день <данные изъяты> специалисту установлена 3 календарных дня.

Данным приказом был установлен срок до 31.01.2018 г. уведомить работников КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» об изменении существенных условий труда с 01.04.2018 г. В срок до 01.04.2018 г. издать дополнительные соглашения к трудовым договорам работникам. Приказ от 12.01.2016 г. №, пункт 1 приказа от 06.06.2016 г. утратили силу (л.д.85).

Приказом № от 27.01.2018 г. КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г.Комсомольску-на-Амуре» на основании ст. 119 Трудового кодекса РФ, приказа № от 22.01.2018 г. внесены изменения в Правила внутреннего трудового распорядка. Настоящий приказ вступает в силу с 01 апреля 2018 года.

Согласно данным изменениям <данные изъяты> по решению работодателя дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день устанавливается продолжительностью 3 календарных дня.

29.01.2018 г. ФИО1 вручено уведомление об изменении условий трудового договора.

Из акта от 29.01.2018 г. следует, что ФИО1 получил уведомление № от 29.01.2018 г. об изменении существенных условий трудового договора с 01.04.2018 г. в части установления продолжительности дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день 3-х календарных дней, однако выразить свое согласие или несогласие отказался.

Из акта от 22.03.2018 г. следует, что ФИО1 получил уведомление № от 29.01.2018 г. об изменении существенных условий трудового договора с 01.04.2018 г. в части установления продолжительности дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в количестве 3-х календарных дней, однако выразить свое согласие или несогласие повторно отказался.

30.03.2018 г. ФИО1 выразил несогласие с продолжением работы в новых условиях (л.д. 23).

02.04.2018 г. ответчик в уведомлении № предлагал истцу подтвердить свое согласие или несогласие о продолжении работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Срок предоставления согласия был установлен до 18.00 час. 02.04.2018 г.

С данным уведомлением истец ознакомлен 02.04.2018 г.

Приказом № от 02.04.2018 г. ФИО1 уволен со 02.04.2018 г. в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Основанием к увольнению послужили: приказ от 22.01.2018 г. № «Об установлении продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день работникам КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре»; приказ от 27.01.2018 г. № «О внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре», уведомление об изменении условий трудового договора от 29.01.2018г., статья 75 ТК РФ.

С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 02.04.2018 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст.67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись законные основании для увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, установленный законом порядок увольнения был работодателем соблюден, об изменении определенных сторонами условий трудового договора истец был уведомлен за два месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере согласуются с материалами дела, отвечают положениям Трудового кодекса РФ, и по существу в апелляционной жалобе истца не оспорены.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п.7 ч.1 ст.77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст.74 Трудового кодекса РФ), необходимо учитывать, что исходя из положений ст.56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п.7 ч.1 ст.77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из материалов дела с достоверностью следует, что изменение условий трудового договора с работником в части изменения продолжительности отпуска за ненормированный рабочий день было обусловлено отсутствием систематической задержки сотрудников на рабочем месте свыше установленной законодательством нормы времени, поскольку с учетом специфики работы учреждения, выполнение производственных заданий большинством сотрудников выполняются в течение 8-часового рабочего дня. Условия о соответствии размера предоставляемого отпуска количеству фактически отработанных по ненормированному графику дней действующим законодательством не предусмотрено.

Продолжительность ежегодного дополнительного отпуска зависит от объема работы, степени напряженности труда, возможности работника выполнять свои трудовые функции за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и других условий.

В соответствии с уставом КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» предметом деятельности Учреждения является предоставление мер социальной поддержки и оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством РФ и Хабаровского края.

Целями деятельности учреждения является социальная поддержка и государственная социальная помощь отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством РФ и Хабаровского края. Для достижения названных целей учреждение осуществляет определенные виды деятельности, которые закреплены в п.2.3 Устава.

Должностная инструкция ФИО1 не предполагает выполнение каких-либо заданий за пределами рабочего времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка.

Частями 1, 2 ст.74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Поскольку у работодателя имелись законные основания для внесения изменений в трудовой договор, истец выразил несогласие на продолжение работы в новых условиях, процедура увольнения ответчиком соблюдена, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст.330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 июня 2018 года, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по г. Комсомольску-на-Амуре» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи И.В. Сенотрусова

И.К. Ющенко