Гражданский кодекс часть 1

по иску Хабарова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплекс» о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 16.03.2012

заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителей ответчика ООО «Уралстройкомплекс», .... (доверенность ... от ( / / ) на ... года), ... (директор ООО «Уралстройкомплекс», представлена выписка из ЕГРЮЛ), поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя истца Хабарова А.С. - .... (доверенность ... от ( / / ) на ... года), полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

Хабаров А.С. обратился в Белоярский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплекс» о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал следующее. В соответствии с условиями договора строительного подряда № ... от ..., заключенного между истцом Хабаровым А.С. и ответчиком ООО «Уралстройкомплекс», ответчик обязался выполнить работы по устройству гостевого домика, теплицы, забора, бассейна, а также другие виды работ из своих материалов, в соответствии с Приложением ... (калькуляция стоимости работ и материалов) к договору. Работы выполняются на объекте по адресу: .... Стоимость работ по Договору составляет ... (... ...) рубля. Начало работ ..., окончание ... Взятые на себя по Договору обязательства по авансовым платежам (п. ... договора) выполнены истцом в полном объеме, в установленные договором сроки. Всего истец произвел оплату предварительных платежей на общую сумму ... (...) рублей. В то же время, взятые ответчиком на себя обязательства по договору выполнены ненадлежащим образом. До текущего момента работы не выполнены по следующим строениям: устройство забора ... кирпичные столбы, кирпичные проемы, ворота деревянные, глухие; устройство водоснабжения (колодец, задвижки, летний водопровод); устройство теплицы ... из поликарбоната по ж/б фундаменту; устройство водоема с фонтаном и водопадом. Первоначально истец просил суд расторгнуть договор строительного подряда ... от ( / / ); взыскать с ответчика в денежную сумму, уплаченную по договору строительного подряда ... от ( / / ) в размере ... ... (...) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ... (...) рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... ...) рублей. С учетом изменения исковых требований, истец, в окончательном виде просил суд: взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере ... (...) рублей для проведения работ, которые не выполнил ответчик согласно гарантийного письма от ..., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ... (...) рублей, денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей (л.д....).

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования Хабарова А.С. удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплекс» взыскана в пользу Хабарова А.С. денежная сумма в размере ... рублей, уплаченная для проведения работ по договору подряда от ..., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей. Также с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройкомплекс» в федеральный бюджет взыскан штраф в размере ... рублей, государственная пошлина в сумме ... руб.

С решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что договор подряда расторгнут, следовательно на его условия ссылаться неправомерно. Работы по договору и по гарантийному письму все выполнены, кроме установки теплицы. Невозможность установки теплицы обусловлена действиями заказчика.

Представитель истца полагает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению.

Установлено судом, подтверждено допустимыми доказательствами, что между сторонами Хабаровым А.С. (заказчик) и ООО «Уралстройкомплекс» (подрядчик) был заключен договор подряда ... от ( / / ), в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить из своих материалов работы на коттеджном участке ... объеме и по расценкам, определенным калькуляцией (приложение № ...), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с пунктом ... договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по устройству гостевого домика, теплицы, забора, бассейна, а также другие работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и калькуляцией и сдать работу заказчику в установленный срок. Стоимость работ по Договору составляет ... (...) рубля (п. ... договора). Сроки выполнения работ согласно ... договора следующие: начало работ ..., окончание ...

В дальнейшем, ... стороны подписали соглашение о расторжении договора подряда ... от ..., согласно которому договор подряда решили считать расторгнутым. В пункте ... соглашения указано, что стороны взаимных финансовых и материальных претензий не имеют, за исключением объема работ, определенного гарантийным письмом, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (л.д....).

В соответствии с гарантийным письмом от ..., ООО «Уралстройкомплекс» гарантирует выполнение работ на участке по адресу: ... ... в период с ... по ... без привлечения денежных средств заказчика: установка теплицы по смонтированному фундаменту; установка оборудования для фонтана, приведение в действие, укладка бутового камня по периметру бассейна, покраска бассейна; вертикальная планировка, перенос забора.

Как было установлено судом и не оспорено сторонами, выполнить работы в соответствии с гарантийным письмом от ... не представилось возможным, поскольку на основании договора подряда № ... от ..., заключенного Хабаровым А.С. с ООО «Альтернатива-сервис», на земельном участке истца производилось строительство жилого дома.

В связи с этим ... директором ООО «Уралстройкомплекс» .... было составлено гарантийное письмо, которым ответчик гарантирует выполнение тех же работ, которые указаны в гарантийном письме от .... При этом указано, что гарантийное письмо составлено взамен гарантийного письма от ..., по причине начала строительства на месте размещения бассейна и теплицы. Изменен срок выполнения работ: ... (по окончанию строительно-монтажных работ по возведению пристроенного здания).

При этом, представители ООО «Уралстройкомплекс» не отрицали того факта, что знали о том, что на месте предполагаемого строительства теплицы уже начаты строительным работы дома другой подрядной организацией, тем не менее подписали указанное гарантийное письмо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может считать обоснованными доводы жалобы о том, что установка теплицы оказалась невозможной по вине заказчика.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что договор подряда от ... сторонами расторгнут полностью, а не частично, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание.

В соответствии с п.1 ст.450, п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Сторонами не отрицается факт того, что ими заключено соглашение о расторжении договора подряда от ... на условиях, предусмотренных в ... этого соглашения.

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия расторжения договора, согласно которым, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, с ... обязательства сторон по договору подряда ... от ... прекратились, ссылка суда на то, что в какой-то части договор не расторгнут, является ошибочной.

С ..., а в дальнейшем с ... обязательства ООО «Уралстройкомплекс» перед Хабаровым А.С. определены в гарантийных письмах.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с суждениями суда первой инстанции относительно стоимости работ, перечисленных в гарантийном письме от ...

В силу положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку в гарантийных письмах не определена цена работ, однако ранее сторонами стоимость работ согласовывалась и указана в калькуляции (л.д....), иной стоимости работ сторонами не представлено, следовательно, суд правомерно руководствовался ценой работ и материалов, ранее согласованной сторонами.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы ответчика о том, что работы по установке забора, устройству водоема с фонтаном были выполнены.

Согласно имеющейся в материалах дела ведомости стоимости выполненных работ (л.д....), подписанной как стороной заказчика Хабаровым А.С., так и стороной подрядчика ООО «Уралстройкомплект», устройство забора ... (кирпичные столбы, кирпичные проемы, ворота деревянные глухие) стоимостью ... руб. было произведено.

Данный факт также подтверждается фотографиями (л.д....). В дальнейшем кирпичный забор был снесен самим заказчиком, как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании.

Более того, исходя из буквального содержания текста гарантийного письма, пункт ... указан следующим образом: вертикальная планировка, перенос забора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в гарантийном письме отсутствует указание на необходимость установки забора взамен снесенного.

При таких обстоятельствах, взыскание денежной суммы ... руб. за уже произведенные работы по устройству забора по расторгнутому договору подряда, является неправомерным.

Согласно п. ... гарантийного письма от ..., ООО «Уралстройкомплекс» обязалось произвести следующие работы: установка оборудования для фонтана, приведение в действие, укладка бутового камня по периметру бассейна, покраска бассейна.

Судом взыскана с ответчика сумма ... руб. за невыполнение указанных работ.

Между тем, согласно ведомости стоимости выполненных работ, а также фотографий ответчиком произведены работы по устройству водоема с фонтаном и водопадом на указанную сумму, исходя из фотографий следует, что бассейн окрашен в голубой цвет (л.д....).

Следовательно, взыскание ... руб. за уже проведенные работы, также необоснованно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что не отрицается факт невыполнения работ по установке теплицы, судебная коллегия полагает необходимым исключить из взысканной судом первой инстанции суммы ... руб. стоимость работ по установке забора и обустройству водоема. Следовательно, сумма, подлежащая взысканию, по гарантийному письму от ... составит ... руб.

В остальной части решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда является правильным.

Представители ответчика не отрицают тот факт, что ими были нарушены сроки выполнения работ, кроме того работы по установке теплицы не выполнены.

Таким образом, изменятся суммы о взыскании штрафа и государственной пошлины, соответственно до ... руб. и ... руб.

При этом указанные суммы подлежат взысканию в доход местного бюджета (... Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя истца о нарушении ответчиком качества произведенных работ по установке забора и бассейна, в данном случае правового значения для рассмотрения заявленного иска не имеют, так как требования с учетом их уточнения (...) касались сроков и объема выполненных работ. Качество уже выполненных работ предметом спора не являлось. Данное обстоятельство не лишает истца права обратиться в суд по иным основаниям.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от ... изменить в части взыскания с ООО «Уралстройкомплекс» в пользу Хабарова А.С. денежной суммы ... руб. Взыскать с ООО «Уралстройкомплекс» в пользу Хабарова А.С. ... руб. в счет не выполненных работ по гарантийному письму от ... по установке теплицы.

Решение Белоярского районного суда Свердловской области от ... изменить в части взыскания государственной пошлины и штрафа в доход федерального бюджета. Взыскать с ООО «Уралстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. и штраф в сумме ... руб.

В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Уралстройкомплекс» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.П.Зинченко

Судьи: С.Ю.Пименова

С.Н.Киселева