Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать».

По делу установлено:

1 апреля 2014 года между ООО «Строительные технологии» (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор № 1-000001, по условиям которого (п. 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленном настоящим договором, следующий простой вексель ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (далее -ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ»): векселедатель ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ», номер бланка 000001, дата и место составления: г. Ярославль, 29 ноября 2013 года, номинальная стоимость векселя 3.517.624,98 рублей, срок платежа – по предъявлении, место платежа – г. Ярославль (л.д. 16,17 том 1).

1 апреля 2014 года ФИО2 и ООО «Строительные технологии» в лице директора ФИО4 подписали акт приёма-передачи векселя в соответствии с договором № 1-000001 от 1 апреля 2014 года (л.д. 18 том 1).

13 сентября 2019 года ФИО2 направил ответчику ООО «Строительные технологии» досудебную претензию, просил погасить задолженность по договору купли-продажи от 1 апреля 2014 года за проданный простой вексель ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» в размере 3.255.220,48 рублей (л.д. 25 том 1).

Претензия ответчиком не была удовлетворена.

17 сентября 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительные технологии», просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи простого векселя ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» номер бланка 000001 от 1 апреля 2014 года в размере 3.255.220,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.476 рублей. В обоснование требований указано, что истец продал ответчику простой вексель ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» стоимостью 3.517.624,98 рублей. Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлено, что оплата стоимости векселя, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, либо иными незапрещенными действующим законодательством способами, в том числе путем взаимозачета продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед покупателем. На дату предъявления иска в суд размер задолженности ответчика по оплате по указанному договору купли-продажи составил 3.255.220,48 рублей. Ответчик предъявил приобретенный у истца вексель к платежу и векселедатель ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» выплатил в период с 21 июля по 1 августа 2014 года ответчику по данному векселю 3.517.624,98 рублей. Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по оплате векселя по договору купли-продажи, претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа, то истец имеет право на взыскание невыплаченной суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3

В апелляционных жалобах ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просят решение суда отменить, удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме. Доводы всех жалоб сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав в поддержание доводов своих жалоб представителей ФИО2 по доверенностям ФИО3 и ФИО5, возражения представителя ООО «Строительные технологии» и директора ООО «Строительные технологии» ФИО4 по доверенности ФИО6 относительно доводов жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом ФИО2 не представлено доказательств наличия предмета договора купли-продажи, а именно того, что на момент заключения договора купли-продажи от 1 апреля 2014 года векселедателем ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» был выпущен вексель с номером бланка 000001, поскольку вексель в материалы дела не представлен.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьёй 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1 Постановления).

Согласно статье 142 Кодекса ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе) (пункт 2 Постановления).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения (пункт 3 Постановления).

В силу статьи 75 II раздела Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

То обстоятельство, что подлинник векселя (его удостоверенная копия) не был представлен суду, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», являясь векселедателем, выдало ФИО2, который являлся первым векселедержателем, на бумажном носителе простой вексель - номер бланка 000001, дата и место составления: г. Ярославль, 29 ноября 2013 года, номинальная стоимость векселя 3.517.624,98 рублей, срок платежа – по предъявлении, место платежа – г. Ярославль (л.д. 16,17 том 1).

Указанное обстоятельство подтверждалось ФИО2 и представителем ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» по доверенности ФИО7 (т. 2 л.д. 1-10).

Таким образом, форма и содержание простого векселя соответствуют требованиям, предусмотренным статьёй 75 Положения о переводном и простом векселе, и позволяют рассматривать его в качестве ценной бумаги, регистрация простого векселя законом не предусмотрена.

Далее, ФИО2 заключил с ООО «Строительные технологии» договор купли-продажи указанной ценной бумаги от 1 апреля 2014 года. Данный договор купли-продажи содержит все существенные условия, подписан продавцом ФИО2 и покупателем ООО «Строительные технологии» в лице директора ФИО4, имеет печать ООО «Строительные технологии».

Факт передачи ФИО2 ООО «Строительные технологии» в лице директора ФИО4 указанного простого векселя подтверждается копией акта приёма- передачи векселя от 1 апреля 2014 года, из которого следует, что покупатель ООО «Строительные технологии» принял у ФИО2 простой вексель ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», с номером бланка 000001, со сроком платежа – по предъявлении, номинальной стоимостью -3.517.624,98 рублей. Указанный акт приёма-передачи подписан продавцом ФИО2 и покупателем ООО «Строительные технологии» в лице директора ФИО4, имеет печать ООО «Строительные технологии».

Копии указанных документов имеются в материалах дела (т. 1 л.д.16-17,18), оригиналы документов были представлены истцом суду первой инстанции в судебном заседании и копии заверены судьёй. Ответчиком не оспорена подлинность и достоверность договора купли-продажи и акта приёма-передачи векселя.

Указанные письменные доказательства достоверно подтверждают факт существования простого векселя и передачу его ФИО2 ответчику.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Строительные технологии», получив вышеуказанный простой вексель, предъявил его ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» к платежу в установленный законом срок - в течение года со дня составления векселя 29 ноября 2013 года и ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» осуществил выплату ООО «Строительные технологии» денежных средств по указанному векселю в полном объёме в период с июня по август 2014 года.

Данное обстоятельство убедительно подтверждается платежными поручениями с указанием назначения платежа и ответом Калужского отделения ПАО «Сбербанка России» (т. 1 л.д. 19-24, л.д. 92-93).

Так, согласно указанным документам следует, что ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» перечислило на расчётный счёт ООО «Строительные технологии» безналичным переводом денежные средства в общем размере 3.517.624,98 рублей в качестве оплаты по акту приёма-передачи векселя № 000001, предъявленного к платежу: 17 июня 2014 года - 2 платежа по 500.000 рублей (платежное поручение № 397 и № 399 от 17 июня 2014 года); 8 июля 2014 года - 700.000 рублей (платежное поручение № 427 от 8 июля 2014 года); 21 июля 2014 года - 200.000 рублей (платежное поручение № 451 от 21 июля 2014 года); 23 июля 2014 года - 700.000 рублей (платежное поручение № 458 от 23 июля 2014 года); 1 августа 2014 года - 917.624,68 рублей (платежное поручение № 483 о 1 августа 2014 года) (л.д. 19-24).

Поскольку плательщиком ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» было указано назначение платежа по каждой вышеуказанной банковской операции, что было очевидно и для получателя денежных средств ООО «Строительные технологии», то правовых оснований полагать, что ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» перечислял денежные средства ответчику по каким-либо иным основаниям (иным договорным отношениям), не имеется.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт наличия предмета договора купли-продажи от 1 апреля 2014 года - простого векселя, передачу его истцом ответчику и факт использования (распоряжения) ответчиком простого векселя путём предъявления его к оплате векселедателю.

В соответствии со статьей 39 Положения о переводном и простом векселе плательщик при полной оплате переводного векселя может потребовать, чтобы вексель был вручен ему векселедержателем с отметкой на нём или с распиской в получении платежа. В силу статьи 78 Положения данное правило применяется и к простому векселю (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 4 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судебной коллегией установлено, что ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ», являясь векселедателем, подтвердил факт передачи ООО «Строительные технологии» ему простого векселя номер бланка 000001 на сумму 3.517.624,98 рублей, а также факт уничтожения векселедателем данного векселя после его погашения (полной оплаты).

С учётом изложенного, учитывая, что в данном случае вексель являлся долговым документом, то передача векселя после его оплаты векселедателю являлась правомерной, свидетельствовала о выполнении векселедателем своих обязательств, в связи с чем то обстоятельство, что суду не был представлен вексель (его надлежащим образом заверенная копия) правового значения не имеет, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи простого векселя от 1 апреля 2014 года незаключенным по причине отсутствия векселя.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные ошибочные суждения суда не повлияли на правильность принятого судом решения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, представителем ООО «Строительные технологии» по доверенности ФИО6 в последнем судебном заседании в суде первой инстанции 28 июля 2020 года было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (т. 2 л.д. 103).

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его необходимо исчислять со дня направления истцом ответчику претензии в сентябре 2019 года.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Строительные технологии» по доверенности ФИО6 пояснил, что он заявил в суде первой инстанции о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, говорил, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты заключения договора купли-продажи векселя, то есть с 1 апреля 2014 года, и срок исковой давности на момент обращения истца с иском в суд истек.

Представители истца ФИО2 по доверенностям ФИО9 и ФИО5 в суде апелляционной инстанции пояснили, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку стороны договора купли-продажи векселя договорились о том, что расчёты между ними по договору будут производиться после окончания в конце 2018 года строительства жилых домов в пос. Щедрино Ярославского района и области, которое велось силами ООО «Строительные технологии». После окончания строительства ответчик обязательства по оплате по договору купли-продажи векселя не выполнил, в связи с чем истец обратился в сентябре 2019 года к ответчику с претензией о выплате денежных средств по указанному договору, которая осталась без ответа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Из указанных норм закона следует, что в случае, когда вексель выступает предметом договора купли-продажи, то на правоотношения сторон распространяются нормы, регулирующие сделку купли-продажи, с учётом особенностей, установленных к самому предмету договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, для сделок купли-продажи основными правовыми последствиями является переход титула собственника от продавца к покупателю на предмет договора, а также передача покупателем продавцу платы за приобретенный предмет договора, при чем момент оплаты товара в силу закона поставлен в зависимость от момента передачи товара и наступает либо до, либо непосредственно сразу после передачи товара, если иное не предусмотрено законом либо соглашением сторон. Законом не установлены специальные правила для купли-продажи простого векселя, за исключением требований, предъявляемых к самому векселю, его форме и содержанию.

По настоящему делу судебной коллегией было установлено, что между сторонами 1 апреля 2014 года был заключен договор купли-продажи простого векселя стоимостью 3.517.624,98 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, установленным настоящим договором простой вексель.

Согласно пункту 2.2.2 покупатель обязан оплатить вексель в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Пунктом 3.2 договора купли-продажи установлено, что оплата стоимости векселя, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, либо иными незапрещенными действующим законодательством способами, в том числе путем взаимозачета продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед покупателем.

Вексель передается продавцом покупателю в течение трех дней после подписания настоящего договора (пункт 4.1)

Продавец считается исполнившим своё обязательство по передаче векселя по настоящему договору с момента подписания сторонами акта приёма-передачи векселя (пункт 4.3 договора).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством (пункт 10.3 договора).

1 апреля 2014 года продавец ФИО2 передал покупателю ООО «Строительные технологии» в лице директора ФИО4 предмет договора купли-продажи – простой вексель ООО «ВВП ОАО «ЩЛЗ» номер бланка 000001 на сумму 3.517.624,98 рублей, который по форме и содержанию соответствовал требованиям закона.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что продавец ФИО2 свою обязанность передать предмет договора купли-продажи исполнил, предмет договора (простой вексель) соответствовал требованиям вексельного законодательства, был принял ответчиком, в последствии вексель ответчик предъявил векселедателю и получил за него денежные средства. Следовательно, у ответчика возникла обязанность перед продавцом ФИО2 произвести оплату за предмет сделки в размере на сумму 3.517.624,98 рублей.

Из условий договора купли-продажи следует, что сторонами предусмотрен только способ оплаты по договору в пункте 3.2 договора, соответственно, обязанность у ответчика оплатить денежные средства истцу возникла в соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ до или непосредственно после передачи ему предмета договора, поскольку иной момент оплаты товара сторонами договора не установлен.

Ссылки представителей истца ФИО2 на то, что между сторонами имелась устная договоренность о том, что ответчик обязан будет выплатить истцу деньги по договору купли-продажи от 1 апреля 2014 года после окончания строительства в 2018 году жилых домов в пос. Щедрино Ярославской области и района, являются голословными, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, поэтому не могут быть расценены судебной коллегией как согласованный сторонами момент оплаты товара по вышеуказанному договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что обязанность у ответчика в силу закона передать по договору купли-продажи денежные средства истцу возникла 1 апреля 2014 года и иной момент оплаты сторонами по договору не установлен, то в данном случае обязательство ответчика оплатить предмет договора купли-продажи относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учётом указанных норм срок исковой давности по заключенному сторонами договору купли-продажи простого векселя от 1 апреля 2014 года должен исчисляться с даты, когда у ответчика возникла обязанность по оплате договора купли-продажи, то есть с 1 апреля 2014 года, которую ответчик не выполнил, и именно тогда истец узнал о нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности по данному договору купли-продажи простого векселя истек 1 апреля 2017 года.

С исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 1 апреля 2014 года истец ФИО2 обратился в суд 17 сентября 2019 года, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

На наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, сторона истца не ссылалась и доказательств наличия уважительных причин в материалах дела не имеется.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ) (пункт 22 Постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2019 года ООО «Строительные технологии» перечислило на счёт ФИО2 денежную сумму в размере 263.404,50 рублей с указанием назначения платежа – оплата по договору от 1 апреля 2014 года за предъявленный вексель 000001. Указанное обстоятельство не оспаривалось участвующими по делу лицами.

Утверждения представителя ответчика ФИО6 о том, что данный перевод денежных средств был выполнен без указания директора ООО «Строительные технологии» ФИО4 и помимо его воли, судебной коллегией не оцениваются, поскольку в данном случае это обстоятельство не имеет правового значения.

Внесение ответчиком ООО «Строительные технологии» 8 апреля 2019 года денежных средств на счет ФИО2 в размере в размере 263.404,50 рублей с указанием назначения платежа выполнено после истечения срока исковой давности (1 апреля 2017 года), в связи с чем данное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности и не свидетельствует о признании ответчиком всей задолженности по договору купли-продажи простого векселя от 1 апреля 2014 года.

Письменного согласия ООО «Строительные технологии» о признании долга в оставшейся части не имеется, что подтвердили в суде представители истца.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО2 о нарушении своих прав и о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика ООО «Строительные технологии» обязательств по оплате за простой вексель денежных средств по договору купли-продажи от 1 апреля 2014 года узнал в момент неоплаты ответчиком денег после получения векселя, то срок исковой давности по заявленным 17 сентября 2019 года исковым требованиям истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Верхневолжское представительство ОАО «Щербинский лифтостроительный завод», ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи