Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску АО «Военторг-Москва» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя ответчика, представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

АО «Военторг-Москва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки.

В обосновании своих требований истец указал, что между ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» и ИП ФИО1 (<данные изъяты>) Е. Н. заключен договор аренды нежилых помещений от <данные изъяты>, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимости - помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенного в здании Торгового Центра по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Управление торговли Ленинградского военного округа»

<данные изъяты> ОАО «Управление торговли Западного военного округа» изменило наименование на ОАО «Военторг-Запад»

<данные изъяты> в соответствии с решением общего собрания акционеров АО "Военторг-Запад" о реорганизации общества в форме выделения создано Акционерное общество "Военторг-Москва". Все права и обязанности по договорам перешли от АО «Военторг-Запад» к АО «Военторг-Москва» согласно передаточному акту от <данные изъяты>.

Договор расторгнут <данные изъяты>, однако, в период действия договора, ответчик в нарушение п.3.3 договора не осуществлял оплату коммунальных услуг, в связи с чем, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 120076,20 руб., истец также просит взыскать пени в размере 235861,06 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель по доверенности с иском не согласились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от <данные изъяты> исправлена описка в резолютивной части решения суда в части указания суммы задолжности по договору.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленных решения и определения как незаконных и необоснованных.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. При причинении убытков арендодатель вправе потребовать их возмещения от арендатора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО «Управление торговли командования Воздушно-космической обороны» и ИП ФИО1<данные изъяты>) Е. Н. заключен Договор аренды нежилых помещений, по условиям по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату объект недвижимости - помещение, общей площадью <данные изъяты> расположенного в здании Торгового Центра по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> ОАО «Управление торговли Западного военного округа» изменило наименование на ОАО «Военторг-Запад».

<данные изъяты> в соответствии с решением общего собрания акционеров АО "Военторг-Запад" (протокол № б/н от <данные изъяты>) о реорганизации общества в форме выделения создано Акционерное общество "Военторг-Москва" (сокращенное наименование - АО «Военторг-Москва»). Таким образом, все права и обязанности по договорам перешли от АО «Военторг-Запад» к АО «Военторг-Москва» согласно передаточному акту от <данные изъяты>.

ИП ФИО1 прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>.

По условиям договора аренды п. 3.1. арендная плата по договору аренда состоит из двух частей постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы составляет 17100 руб., переменная часть определяется арендодателем ежемесячно пропорционально понесенным арендодателем, в том числе, но, не ограничиваясь расходами по электроэнергии; водоснабжению и канализации; теплоснабжению; содержанию мест общего пользования.

Счета на оплату переменной части арендной платы должны быть оплачены арендатором в течение 5-ти банковских дней с момента получения. Обязанность получения счетов на оплату постоянной и переменной частей арендной платы лежит на арендаторе. Арендатор обязан ежемесячно направлять своего представителя к арендодателю для получения счетов. Неполучение счетов не является основанием для неоплаты или несвоевременной оплаты.Договор аренды от <данные изъяты> расторгнут между сторонами <данные изъяты>.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате (переменная часть) по коммунальным платежам в размере 120076,20 руб. включая расходы за услуги энергоснабжения и теплоснабжение, в подтверждении чего, представил следующие счета на оплату.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за май 2016 года в размере 11619,26 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за февраль 2017 года в размере 1220,74 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг ( теплоснабжение) за сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года и март 2017 года в размере 2895,72 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за апрель 2017 года в размере 26328,85 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за ноябрь 2016 года в размере 868,91 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за май 2017 года в размере 11157,94 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за июнь 2017 года в размере 5759,04 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за ноябрь, декабрь 2015 года, январь –апрель 2016 года) в размере 16380,60 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) июль 2017 года в размере 7099,68 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за январь 2017 года в размере 1413,79 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за сентябрь 2017 года в размере 8919,44 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за апрель2017 года в размере 33 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за апрель 2017 года в размере 1185,56 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг ( ХВС, стоки) за июнь-сентябрь 2017 года) в размере 990,22 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (энергоснабжение) за август 2017 года в размере 4489,75 руб.

Счет на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (энергоснабжение) за июль, август 2016 года в размере 22020,82 руб.

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2012г, при передаче ответчику объекта недвижимого имущества по договору аренды, в акте указано, что система водоснабжения, отопления, канализации и электропитания отсутствуют.

Ответчик в своих возражениях указывает, что услуги теплоснабжения. ХВС в период действия договора аренды арендодатель не предоставлял, при этом факт получения энергоснабжения не оспаривала.

Суд первой инстанции предложил истцу представить доказательства предоставления услуг по теплоснабжению, ХВС, однако, истец вопреки положению ст.56 ГПК РФ, соответствующих доказательств не представил, в связи с чем, суд правомерно отказал во взыскании задолженности за теплоснабжение, ХВС и водоотведение в размере 22681,30 руб., поскольку доказательств представления и получения ответчиком данной услуги в спорный период не представлено.

Ответчик представил платежные документы по оплате счета от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за май 2017 года в размере 11157,94 руб., счета от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за апрель 2017 года в размере 26328,85 руб., счета от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (электроэнергия) за июнь 2017 года в размере 5759,04 руб., счета от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за сентябрь, октябрь, декабрь 2016 года и март 2017 года в размере 2895,72 руб., счета от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за ноябрь 2016 года в размере 868,91 руб., счета на оплату от <данные изъяты> за возмещение коммунальных услуг (теплоснабжение) за февраль 2017 года в размере 1220,74 руб.

Таким образом, поскольку условием договора аренды от <данные изъяты> предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги, ответчик не оспаривал факт получения услуг по энергоснабжению в период действия договора аренды, однако, доказательств оплаты задолженности за услуги по энергоснабжению в полном объеме не представил, принимая во внимание частичную оплату в размере 43245,83 руб., суд сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за энергоснабжение за период действия договора в размере 54149,07 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 6.22. Договора предусмотрена ответственность за нарушение порядка оплаты, Арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за последним днем срока исполнения соответствующего обязательства и до дня его фактического исполнения в полном объеме.

Истец также начислил неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 235861 руб., однако, суд правомерно отклонил представленный расчет, удовлетворив требования в размере 54149,07 руб., т.е. по счетам от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 85535,73 руб. (31894,08 руб.+13063,41 руб+12888,59 руб.+ 5118,31 руб+22571,34 руб.)

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд правомерно применил положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд сделал правильный вывод о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил ее до 1 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2230 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Поскольку в резолютивной части решения суда допущена была описка при указании суммы задолжности, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд обоснованно в соответствии со ст.200 ГПК РФ исправил допущенную описку. Данное определение не изменяет существа решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения и определения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение от <данные изъяты> и определение от <данные изъяты> Одинцовского городского суда <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи