Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Сладковского районного суда Тюменской области от 10 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО4 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО4 в пользу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 103 901 (сто три тысячи девятьсот один) рубль 19 (девятнадцать) копеек в счет задолженности за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения летнего водопровода по адресу: <.......> в период пользования с 01.05.2017 года по 15.06.2017 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства 3278 (три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 02 (две) копейки, в счет возмещения затрат на уплату государственной пошлины, понесенных Сладковским муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства при подаче искового заявления в суд».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Сладковское муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за несанкционированное подключение к системе холодного водоснабжения в сумме 103 901 рубль 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3278 рублей 02 копейки.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. 16 июня 2017 года, при проверке условий водопользования специалистами Сладковского МУП «ЖКХ», в водопроводном колодце, расположенном по адресу: <.......> было выявлено подключение летнего водопровода к централизованной системе водоснабжения с нарушением установленного порядка подключения. По данному факту был составлен акт о несанкционированном подключении к системе холодного водоснабжения и произведено доначисление платы за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги по холодному водоснабжению в сумме 103 901 рубль 19 копеек. Ответчик добровольно оплачивать за самовольное подключение не собирается.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФИО4 В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Отрицая факт самовольного подключения летнего водопровода к централизованной системе водоснабжения, ответчик указывает на то, что акт о несанкционированном подключении к системе холодного водоснабжения составлен в его отсутствие, кроме того, данный акт лишь констатирует факт наличия водопроводных труб на территории домовладения апеллянта. Также, просит коллегию судей отнестись критически к постановлению о привлечении к административной ответственности, поскольку представленная в материалы дела копия постановления не имеет отметки о вступлении в законную силу, не заверена надлежащим образом. Кроме того, постановление он не получал, в связи с чем возможности его обжалования не имелось. Ссылаясь на расчет исковых требований с указанием периода с 1 мая 2017 года по 15 июня 2017 года указывает, что доказательств, подтверждающих обследование колодца по состоянию на 01 мая 2017 года, не представлено (л.д. 121-122).

Представитель Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 124-127).

Представитель истца Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства – ФИО5 в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п. 1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 с учетом ч. 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Сладковское МУП «ЖКХ» зарегистрировано за ОГРН №<.......> Инспекцией Федеральной налоговой службы по Тюменской области № 13 14.07.2004 года с присвоением ИНН № <.......>.

ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>

Из акта обследования внутридомовой системы водоснабжения и канализации от 16.06.2017 года следует, что стороны обследовали объект, находящийся по адресу: <.......> стороны владельца - ФИО4 были выявлены нарушения - произведено незаконное подключение к системе холодного водоснабжения (летнего водопровода) без узла учета, без договора водоснабжения и заявления собственника, который ФИО4 не оспорен.

Постановлением об административном правонарушении от 27.07.2017 года № 48-В, принятым старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителем начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области ФИО6, ФИО4 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 7.20 КоАП РФ.

Требование истца к ФИО4 об оплате за самовольно потребляемую воду в указанном размере оставлено ФИО4 без внимания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, п. 3 ст. 539, ст. 544 п. 2 ст. 548 ГК РФ, п. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктами 1, 18, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644, пунктов 14, 15, 16, 22, 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. N 776, установив факт самовольного присоединения систем водоснабжения принадлежащего ответчику домовладения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоснабжения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В силу ч. 6 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 года подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Согласно подп. «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 года, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несанкционированного подключения ответчика к системам водоснабжения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ФИО4 обязанности по уплате Сладковскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства суммы задолженности.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы ФИО4 о том, что доказательств, подтверждающих обследование колодца по состоянию на 01 мая 2017 года не представлено, в связи с чем, расчет задолженности, представленный истцом, не может быть принят во внимание, поскольку своего расчета ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Учитывая, что обоснованность расчета задолженности за безучетное потребление холодной воды сомнения не вызывает, ответчиком не опровергнуты, выводы суда о том, что сумма в размере 103 907,19 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, судебная коллегия находит правильным.

Довод ФИО4 о том, что акт от 16 июня 2017 года о несанкционированном подключении к системе холодного водоснабжения является ненадлежащим доказательством, т.к. составлен в его отсутствие, констатирует лишь факт наличия водопроводных труб на территории домовладения апеллянта, подлежит отклонению, поскольку доказательств законности подключения принадлежащего ответчикам объекта недвижимости к централизованным сетям водоснабжения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что представленная в материалы дела копия постановления не имеет отметки о вступлении в законную силу, не заверена надлежащим образом, не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку из материалов дела следует, что указанные в нем сведения в полном объеме согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с актом осмотра жилого помещения и самовольного подключения к системам водоснабжения, представленном в надлежащим образом заверенной копии и составленном уполномоченным лицом в соответствии с требованием закона.

Иные доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными, поскольку решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила;

Решение Сладковского районного суда Тюменской области от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: