Гражданский кодекс часть 1

председательствующего, судьи:	Рогозина К.В.,
судей:	Рошка М.В., Хмарук Н.С.,
при секретаре:	Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Белинскому сельскому совету, рыбколхозу «Приазовский» о признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе Вершининой Елены Васильевны

на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2007 года,

у с т а н о в и л а:

В октябре 2007 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать за ней право собственности на наследственное имущество: жилой дом с надворными постройками № по <адрес> в <адрес>, земельный сертификат серии №№ выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на имущественный сертификат серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые были выданы на имя ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество в виде жилого <адрес> в <адрес> с надвор-ными постройками. Этот дом ее муж получил после смерти своей матери, умершей в 1989 году. Также после смерти мужа остались имущественные и земельные паи, которые он получил в рыбколхозе «Приазовье». Поскольку других наследников нет, она просила признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2007 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 право собственности на <адрес><адрес> с надворными постройками. Также за истицей признано право собственности на земельный сертификат серии №№ выданный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на имущественный сертификат серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО2.

Не согласившись с таким решением суда, 17 февраля 2017 года Вершинина Елена Васильевна подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. В апелляционной жалобе, Вершинина Е.В. ссылается на то, что обжалуемым решением разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, поскольку она является наследником после смерти отца ФИО2, на момент смерти которого она и ее брат проживали совместно с наследодателем. В связи с чем, они считаются принявшими наследство, поскольку заявления об отказе от наследства нотариусу не подавали.

Вершинина Е.В. обращаясь с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда АР Крым от 07.12.2007 года указала, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию свидетельства о смерти (л.д. 63).

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из положений Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, вопрос о замене стороны правопреемником подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определение суда о замене стороны подлежит самостоятельному обжалованию, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о правопреемстве в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы, считает необходимым направить настоящее гражданское дело в районный суд для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 329, 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по апелляционной жалобе Вершининой Елены Василь-евны на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2007 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд Республики Крым для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешения вопроса об установлении правопреемства после смерти ФИО1.

Председательствующий

Судьи