Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 июля 2019 года гражданское дело по иску Ф.И.О. и Ф.И.О. к ЖСК «Дубравушка» о признании недействительными части пунктов устава

по апелляционной жалобе Ф.И.О. и Ф.И.О. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения представителя ЖСК «Дубравушка» - Ф.И.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились в суд с иском к ЖСК «Дубравушка», в котором просили признать недействительными с момента принятия пункты 1.1, 2.1, 1.11, 2.2, 2.3, 4.7, 4.8, 4.8.1, 4.8.2, 3.2, 4.15, 4.16, 8.2, 8.13, и 9.5 Устава ЖСК Дубравушка» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части, указанной в тексте искового заявления.

В обоснование иска указано, что при изучении Устава ЖСК «Дубравушка» истцами установлено, что Устав ответчика нарушает права истцов (как не членов кооператива ответчика), не соответствует закону и является недействительным с момента принятия, поскольку нарушает их права и свободы в части устанавливающей, что:

1. «Жилищно-строительный кооператив «Дубравушка» создан в целях строительства объектов инфраструктуры, инженерных сетей и других объектов общего имущества кооператива путем объединения членами кооператива своих денежных средств, а также последующего управления вышеуказанными объектами от их имени и в их интересах (п. 1.1.); кооператив создан с целью улучшения условий проживания членов кооператива посредством строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также по осуществлению деятельности по управлению вышеуказанными объектами и другим общим имуществом кооператива (п.2.1.).

При этом в п. 1.11. Устава закреплено понятие:

1) «объект недвижимости» - жилые дома, нежилые объекты недвижимости, земельные участки, объекты незавершенного строительства, принадлежащие собственникам - членам и не членам кооператива, расположенные на территории кооператива»;

Указанная норма затрагивает права истцов, поскольку они являются собственниками земельного участка и незавершенного строительством индивидуального жилого дома в Заельцовском районе, расположенными среди домов, как членов кооператива-ответчика, так и других индивидуальных собственников жилых и нежилых помещений, не являющихся членами кооператива-ответчика.

Устав ответчика относит собственность истцов к «территории кооператива», которой у ответчика никогда не было и нет ни на каком праве. Ответчик не может подтвердить свое право на территорию - земельный участок никакими правоустанавливающими документами, поскольку никаких установленных законом документов (кадастровый паспорт, выписка из ЕГРП) у ответчика не было и нет.

В п. 1.11. Устава закреплено понятие:

2) «инфраструктура» - совокупность объектов, необходимых для эксплуатации жилых домов и нормальной жизнедеятельности членов кооператива (дороги, шлагбаумы, будки охраны, спортивные сооружения и площадки, культурно-развлекательные объекты сооружения общественного назначения, складские помещения для хранения инструментов, инвентаря, помещение кооператива и т.п.).

В п. 1.11. Устава закреплено понятие:

3) «инженерные сети» - совокупность сооружений и коммуникаций, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, электро-, водоснабжения и водоотведения, обеспечивающих телефонную и иную связь, являющихся общим имуществом кооператива».

Указанные пункты затрагивают права истцов не только потому, что они противоречат цели создания кооператива, закрепленной в Жилищном кодексе РФ, но также и потому, что требуя деньги за пользование объектами инфраструктуры с не членов кооператива и закрепив эту обязанность для них в других нормах Устава, приведенное понятие «инфраструктуры» позиционируется как совокупность объектов только для членов кооператива. А это дискриминация по признаку членства и нечленства, противоречащая ЖК РФ, Конституции РФ и самому Уставу ответчика.

Более того, перед тем, как собирать денежные средства «за содержание», нужно эту инфраструктуру и инженерные сети построить в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для этих целей, поставить на баланс, платить налоги и т.д.

Однако с даты создания (с 1998 года) ответчик никаких объектов (в том числе инфраструктуры и инженерных сетей) не построил, что подтверждается тем, что на балансе ответчика отсутствуют какие-либо объекты.

Кроме того, руководствуясь своей уставной деятельностью, ответчик насчитывает и пытается взыскать с истцов неосновательное обогащение в размере около 200 000 рублей, в чем и заключается нарушение прав истцов, свобод и законных интересов, поскольку Устав ответчика противоречит действующему законодательству.

Вышеназванные п. 1.1, п.1.11, п. 2.1 Устава в части целей, для которых создан жилищно-строительный кооператив, являются недействительными с момента принятия, поскольку, исходя из названия организации, цель ее создания и деятельность регламентируются Жилищным Кодексом РФ. В силу изложенного, следуя принципу верховенства закона устав жилищно-строительного кооператива должен соответствовать нормам ЖК РФ.

Статья 110 ЖК РФ не предусматривает для жилищно-строительного кооператива цели строительства объектов инфраструктуры, инженерных сетей и других объектов общего имущества кооператива путем объединения членами кооператива своих денежных средств, а также последующего управления вышеуказанными объектами от их имени и в их интересах; цели улучшения условий проживания членов кооператива посредством строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также по осуществлению деятельности по управлению вышеуказанными объектами и другим общим имуществом кооператива.

Приведенная норма закона прямо указывает на то, что жилищно-строительный кооператив создается только для строительства жилого дома, а также управления им, причем дома многоквартирного, но уж никак не для других целей. А тем более для управления без строительства жилого дома, без выделенного для строительства земельного участка.

Отсюда следует, что закрепленная в названных пунктах Устава ответчика цель, не предусматривающая строительства жилого дома и управления им, противоречит нормам ЖК РФ, и изначально является ничтожной.

Организация, цель создания которой регламентируется конкретным законом, не предусматривающим цели ее создания и деятельности, закрепленной в вышеприведенных нормах Устава, не вправе требовать денежные средства с собственников помещений, не являющихся ее членами.

Объекты (инфраструктура, инженерные сети и другие объекты общего имущества), для строительства которых и создан кооператив ответчика, не являются многоквартирным жилым домом, вследствие чего закрепленная в Уставе цель строительства инженерных сетей и инфраструктуры и других объектов общего имущества не соответствует названию организации и противоречит Жилищному кодексу РФ. Закрепленная в Уставе цель создания организации свидетельствует о ее заявке на роль подрядной организации, обладающей специальным штатом специалистов и лицензией, что не соответствует понятию жилищно-строительного кооператива и регламентируется другими законами. Никаких лицензий у ответчика нет.

Таким образом, закрепленная в названных пунктах Устава не соответствующая закону цель создания ЖСК «Дубравушка» нарушает права лиц, являющихся собственниками недвижимости, но не вступивших в члены ЖСК «Дубравушка» (либо вышедших из кооператива), в том числе права истцов, поскольку принуждает и обязывает их оплачивать надуманные и навязываемые услуги жилищно-строительного кооператива, цель создания которого изначально ничтожна и не соответствует нормам Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, закрепленная в Уставе ЖСК «Дубравушка» не предусмотренная Жилищным кодексом РФ цель, на основании которой оспариваемыми нормами Устава с истцов требуют деньги, нарушает их права еще и по причине ее абсурдности в сочетании с названием и предназначением по закону жилищно-строительного кооператива.

Пункт 2.2. Устава в части того, что кооператив обеспечивает выполнение собственниками объектов недвижимости правил пользования общим имуществом кооператива (см. п. 1.1.1, где к таким объектам недвижимости отнесены жилые дома, земельные участки, объекты незавершенного строительства, находящиеся в собственности не членов кооператива).

Пункт 2.3. Устава в части того, что «для выполнения и реализации кооператив имеет право: заключать с собственниками объектов недвижимости, не являющихся членами кооператива, договоры на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в соответствии с п.4.8, настоящего Устава»

Пункт 4.7. Устава в части того, что «гражданин, который приобрел право собственности на объект недвижимости, подает заявление о вступлении в члены кооператива в срок, не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности», поскольку данный пункт принуждает к членству в ЖСК «Дубравушка» и возлагает обязанность подать заявление в 15-дневный срок. В соответствии со ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение и пребывание в нем. Согласно положениям действовавшего на момент регистрации Устава Жилищному кодексу РФ (гл. 11) вступление в жилищно-строительный кооператив является правом, а не обязанностью граждан, вступление в жилищно-строительный кооператив является добровольным, а не принудительным «не позднее 15 календарных дней».

Пункт 4.8. Устава в части того, что «В том случае, если собственник объекта недвижимости не обратился с заявлением о вступлении в члены кооператива в установленный настоящим Уставом срок, данный собственник обязан заключить с кооперативом договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг».

Соответственно, пункт 4.8.1. Устава в части того, что «В случае неисполнения собственником объекта недвижимости обязанности по заключению Договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в установленный срок, кооператив в адрес собственника объекта недвижимости заказным письмом направляет требование о заключении Договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг. При отсутствии письменного отказа собственника объекта недвижимости от заключения Договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в течение 30 (Тридцати) дней с даты отправки, Договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг считается заключенным по форме и условиям, утвержденным общим собранием членов кооператива».

И, соответственно, пункт 4.8.2. Устава в части того, что «5 случае письменного отказа собственника объекта недвижимости от заключения Договора на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг кооператив вправе не предоставлять указанному лицу коммунальные услуги и слуги по обслуживанию (вывоз ТБО, охрана и т.д.), а также вводить любые другие ограничения в пользовании имуществом кооператива, предусмотренные законодательством РФ.

Пункт 2.3. Устава в части того, что «кооператив имеет право ограничивать/приостанавливать предоставление коммунальных услуг собственникам объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательства РФ» (см. п. 1.1.1), где собственникам объектов недвижимости названы жилые дома, земельные участки, объекты незавершенного строительства не членов кооператива).

Пункт 2.3. Устава в части того, что «кооператив имеет право устанавливать ответственность не членов кооператива за нарушение условий внесения взносов».

Пункт 2.3. Устава в части того, что «кооператив имеет право распоряжаться доходами от хозяйственной деятельности, которая осуществляется... в соответствии с целями и видами деятельности, предусмотренными настоящим Уставом...»

Пункт 2.3. Устава в части того, что «кооператив имеет право выступать заказчиком коммунальных услуг и заключать договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг».

В соответствии с ответом МУП «Горводоканал» договор ресурсоснабжающей организацией МУП «Горводоканал» расторгнут с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ввиду того что у ЖСК «Дубравушка» отсутствуют документы, подтверждающие наличие обязанности предоставлять коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям жилых домов.

Пункт 2.3. Устава в части того, что «кооператив имеет право организовывать проведение необходимых работ по благоустройству, уборке территории кооператива, ее озеленению». Никакой предоставленной в установленном законом порядке территории у ответчика нет, ему нечего благоустраивать и озеленять.

Перечисленные пункты Устава (2.3, 4.8.1, 4.8.2, 4.16) нарушают права истцов, поскольку:

- земля между домами индивидуальной жилой застройки в Заельцовском районе г. Новосибирска находится в муниципальной собственности, что подтверждается Государственным актом №, выданным по Решению исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ№ о передаче Заельцовскому райисполкому г.Новосибирска в бессрочное пользование более 12 гектаров земли в границах, указанных на чертеже для строительства коттеджей в Заельцовском районе, при этом согласно п. 3 Решения заказчиком по организации строительства (инженерное обеспечение и соцкультбыт) выступает Заельцовский райисполком с долевым участием предприятий и организаций, в перечень которых согласно приложению к Решению ЖСК «Дубравушка» не входит.

- на балансе ответчика нет никаких инженерных сетей, как нет и никаких установленных законом разрешительных документов, подтверждающих наличие у кооператива прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ, вследствие чего инфраструктура и инженерные сети являются бесхозяйными. В соответствии с действующим законодательством такие бесхозяйные инженерные сети и инфраструктуру обязан эксплуатировать орган местного самоуправления и ресурсоснабжающие организации, с которыми имеются прямые личные договоры. Тарифы оплаты ресурсоснабжающим организациям включают расходы по содержанию и обслуживанию сетей. Ответчик некоторыми оспариваемыми пунктами Устава, незаконно претендует на получение денежных средств и тем самым нарушает права истцов.

- на балансе ответчика нет ни дорог, ни объектов соцкультбыта, как нет и установленных законом разрешительных документов на их строительство, также нет и никакой территории - земельного участка, выделенного в установленном законом порядке и состоящего на государственном кадастровом учете.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Главного Управления благоустройства озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска обслуживание проезжей части и пешеходной зоны, текущее содержание (уборка) по <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Главного Управления благоустройства озеленения и правового обеспечения мэрии города Новосибирска содержание улиц частного сектора находится в ведении администраций районов города Новосибирска, перечисленные улицы <адрес> находятся на содержании администрации Центрального округа.

В силу изложенного вышеприведенные нормы Устава, навязывающие истцам заключение договора с ответчиком на техническое обслуживание, уборку улиц и т.п., нарушают права истцов, направлены на извлечение ответчиком неосновательного обогащения для себя за счет истцов за выполнение принятых на себя несуществующих обязательств.

Кроме того, приведенные нормы Устава нарушают права истцов также и потому, что работы по техобслуживанию газового оборудования, электросетей, водопровода и водоотведения вправе оказывать только специализированная организация, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. Отсюда следует, что ответчик не вправе осуществлять техническое обслуживание сетей и требовать за это деньги.

Коммунальные услуги ответчик также не вправе оказывать, поскольку это особый вид деятельности, регламентированный законом, предусматривающим обязательное наличие лицензии, которой у ответчика никогда не было.

Кроме того, для выбора способа управления застройкой в районе <адрес> в виде жилищно-строительного кооператива (по аналогии права) является обязательным с силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания всех собственников жилых и нежилых помещений. Таких помещений очень много, так, например, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя отдела полиции «Заельцовский» по материалам уголовно-процессуальной проверки КУСП № приведены показания председателя правления ответчика Ф.И.О., которая заявила о том, что ЖСК «Дубравушка» обслуживает не менее 200 домов и четырехэтажный жилой дом на 30 квартир. На <адрес> находится жилой квартал «Жуковка», состоящий из 188 апартаментов, 145 квартир, ресторана, спортзала, бассейна, хамама, подземного паркинга на 497 мест, пентхаусов, отеля, фитнес-зала, конгресс-центра, спортивно развлекательного центра, который по решению Арбитражного суда Новосибирской области по иску ОАО «Трансервис» к ЖСК «Дубравушка» был присоединен к централизованным сетям.

И все эти жилые и нежилые помещения объединены одними инженерными и коммуникационными сетями, которые пытается себе присвоить ответчик, пользуясь незаконными оспариваемыми пунктами своего Устава.

Однако общего собрания вышеназванных собственников жилых и нежилых помещений по вопросу выбора формы управления, в том числе и в виде жилищно-строительного кооператива, никогда не проводилось.

Доказательством отсутствия у ЖСК «Дубравушка» права предоставлять коммунальные услуги является ответ МУП «Горводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Дубравушка» расторгнут договор. Данный документ является доказательством недействительности всех пунктов Устава в части, предусматривающей оказание ответчиком коммунальных услуг.

Доказательством отсутствия у ответчика функций управляющей компании является ответ Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ЖСК «Дубравушка» не предоставлял в ГЖИ решения общего собрания собственников помещений о выборе формы управления в виде жилищно-строительного кооператива и, что ЖСК «Дубравушка» отсутствует в реестре ГЖИ в качестве управляющей компании.

Закрепленная в п. 4.8 Устава обязанность для собственника помещения, не вступившего в члены кооператива, заключить договор с ответчиком на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг противоречит закрепленному в ГК РФ принципу свободы заключения договора.

Пункт 3.2 Устава в части того, что «имущество кооператива формируется за счет платежей от собственников объектов недвижимости, не являющихся членами кооператива» является ничтожным также и потому, что налицо неосновательное обогащение ответчика и его членов за счет собственников недвижимости, не являющихся членами кооператива согласно прямо противоречащему ему и дискриминирующему права не членов кооператива, поскольку согласно следующему пункту 3.3 Устава «В случаеликвидации кооператива общее имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов распределяется в равных долях между членами кооператива».

Пункт 4.15. Устава в части того, что «прекращение членства в кооперативе не освобождает выбывшего члена кооператива от возникшей до подачи заявления о выходе из кооператива обязанности по внесению членских взносов».

Пункт 4.16. Устава в части того, что «в случае выхода или исключения члена кооператива, имеющего на праве собственности объект недвижимости на территории кооператива, бывший член кооператива обязан заключить с кооперативом договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с дачи подачи заявления о выходе или принятия общим собранием кооператива решения о его исключении из членов кооператива. В случае невыполнения данной обязанности на данного собственника распространяются требования п.п 4.8.1. и 4.8.2. Устава».

Пункт 8.2. Устава в части того, что «на годовом общем собрании членов кооператива должны решаться вопросы... определение размера платы для собственников объектов недвижимости, не являющихся членами кооператива...», что нарушает права истцов, поскольку согласно нормам ЖК РФ и ГК РФ решения общих собраний членов ЖСК не распространяются на граждан, не являющихся членами ЖСК.

Пункт 8.13. Устава в части того, что «К исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится:... определение размера платы для собственников недвижимости, не являющихся членами кооператива», что нарушает права истцов, поскольку согласно нормам ЖК РФ и ГК РФ решения общих собраний членов ЖСК не распространяются на граждан, не являющихся членами ЖСК.

Пункт 8.13. Устава в части того, что «К исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится:... принятие решений о подключении объектов недвижимости и иных объектов, расположенных как на, так и вне территории кооператива, к инженерным сетям кооператива». Территории у ответчика нет. Земельного участка нет. Инженерных сетей и коммуникаций нет.

Пункт 8.13. Устава в части того, что «К исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива относится:... принятие решения об исключении собственников объектов недвижимости из кооператива». Пункт лишен здравого смысла и противоречит закону.

Пункт 9.5. Устава в части того, что «К компетенции правления кооператива относится:... рассмотрение и утверждение кандидатур специалистов для обслуживания инженерных сетей», что не возможно по причине отсутствия у ответчика самих инженерных сетей, отсутствия у ответчика установленных законом разрешительных документов, подтверждающих его право на инженерные сети.

Таким образом, истцы полагают, что вышеуказанные пункты Устава ЖСК «Дубравушка» противоречат законодательству, как действующему, так и действовавшему на момент регистрации Устава в 2015 году, и при этом нарушают их права и законные интересы как собственников, не являющихся членами кооператива ответчика, поскольку решения общих собраний членов кооператива не распространяются на граждан, не являющихся членами кооператива, в связи с чем, являются недействительными.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О. и Ф.И.О. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, утверждают, что оспариваемые пункты Устава ЖСК «Дубравушка» противоречат законодательству, как действующему, так и действовавшего на момент регистрации Устава в 2015 году.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из устава ЖСК «Дубравушка», утвержденного решением общего собрания членов ЖСК «Дубравушка» от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Дубравушка» создан в соответствии с решением Общего собрания учредителей Кооператива, как добровольное объединение граждан на основе их членства в целях строительства объектов инфраструктуры, инженерных сетей и других объектов общего имущества Кооператива путем объединения членами Кооператива своих денежных средств, а также последующего управления вышеуказанными объектами от их имени и в их интересах (п.п. 1.1 Устава).

При этом ЖСК «Дубравушка» содержит объекты инфраструктуры микрорайона «Дубравушка» (коттеджный поселок), в котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие его членам.

Ф.И.О. и Ф.И.О. являются земельного участка площадью 777 кв.м. и возведенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>. Членами ЖСК «Дубравушка» истцы не являются.

Отказывая Ф.И.О. и Ф.И.О. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.И.О. не вправе оспаривать положения Устава ЖСК «Дубравушка», касающиеся его деятельности и не нарушающие непосредственно их права. При этом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые пункты устава не нарушают права истцов, как не членов ЖСК «Дубравушка».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (ч. 2 ст. 113 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с вышеуказанными положениями закона применительно к настоящему спору, истцы, не являющиеся членами ЖСК «Дубравушка», вправе оспорить устав данного кооператива только в том случае, если его положения нарушают их права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые пункты Устава ЖСК «Дубравушка» не нарушают права истцов, поскольку данный Устав устанавливает права и обязанности только членов ЖСК «Дубравушка» и органов его управления. При этом, Уставом ЖСК «Дубравушка» не определены границы микрорайона «Дубравушка» содержание объектов инфраструктуры которого осуществляет ответчик, не установлен перечень общего имущества собственников недвижимости данного микрорайона, не указано, что принадлежащий истцам земельный участок находится в границах данного микрорайона. Таким образом, оспариваемыми пунктами Устава на истцов не возложены какие-либо обязанности и они не лишены каких-либо прав.

Обязанность по содержанию общего имущества, управление которым осуществляет ЖСК «Дубравушка», лежит на собственниках этого имущества в силу ст. 209 ГК РФ. Однако, исходя из заявленных истцами исковых требований, вопрос о составе общего имущества, находящего в управлении ЖСК «Дубравушка», а также пользовании истцами такого имущества, предметом настоящего спора не является. Данный вопрос исследовался Железнодорожным районным судом г. Новосибирска при рассмотрении дела по иску ЖСК «Дубравушка» к Ф.И.О. и Ф.И.О. о взыскании неосновательного обогащения и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Дубравушка» в удовлетворении данного иска было отказано (л.д. 100-106).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.И.О. и Ф.И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи