Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Лукьяник И. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2022 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., представителя истца – Мартынюк Д.К., судебная коллегия

Установила:

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.08.2022г. приостановлено производство по гражданскому делу № 2-3084/2022 по иску Лукьяник И. к Бурлаченко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, до разрешения гражданского дела № 2-2902/2022 по иску Лукьяник И. к Бурлаченко Е.А., Габдулхакову В.Р. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, находящегося в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В частной жалобе Лукьяник И. с определением не согласна. Указывает, что материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства причинителя вреда является Бурлаченко Е.А. Кроме того, в отсутствие факта передачи транспортного средства, и неисполнения обязанности по регистрации перехода права собственности на автомобиль, ответственность подлежит возложению на Бурлаченко Е.А. Просит определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.08.2022г. отменить, производство по делу возобновить.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу рассматривается судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что Лукьяник И. обратилась в суд с иском к Бурлаченко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указав, что 28.05.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей «Хино Профи» г.р.з. №, принадлежащего Бурлаченко Е.А. «Хендай Соната» г.р.з. №, принадлежащего истице, «Тойота Марк Х» г.р.з. №, под управлением собственника Лободенко О.А., «Хендай» г.р.з. №, принадлежащего Никитиной И.Р., в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения.

Как установлено судом, в производстве Железнодорожного районного суда г. Хабаровска находится дело по иску Лукьяник И. к Бурлаченко Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «Хино Профи» г.р.з. № от 01.02.2022г., заключенного между Бурлаченко Е.А. и Габдулхаковым В.Р., применении последствий недействительности сделки.

15.08.2022г. Бурлаченко Е.А. подано ходатайство о приостановлении производства по делу.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Хабаровска гражданского дела по иску Лукьяник И. о признании договора купли-продажи недействительным, поскольку требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взаимосвязаны с исковыми требованиями Лукьяник И. к Бурлаченко Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.05.2022г., заявленными по настоящему гражданскому делу, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 16.07.2015г. № 1728-О, положение абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Таким образом, предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве, должны иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции указал о наличии на рассмотрении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска гражданского дела по иску Лукьяник И. к Бурлаченко Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи, однако, не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела ссылкой на обстоятельства и правоотношения, которые подлежат установлению в рамках вышеуказанного гражданского дела, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом первой инстанции не приведены обстоятельства, которые делают невозможным рассмотрение данного дела до вступления в законную силу другого решения, а констатирован лишь факт нахождения другого гражданского дела в производстве суда, от рассмотрения которого зависит разрешение данного дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания, предусмотренные абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения гражданского дела № 2-2902/2022 по иску Лукьяник И. к Бурлаченко Е.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки в связи с чем, определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.08.2022г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об объединении дел с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, и разрешения заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст. ст.328 -334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 августа 2022 года – отменить.

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи