Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия - ФИО1 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 7 октября 2020 года, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя ответчика ФИО3, настаивавшего на доводах жалобы, пояснения истца и его представителя ФИО4, не согласившихся с доводами апелляционной жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОПФР по РХ) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии. Требования мотивировал тем, что решением ответчика от 15 апреля 2020 года в его страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе на судах речного флота засчитано 1 год 11 дней (из требуемых 12 лет 6 месяцев), не засчитаны 12 лет 4 месяца работы на Первомайском судостроительно-судоремонтном заводе Восточно-Казахстанского речного пароходства:

с 17 июня по 4 августа 1985 года в должности рулевого д/эх «Иртыш»,

с 26 апреля 1986 года по 22 марта 1987 года в должности рулевого теплохода «Тула», с 23 апреля по 15 сентября 1987 года в должности рулевого моториста теплохода «Тула», с 7 апреля по 22 октября 1989 года в должности рулевого моториста теплохода «СТ-1403», с 19 апреля 1990 года по 19 апреля 1992 года в должности рулевого моториста теплохода «СТ- 1403», с 20 апреля 1992 года по 14 марта 1993 года в должности моториста-рулевого танкера «Волга»,

с 13 мая по 14 ноября 1993 года в должности моториста-рулевого теплохода «Тула», с 5 по 17 ноября 1993 года в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930», с 1 по 2 января, 10 апреля 1994 года в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930», с 11 апреля 1994 года по 17 апреля 1995 года в должности моториста-рулевого теплохода «БТ-303», с 18 апреля 1995 года по

6 марта 1997 года в должности моториста-рулевого теплохода «СТ- 1416», с

8 марта по 8 октября 1997 года в должности моториста-рулевого теплохода «СТ-1416». Данные периоды не засчитаны в специальный стаж, поскольку ответчик не усмотрел работу истца в плавсоставе, принадлежность судна к морскому флоту, речному флоту или флоту рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта и разъездных судов пригородного и внутригородского сообщения, которые правом на досрочную страховую пенсию не пользуются). Кроме этого, не засчитаны периоды: с 15 марта по 30 апреля 1993 года в должности моториста-рулевого танкера «Волга», с 18 ноября по 31 декабря 1993 года в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930», с 3 января по 9 апреля 1994 года в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930», 7 марта 1997 года в должности моториста-рулевого теплохода «СТ-1416», с 9 октября 1997 года по 20 декабря 1 998 года в должности моториста- рулевого теплохода «Тула»,

с 26 декабря 1998 года по 10 сентября 2000 года в должности механика

I штурмана теплохода «Славный». Выражая несогласие с решением ответчика, находя его незаконным и необоснованным, просил обязать ответчика зачесть ему в специальный страховой стаж вышеприведённые периоды работы, назначить пенсию с момента обращения – 23 декабря 2019 года, возместить расходы по уплате государственной пошлины - 600 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3 исковые требования не признал, указав на законность решения пенсионного органа. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым частично удовлетворил исковые требования. Обязал ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды работы истца на Первомайском судостроительно-судоремонтном заводе Восточно-Казахстанского речного пароходства (п. Прибрежный г. Серебрянска Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан): с 17 июня по 4 августа 1985 года (1 месяц 18 дней) в должности рулевого д/эхб «Иртыш», с 26 апреля 1986 года по 22 марта 1987 года (10 месяцев 27 дней) в должности рулевого теплохода «Тула», с 23 апреля по 15 сентября 1987 года (4 месяца 23 дня) в должности рулевого моториста теплохода «Тула», с 7 апреля по 22 октября 1989 года (6 месяцев 16 дней) в должности рулевого моториста теплохода «СТ-1403», с 19 апреля 1990 года по 19 апреля 1992 года (2 года 1 день) в должности рулевого моториста теплохода «СТ-1403», с 20 апреля 1992 года по 14 марта 1993 года (10 месяцев 25 дней) в должности моториста-рулевого танкера «Волга», с 13 мая по 14 ноября 1993 года (5 месяцев 22 дня) в должности моториста-рулевого теплохода «Тула», с

5 по 17 ноября 1993 года (13 дней), с 1 по 2 января 1994 года (2 дня), 10 апреля 1994 года (1 день) в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930», с

11 апреля 1994 года по 17 апреля 1995 года (1 год 7 дней) в должности моториста- рулевого теплохода «БТ-303», с 18 апреля 1995 года по 6 марта 1997 года (1 год 10 месяцев 19 дней) в должности моториста-рулевого теплохода «СТ-1416», с 8 марта по 8 октября 1997 года (7 месяцев 1 день) в должности моториста-рулевого теплохода «СТ-1416», с 9 октября 1997 года по 20 декабря 1998 года (1 год 2 месяца 12 дней) в должности моториста рулевого теплохода «Тула», с 26 декабря 1998 года по 10 сентября 2000 года (1 год 8 месяцев 15 дней) в должности механика I штурмана теплохода «Славный»; назначил истцу досрочную страховую пенсию по старости с 13 января 2020 года. В удовлетворении исковых требований о включении в льготный стаж периодов работы с 15 марта по 30 апреля 1993 года в должности моториста-рулевого танкера «Волга», с 18 ноября по 31 декабря 1993 года в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930», с 3 января по 9 апреля 1994 года в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930», 7 марта 1997 года в должности моториста-рулевого теплохода «СТ-1416» и назначении пенсии с

23 декабря 2019 года отказал. Взыскал с Отделения в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины 600 руб.

С решением не согласна представитель ответчика – ФИО1

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, она просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает, что истцом не представлено доказательств работы в Первомайском судостроительном-судоремонтном заводе Восточно-Казахстанского речного пароходства на судах, работающих на постоянной основе за пределами акватории порта на значительном удалении от берега в сложных климатических условиях. Основным видом деятельности данного завода является строительство и ремонт судов, а не деятельность судов за пределами акватории порта на постоянной основе. Суд неверно применил толкование «навигационного периода», не произвёл разграничение между судами, работающими в акватории порта, пригородными, разъездными вспомогательными и судами, работающими за пределами акватории порта. Работодатель истца не указал кодировки льготных профессий, не производил отчислений в увеличенном размере. Не проверен факт подлинности справок о льготном характере работы, предоставленных истцом, поскольку они противоречат документам, имеющимся у ответчика. В Республике Казахстан отсутствует понятие досрочной страховой пенсии. При установлении льготного характера работы судом использовались показания свидетеля, что является недопустимым, кроме того, свидетель является супругой истца. ФИО2 не предоставлены навигационные журналы в подтверждение работы за пределами акватории порта. Выражает несогласие с оценкой доказательств.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца – ФИО5 выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение в части, в которой отказано во включении в специальный стаж ФИО2 периодов работы: с 15 марта по 30 апреля 1993 года в должности моториста-рулевого танкера «Волга», с 18 ноября по 31 декабря 1993 года в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930», с 3 января по

9 апреля 1994 года в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930»,

7 марта 1997 года в должности моториста-рулевого теплохода «СТ-1416» и назначении пенсии с 23 декабря 2019 года сторонами не обжалуется, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Ответчик обжалует решение только в удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работал:

с 17.06.1985 г. по 04.08.1985 г. - в должности рулевого д/эх6 «Иртыш»;

с 26.04.1986 г. по 22.03.1987 г. - в должности рулевого теплохода «Тула»;

с 23.04.1987 г. по 15.09.1987 г. - в должности рулевого моториста теплохода «Тула»;

с 07.04.1989 г. по 22.10.1989 г. - в должности рулевого моториста теплохода «СТ-1403»;

с 19.04.1990 г. по 19.04.1992 г. - в должности рулевого моториста теплохода «СТ-1403»;

с 20.04.1992 г. по 14.03.1993 г. - в должности моториста-рулевого танкера «Волга»;

с 13.05.1993 г. по 14.11.1993 г. - в должности моториста-рулевого теплохода «Тула»;

с 05.11.1993 г. по 17.11.1993 г. - в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930»;

с 01.01.1994 г. по 02.01.1994 г. - в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930»;

10.04.1994 г. - в должности помощника шкипера баржи «МПХ-930»;

с 11.04.1994 го. по 17.04.1995 г. - в должности моториста-рулевого теплохода «БТ-303»;

с 18.04.1995 г. по 06.03.1997 г. - в должности моториста-рулевого теплохода «СТ-1416»;

с 08.03.1997 г. по 08.10.1997 г.- в должности моториста-рулевого теплохода «СТ-1416»;

с 09.10.1997 г. по 20.12.1998 г.- в должности моториста рулевого теплохода «Тула»;

с 26.12.1998 г. по 10.09.2000 г. - в должности механика I штурмана теплохода «Славный».

ФИО2 23.12.2019 г. обратился в УПФ РФ в г. Саяногорске РХ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением пенсионного органа от 15.04.2020 г. в назначении пенсии истцу отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчик не включил в стаж работы с особыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, оспариваемые истцом периоды работы с 17.06.1985 г. по 04.08.1985,г. с 26.04.1986 г. по 22.03.1987 г., с 23.04.1987 г. по 15.09.1987 г., с 07.04.1989 г. по 22.10.1989 г., с 19.04.1990 г. по 19.04.1992 г., с 20.04.1992 г. по 14.03.1993 г., с 13.05.1993 г. по 14.11.1993 г., с 05.11. 1993 г. по 17.11.1993 г., с 01.01.1994 г. по 02.01.1994 г., 10.04.1994 г., с 11.04.1994 г. по 17.04.1995 г., с 18.04.1995 г. по 06.03.1997 г., 08.03.1997 г., с 09.10.1997 г. по 20.12.1998 г., с 26.12.1998 г. по 10.09.2000 г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж вышеназванных периодов работы истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данные периоды истец работал на должностях плавсостава на судах речного флота, которые не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения;

с учетом спорных периодов и периодов работы, учтенных пенсионным органом, требуемый стаж составил более 12 лет 6 месяцев, что является основанием для льготного назначения пенсии с 13.01.2020 г., по достижении истцу 55 лет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, так как оно принято при правильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13.03.1992 г.).

В соответствии со статьей 1 этого Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из указанной нормы, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ, от наименования их профессий и должностей, не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца, необходимо только документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержались в подпункте 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

Частью 2 статьи 30 этого же Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 этой же статьи).

В части 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее- Правила № 516).

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Пункт 13 Правил № 516, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2006 № 266, предусматривает, что периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.

Аналогичная норма содержалась в пункте 112 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, согласно которой при назначении пенсий работникам водного транспорта полный навигационный период засчитывается за год работы.

Сроки начала и конца навигации применительно к замерзающим водным путям устанавливаются приказами территориальных органов государственных бассейновых управлений водных путей судоходства (ГБУПйС) с учетом местных климатических и гидрологических условий.

Если навигация, независимо от причин, отработана не полностью, то в стаж на соответствующих видах работ включаются все периоды работы, дающие право на досрочную пенсию по подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по их фактической продолжительности в порядке, предусмотренном пунктом 5 Правил, то есть в календарном исчислении с включением периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.

Навигация - это период, когда по местным климатическим условиям возможно судоходство. Продолжительность навигационного периода определяется в зависимости от климатических условий отдельных регионов страны, позволяющих осуществлять судоходные работы на водном транспорте.

Отработанный навигационный период на водном транспорте с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.05.2006 № 266 "О внесении изменений в Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ засчитывается в специальный трудовой стаж за год работы.

Из изложенного следует, что периоды работы на водном транспорте в течение полного навигационного периода учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном составила полный год. Работы в течение полного навигационного периода засчитываются в стаж как календарный год. В тех случаях, когда работник не весь навигационный период был занят на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, в частности работа начата не с начала навигационного периода или закончена до его окончания или в течение навигационного периода работник находился в отпуске или отгулах, то указанный период засчитывается в стаж по фактической его продолжительности.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 № 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после

1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, по настоящему делу необходимо было документальное подтверждение не только того, что должность работника относится к плавсоставу, но и того, что судно, на котором он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения.

То, что должности, на которых работал истец в оспариваемые периоды, относятся к должностям плавсостава, сторонами не оспаривалось.

Пенсионным органом отказано во включении оспариваемых периодов в льготный стаж истца, в том числе, в связи с тем, что им не представлены доказательства, что судна, состоящие во флоте Первомайского судостроительно-судоремонтного завода, на которых работал истец, находились постоянно в течение полного рабочего дня за акваторией порта и не относились к служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения.

В материалах имеется три архивные справки Государственного архива управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области от 18.10.2019 г., при этом в двух из них (л.д.18, 19-22) содержится указание о том, что флоты Первомайского судостроительно-судоремонтного завода постоянно находились на навигациях и не были портовыми. В справке на л.д.19-22 указано также на начало и окончание навигационных периодов в оспариваемые истцом годы работы, а также на предоставление ФИО2 оплачиваемых отпусков, отгулов и ученического оплачиваемого отпуска.

В архивной справке на л.д. 40-43 действительно нет сведений о том, что суда, состоящие во флоте Первомайского судостроительно-судоремонтного завода, на которых работал истец, находились постоянно за акваторией порта и не относились к служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Вместе с тем, копия указанной справки судом не заверена, ее оригинал не представлен, тогда как справки на л.д. 18, 19-22 предоставлялись суду и заверены им.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом представлена справка из Инспекции транспортного контроля по Восточно-Казахстанской области комитета транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан № ЖТ-П-83/03-12 от 28.03.2022 г., согласно которой суда, на которых работал истец, относились к Верхне-Иртышскому речному пароходству, не являлись пассажирскими, перевозили грузы, не относились к служебно-вспомогательным, разъездным, судам пригородного и внутригородского сообщения.

На запрос суда этой же Инспекцией транспортного контроля по Восточно-Казахстанской области 25.04.2022 г. дан ответ о том, что в компетенцию инспекции входит регистрация речных и маломерных судов, в «государственном реестре речных судов зарегистрированы и были ранее зарегистрированы речные суда: дизель-электроход «Иртыш», теплоход «Тула», теплоход «СТ-1403», теплоход-танкер «Волга», МПХ-баржа сухогрузная, теплоход «БТ-303», теплоход «СТ-1416», все суда предназначались для перевозки грузов, о чем гласит справка № ЖТ-П-83/03-12 от 28.03.2022 г.

Пенсионным органом представлена архивная справка из «Государственного архива» управления культуры, архивов и документации Восточно-Казахстанской области от 01.10.2019 г., согласно которой в расчетных ведомостях и лицевых счетах Первомайского судостроительно-судоремонтного завода имеются сведения о начислении ФИО2 заработной платы в периоды с февраля по апрель, с ноября по декабрь 1987 года, с января по июль 1988 года, за январь, апрель-июль, сентябрь-ноябрь 1989 года, за февраль-октябрь, декабрь 1990 года, за январь-сентябрь, ноябрь 1991 года, за март-декабрь 1992 года, за весь 1993 год, за остальные месяцы сведения либо не сохранились, либо не поступали на хранение. Указанные периоды начисления истцу заработной платы согласуются с оспариваемыми периодами работы истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия исходит из того, что они подтверждают работу истца в указанные периоды на судах речного флота, за исключением служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, в связи с чем доводы жалобы ответчика об обратном не заслуживают внимания и являются необоснованными.

При этом ссылка представителя пенсионного органа на справку Инспекции транспортного контроля по Восточно-Казахстанской области 28.04.2022 г. № 01-60/1121, согласно которой инспекция не располагает сведениями о трудовом стаже ФИО2 в период с 1985 по 1998 годы и не имеет данных о нахождении судов Первомайского судостроительно-судоремонтного завода в навигации, не может повлечь отмену решения, так как сведения о трудовом стаже истца на Первомайском судостроительно-судоремонтном заводе и о навигационных периодах подтверждаются справкой на л.д. 19-22.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля ФИО6, подтверждающие характер работы истца, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, обоснованны, в то же время характер работы истца подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Указание в жалобе на то, что работодатель истца не указал кодировки льготных профессий, не производил отчислений в увеличенном размере, не может повлечь отмену решения, так как в Республике Казахстан отсутствует понятие досрочной страховой пенсии, в связи с чем кодировка льготных профессий отсутствует, а вышеприведенными Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (пункт 5) подтверждение страхового стажа, имевшего место в государствах - участниках Соглашения от

13.03.1992 г., при условии уплаты страховых взносов предусмотрено после

1 января 2002 года, до этой даты трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ, все оспариваемые периоды работы истца относятся к периоду до 1 января 2002 года, в связи с чем подтверждение уплаты страховых взносов не требуется.

Поскольку с учетом включенных судом периодов льготный стаж работы истца по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ составил не менее 12 лет 6 месяцев, суд обоснованно назначил ФИО2 пенсию с 13.01.2020 г., по достижении возраста 55 лет.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с ними, в связи с чем не заслуживают внимания.

Несогласие ответчика с оценкой доказательств также не может повлечь отмену решения, поскольку в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать доказательства предоставлено суду, иное толкование стороной обстоятельств дела не являются основаниями для отмены решения суда.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 7 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия - ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак

Мотивированное определение изготовлено 26 мая 2022 года.